深度思考
反者，动之道
常常看台湾的各种政论节目的人，都会发现台湾名嘴们，无论蓝绿，有个特点，就是喜欢把美国当榜样。没事挂在嘴边的话就是“人家美国如何如何，我们台湾为啥不行”。说这些话的，很多都在美国多年，似乎看不懂美国制度的局限性，完全不知道美国的制度很多方面其实不如台湾。这一点，鄙人觉得台湾人不如学学大陆人，要有“三个自信”，不必盲目崇拜美国。
本人观察过很多制度，发现美式制度其实是这么多发达国家民主制度里面比较差的（如果不是最差的话）。这里介绍一下台湾的一些制度，对比美国的政治现实，简述为什么台式制度值得全世界包括美国学习。也从一个旁观者的角度，给台湾同胞来点“制度自信”。
台湾制度的第一个优越性，在于元首和议会的关系。这个世界主要的发达国家，有两种主流制度，一个是总统制，总统和议会分开选，如美国，法国；另一个是内阁制，没有所谓“总统大选”，只选议会，多数党党魁兼任国家第一号人物，如英国，德国，日本，加拿大。总统制的问题是，议会和总统常常不是一党，于是互相推诿扯皮，拆台内斗。事情没办好，也不知道该怪谁，只能交给媒体，无休止的辩论下去。内阁制的的问题有二：一个是一党专权，没有制约，另一个是国家元首不是全民直选，所以相对弱势，不小心得罪党内大部分同僚就得下台了，典型的例子是最近的英国和一直以来的日本，首相走马灯的换。我们华人的先贤，是如何解决这个问题的呢？台湾的制度，看上去也是总统制，但是议会的权力很小，基本上不能对总统任命的行政院长的职权进行实质性干涉。议员的国会质询，只能有象征意义：各部委首长，可能在议会被议员们批的灰头土脸，但是回去后该干什么还是干什么。议员看上去代表民意，但是只能吆喝不能否决，对行政没有实质性的影响。一个部长比一个议员的权力大了很多。那么议员有什么好处呢？那就是议员代表民众，将民意上达天听。部长，行政院长，和总统如果担心下一次选举，还是会顾忌民意调查结果，跟选民有所妥协。这样的制度，既保证的总统的权威（全民直选，基本不受议会掣肘），又在表面上让总统的行政措施每天都在被议员讨论和质疑中，不能罔顾民意，一意孤行。
台湾制度的第二个优越性，在于限制政客讨好选民。上面说了，台湾的议会其实比总统弱势很多，跟美国的参众两院没法比。议员的唯一一个实质性的权力，就是砍预算。但是有意思的是，先贤们的制度只让议员砍，不让他们增加预算。也就是说，如果议员想讨好民众，寅吃卯粮（就像历任美国议会干的那样，总是出创纪录的预算案），那是不行的。议员只能做恶人，去砍预算，不让国家债台高筑。那么有人会问了，台湾总统可以讨好民众，借钱消费啊？这里区别是，总统和她的行政院，作为当家的要管柴米油盐，不能不负责任的乱加；但是一个个的议员，对整个财政不用负责，有更多的冲动去讨好一部分选民，为自己的政治前途加码。另外，为了免得整天都在操心选举，台湾有“不分区立法委员”这个东西，如果党认可，某些人不需要直接参与竞选PK，直接放在该党的“内定名单”即可。这里和德国的“一票选人，一票选党”是异曲同工的。这样，有一些资深的候选人，不用天天琢磨选举，可以考虑国家的长远大计。人民每四年有一次机会决定，但是这四年中间，政治精英的自主权比美国好，不需要天天琢磨选举而不考虑怎么治理国家。总之，中华民国的议会制度设计，倾向于“精英政治”，而非“暴民政治”，有利于政治精英带领这个国家走向他们要的道路，而不是走向谁也无法控制的民粹政治（就像美国现在一样）。
台湾制度的第三个优越性，在于鼓励党派分权。上面说了，台湾议会其实没有什么实权，主要权力是“表演权”。那么既然是表演，就你方唱罢我登场，大家都来演。美国的众议院里面的各个委员会的主导权都归多数党。如果众议院里面某党多很少的几票（如现在的共和党，和前两年的民主党），那么所有的委员会的主席都是他们的。如果有议员不识相，想发挥“少数监督权”，就被扫地出门（就像最近民主党的奥马尔被极其羞辱性的赶出去）。但是台湾的，是按照议员比例分委员会主导权的，如果你有40%的议席，基本上可能分到40%的委员会的主席。这样大家都出来上电视，来演说，就不会发生赢者通吃的问题。当然啦，美国也有类似的机制，比如filibuster。不过这个也是奇葩机制，通过十几个小时的演讲阻断议事程序，怎么看怎么觉得搞笑。（另外这个机制可以用50%的多数来否决从而永久性去掉，这点民主共和两党在奥巴马期间因为法官任命的冲突各干过一次。）
在美国生活久了，就会发现这个国家的所谓“民主”制度其实有很多缺陷，容易出现政客上蹿下跳，讨好广大群众却搞空国库，搞坏跨党派合作，搞垮教育系统的问题。很多时候会发现这个制度下效率如此低下，还不如天朝的感觉。看看台湾的制度设计，其实更优秀，更中庸，值得全世界特别是美国学习。
【注】最近台海局势危急，美国人心急火燎的要搬台积电。以前改革开放初期美国人说过一句话：我们在给中国人提供经济机会的同时，要把制度的真理送过去。现在我想送美国政治家一句类似的话：你们搬台积电的同时，也要考虑搬一下人家的先进制度。
现在正好相反。台湾如果不跟山姆大叔坚决说拜拜，马上就被武统了。
***
拍案大笑，教授！我连标点符号都不同意！
台湾制度如何不清楚，但是台湾人民生活稳定健康社会和谐，应该是行之有效的政治制度。
您是文学城里的第奥根尼，但是不能老拿先知发预言的作派，要把道理讲清楚啊
估计教授个人信息暴露得多了，有点儿怂。可以理解啊！哈哈。
但是就這樣氣勢也比美式制度穩定多了。完全美式制度的國家，越南共和國自己把自己弄的亡國、菲律賓共和國來了個讓詞典重新想起Kleptocracy的馬科斯家族竊國、大韓民國多次政變。。。中華民國反而是政治最穩定的，而根源就是這個制度設計。
而制憲國民大會的國大代表們當年可真是一人一票選出來的——這是中國大陸上迄今爲止唯一一次全民普選。
然後今天卻有什麽東西說什麽“中國不適合民主”的鬼話