深度思考
反者，动之道
今天看新闻，惊闻复旦大学青年研究员姜博士手刃数学院党委书记，十分震惊。网上传是在复旦工作6年没有拿到长期教职，在书记宣布的时候直接割喉。看了他一分钟的和警察的对话，感觉是一个文质彬彬的学者；他一直都冷静清晰的回答问话，直到说自己遭受不公待遇时一度哽咽。网上查了一下，此人39岁，统计专业。他跟我年龄相仿，专业相近；兔死狐悲，不禁心有戚戚焉。
姜博士2000年考入复旦大学数学系，2004年赴美留学，2009年博士毕业的时候发过一篇Annals of Statistics，统计学的顶刊。这可是很多学者梦寐以求的dream journal。有这样的文章，在美国找教职应该问题不大吧？不过可能跟金融危机撞车，于是他又在NIH和Johns Hopkins 做了短期的博士后，然后回中国苏州大学做副教授。奇怪的是他的位置好像不是体制内有编制的，只有三年合同，三年合同到期，苏州大学让他走人。可能这时候他的那篇Annals还在保鲜期，复旦大学给了他tenure track 的“青年研究员”。这个青年研究员的称号我还是第一次听说。网上说是副高职称，正高待遇。正高待遇是个有意思的说法：到底多少钱呢？年薪人民币10万。我的个天哪，现在国内博士后都至少20万啊。（我知道的深圳的50万的都有。）复旦大学仗着自己牌子好，不怕青椒不来，给教员临时工的位置，工资压低到10万！然后6年过去了，解聘！10万也没了。
这6年他做的怎么样呢？我毕竟也是搞过几年统计的，对统计的期刊还是有些了解的。他去复旦以后发的期刊，如Bernoulli，还是有不错的影响力的。其他的几个期刊不能说多牛，但是也是大家认可的口碑不错的地方。这几年他文章不算特别多，但是一篇是一篇，没有在垃圾期刊灌水。整体上，如果只看publication record，在美国前100名的学校拿tenure应该是够了的。那么在复旦大学，居然拿不到？祖国崛起的如此之快？！总感觉不对劲。
祖国的发展日新月异，所以不敢妄言评论复旦大学的tenure标准。但是2009年的时候，他的Annals文章，价值肯定得有一个编制内的教职啊。我的Nature Neuroscience文章比他发的晚，当年都有国内一流学校邀请我去做正教授（同时支持我申请各种帽子教授）。Annals的分量，应该比我的文章高些吧。结果去了二流的苏州大学，还是个没编制的。总觉得是被哪个领导忽悠了，对方用白菜的价格买了个金娃娃。要知道，即使是北大清华的统计专业，很多教授（如果不是大多数的话）都是没有发过Annals的啊。
回到国内一流大学评tenure的标准：好像他们就没有客观标准。招来一堆教职人员，让他们竞争：你有10篇文章，别人有20篇，你就完了。这太残酷了！在美国，哈佛麻省这样的牛校，有时候这么干，但是大多数学校（排名20以外的）都是一个萝卜一个坑，招来的教职人员（tenure track），基本上就会保证这个位置直到退休。如果干的不好，学校决定不给上tenure，就得走人了。但是一般来说，tenure的比例超过70%。上tenure的标准是一个多年不变的杠杠，例如拿到多少基金，指导研究生毕业，发几篇水平还过得去的文章，教学评估不要太差等等。除了评估体系较为从容合理规范外，学校给新来的助理教授很多支持，如启动基金，独立领导团队的资格，和招博士生/博士后的资格（在美国其实没有“博导”这个说法，只要是正规的教工，只要有经费，都可以招学生和博士后）。而且头两年一般不教课或者少教课。在国内一流高校，这些“正常”的条件都成为要奋斗的目标。青年教师要大量教课，申请经费，争夺“招生名额”；很多时候还要给大教授打工。这还不算中国的年轻教师很多买不起房子，要各种折腾等着学校照顾的优惠价格的房子。
平心而论，其实不是国内一流大学的科研水平（或者说发文章的水平）大大的超过了美国的学校，而是大家对学校的定位有区别。美国的大学之所以存在，是为了让大家好好做教学科研。所以他们给年轻学者一个相对合理的环境，让大家能吃好睡好，有余力做科研。不能说这个环境多么舒适，但是在努力奋斗的同时，至少让大家能够喘一口气。只要你不去哈佛耶鲁，最后拿到终身职位的可能性还是相当高的。中国一流学校，把出文章看得比人的生活重要很多，让大家恶性竞争，把年轻人压的喘不过气来。于是乎，在美国发过统计学顶刊的，才华横溢的姜博士得跟一大推可能也很优秀的人才恶性竞争；最后还是他还是功败垂成，望洋兴叹之余跟这个系统拼个鱼死网破。被他割喉的书记，可能也不一定是大奸大恶的贪官，没准其实也是系统的一个螺丝钉，成了替罪羊。
姜博士才39岁，在春秋正富的年华，做了这个没人性的高校招聘和评价体系的牺牲品。他毁了自己的前程，不知道能不能给居庙堂之高的决策者一点惊醒，尊重一下年轻科研人员的生活的权力，让人活得稍微舒适一点。其实话说回来，搞统计的高材生，哪里不能混一碗饭吃呢？且不说data science好忽悠，在国内，一对一的辅导考国外大学的一小时能到1000人民币；姜博士在复旦下岗了，随便找个培训学校的工作先生存下来，还可以像张益唐老师那样东山再起啊。不知道姜博士会不会被判死刑。如果有关方面能枪下留人，让他在狱中继续研究统计学，再发一篇Annals就好了。
我的博士后毕业后回中国，拿到很好的位置，经费比我的还多，手下一堆人做各种各样的我现在没有条件做的科学研究。我说实话有点羡慕嫉妒恨。她跟我开玩笑说，杨老师，你还在美国混干什么，回中国来吧，你至少能拿年薪X万，经费Y万。我心里是清醒的很。我这个书呆子，回国是没有能力适应那个残酷又多变的系统的。感谢上帝，我在美国有一个长期教职，可以一箪食一瓢饮的做自己喜爱的科学研究，这就够了。不需要这山望着那山高，回国“纵横捭阖，建功立业”。在美国，没准我也能“竹杖芒鞋轻胜马”呢？
说了这么多，本人觉得美国的tenure制度总体上比国内成熟，但具体到个案tenure制度的平衡机制在现实中能不能发挥作用就不好说了。
-----------
看了博主的文章，心里更加难过！为那位不会混江湖的姜博士难过！因为我们都是不会混江湖的书呆子！所谓兔死狐悲！
-----------
报告杨老师，此文已经在国内微信上广泛传播了，在俺的高中同学群，投资群都有各种类型版本。
======================================
那个书记就是个二货，自己找死。这种事应该是由学校人事处统一办理，而且只是简单的给当事人发个email就可以，告诉当事人从那天起，学校与当事人的聘任合同终止，落款人事处，处长签名。为啥书记要亲自宣布啊，耍弄当事人啊，让当事人当着众人的面出丑啊，
-------
没人性的是美国大学的Tenure Track制度，被传到全世界，中国的可能比较极端，但看看南韩台湾香港新加坡都是这类制度，那里的竞争很激烈
------
记得大约十年前美国一个哈佛毕业的女博士干了N年没过Tenure，直接把领导一枪崩了。高学历搞学问不是都那么容易的。心态实在需要平些。
Annals在统计四大牛刊里面应该可以排第一。平均来说，Annals的难度肯定和CNS子刊甚至正刊是可以比肩的：我认识的人就很少第一作者发过Annals的，但是都能上TTAP。但是因为统计文章写得比实验科学的快，所以圈子里面的大佬更容易控制的死死的。比方说姜博士的导师，最近30年，平均每年发一篇Annals。所以到底Annals有多神，也不容易下结论。另外姜博士的导师跟那个书记长得还有点像，说不定姜博士新仇旧恨一起算了。：）
--------------
回复 '深度思考' 的评论 : 很多时候选择比努力/能力更重要啊 话说annals of statistics有这么神吗？annals of neurology 算好杂志但没好到那个程度吧。。。另外我们实验科学很悲催 博士期间发nature也没用 说起来都是导师的 要到博士后阶段发大文章才管用找教职 不过独立之后只需要中等文章就能上T了 还是grant更重要 呵呵 你们做计算的可能钱没这么重要
-----
中国人只要手里有点权就能压榨人，这是种文化。不管哪行哪业。大学、事业单位、企业、私营小企业，如果看不到这点就贸然回国，性格又不会通融必然受罪。中国没有仁慈的文化，有权的人是非常刻薄的。
-------
回复 '深度思考' 的评论 : 这种行为其实是害了自己和当事人 然后可能造福了社会 如果统治阶级能从中吸取教训的话 在美帝很多悲剧促进了立法 还是有积极作用的
“而姜文华毕业那么多年，工作一直不稳，是他自己的问题，他没有能够客观评估自己的学术能力，期望有点过高。
像他这种留过学的博士后去一所差一点的211，或者去普通一本大学，或者去企业上班。日子会很好过，不会像现在这样狼狈。
现在事情发展到这一步，不止是学校制度问题，姜文华的个人能力不行的问题。而是与姜文华的品行与性格有关。“
“姜文华有才华，作为人才引进复旦，却被复旦的“非升即走”模式害了。他是研究型学者，很难确保六年内能出成果，不能出成果，只能卷铺盖走人。
复旦大学推出“非升即走”聘用制度，也是为了将岗位留给有能力的人，不想养闲人。
姜文华能力是有，可能不合适这个岗位。他当年与王伟叶、吴家麒一起获得了复旦大学首届校长奖，这是复旦大学设立的最高奖项。
王伟叶博士毕业后，回到高中母校当了一名数学老师，如今获誉无数。吴家麒毕业后，创业成为一家投资公司创始人兼总经理，事业有成。”
”从姜文华的简历来看，他是一位优秀人才。曾经有机会进入耶鲁大学工作，却被国外的导师阻扰，进入美国一家统计机构工作。后工作不如意，回国发展。
姜文华回国后，曾在苏州大学任教，但是到期后学校未跟他续聘。后又通过人才引进到复旦大学数学学院工作。
复旦大学从2007年起试行“非升即走”的人事聘用制度，按照规定，担任讲师6年后未能晋升为副教授，就必须转岗或者不再续聘。
姜文华进入复旦大学，也是按照“非升即走”模式聘用。现在聘用期即将结束，复旦大学数学学院宣布与姜文华不再续签。
姜文华心态崩了，做出来极端行为。”
----
杀人是不对的。但是杀的裆里的领导。。。。。
--------
我本人在美国拿的博士，2013年海归中国某985，13年海归的时候，拿的是讲师带编制的，然后觉得委屈了，就立刻跳到了同城的另外一个985做了副教授，最高做到正研究员。2017年归海美国100名左右的大学降等做了TTAP，我算是比较懂中国的大学的升档。做的专业也是神经科学，是做cognitive neuroscience的。我的观察是国内大学的升等并不是这里人说的那么不堪，如果你做的好，别人也无话可说，我工作过的两所985都对生等有明确的标准要求的。当然你要是有关系，那是怎么都行，但是也确实也有一套死板的评价体系，来保护不善于社交的人。比如第二所985甚至有公式来计算你的影响因子，比如第二作者算百分之几等等，非常死板，但是在中国这个人情社会，这样保护了不善于社交的人。江博士的解聘其实很正常，中国的tenure-track其实只用于很少一部分教授，中国的tenure-track可以比美国100名的学校难很多很多，进去的时候都知道这个难度，但是究竟有多难，那是可以因人而异的。江博士的文章发表情况是既没有CNS，又没有数量，所以是可上可下的人，如果学院并为他力争，他就上。他的那篇牛文我不是专业的，不能评价，但是国内重视CNS及其子刊，合理不合理吧不好说，但是规则就是这样。江博士的解聘其实很正常，他是可上可下的人，也就是说学院并没有为他力争。这事有两个层面：第一，解聘公平吗？第二，一个人应该如何对待不公平的待遇。第一点见仁见智，不会有定论。第二点，江博士错的太离谱，不值得同情。
“复旦，Rutgers Universit， NIH，Johns Hopkins University，Yale（因故没去成）。”还有您提到的文章，他在美国前50名的大学做教授是完全可能，也是应当是最佳选择！
虽然美国也未必就能让他一帆风顺，但许多数学家的行为无法让现行党委书记领导下的体制满意，除非你出了大名，党委书记得罪不起！ 否则，许多行为古怪的数学家没法呆下去。
象Grigori Perelman, 张益堂等。 这些数学家需要”领导“的大度和包容！
看看复旦那几个网红教授，绝不是他这种人呆的地方！ 他不应当去复旦！
我在北京某研究院工作了近7年，直到最后一两年要出国时才明白是"书记说了算“！ 之前，我一直以为我们院的书记是“打酱油的”！ :)
我自己就有些怪习惯，对官场一窍不通，始终不敢有海归的奢望！
--------------------------
去个不入流的大学也行，银子也不少拿，养活一家人没问题，日子过得更轻松。
如果讲供求关系，美国随便一个三流学校的一个TTAP的位置，也是100个申请。我不认为苏州大学和复旦大学的申请人比美国学校就多很多了。但是国内学校把“学术界大家找不到工作”这个有利条件用到了极致；美国人在这方面还留一点余地。另外国内学校招聘过程可能也有欺骗之嫌。我还是觉得不是供求关系的问题，而是人文关怀的问题。在国外，大家认为大学教师是一个有尊严的，做学问的位置；在复旦，他们认为大学教师是上课和发文章的机器，用几年就丢了。其实我早就知道这样的风气了，昨天晚上十分惊愕是因为发了Annals 的同行（在我眼里算高大上人士了）也圈进去了。
楼主，你的文章已经充分地、清晰地阐述了事实和你的观点，正常的人都能看得明白。没有必要、也没有意义去某些人的跟帖较劲和辩个明白。有些人的目的就是希望把你辩得“筋疲力尽”，从而失去继续发类似文章的动力。希望楼主能明白这个道理。
————————
顶十1
从制度本身，一个很大的问题博主比较明确讲，就是岸上80%的人计划经济，可以混日子。而剩下20%的人扔在水里搞市场经济，血拼。我们单位当年招聘新人，一堆藤校的本/硕，北清复交，比我们这些老家伙水平高多了，但是他们相互之间竞争有限的位置，太残酷了。又不能把我们这些老家伙干掉。
唯一的缺陷，政治稍稍有点不正确，千委屈万无奈，毫无人性地杀人（且手段残忍）就不对了，顶多只能唏嘘，一点也不值得同情。而且就算在顶级期刊Annals of Statistics上发文章，学术一流也不改变他是一个生活的糊涂虫。那么多机会，何至如此？制度/社会固然有不可推卸的责任，他和责任我认为更大-----他和一个摆摊小贩被城管欺压奋起反抗还是有区别的，人家真的可能无路可走，这个哥们是自己把自己框住了，不思考自己的问题，一味怪人家/社会。
从制度本身，一个很大的问题博主比较明确讲，就是岸上80%的人计划经济，可以混日子。而剩下20%的人扔在水里搞市场经济，血拼。我们单位当年招聘新人，一堆藤校的本/硕，北清复交，比我们这些老家伙水平高多了，但是他们相互之间竞争有限的位置，太残酷了。又不能把我们这些老家伙干掉。
官场有官场的玩法。
美国谋生容易，国内难。
是官就有权力整你。
国内的官正处级以上的挨个枪毙可能有冤枉的，
隔一个枪毙一个肯定有漏网的，呵呵
正常途径来说，系主任要申报。
怀疑是党委书记没收到好处从中作梗。
本枪对你本文的观点完全赞同，我打字太慢，谢谢你说出我想说的意思。我把上次的post再发一遍，不算重复发表喔????。
“杨教授大牛！现在大多数认认真真在实验室养兔子解剖小白鼠的，都会同意你的观点。大家如果有兴趣查以下这篇文章Marta Serr-Garcia, Uri Gneezy, "Nonreplicable publication are cited more than replicable ones", Sci. Adv. 2021; 7:eabd1705 21May2021.
我个人觉得中国的学术大跃进要对此负主要责任。现在要想回归找个教职， 没有几篇IF20以上的文章估计的去三线学校了。我们系有一个学生comprehensive考了两次，结果发了一篇Science，最近评上了青千，回一所985当正教授了。有意思的是他的导师（洋人）尝到了甜头，从中国招了几个小镇做题家，好家伙productivity连上几成楼。想提前升正教授，系里直接给拒了。最近几个大基金不是没有renew,就是拒了。有时候群众的眼睛还是雪亮的。
我记得小时候听过一个故事，当年放高产卫星，有一个公社书记怎么努力也达不到万斤 （by the way, 袁隆平的杂交水稻好像只有1200公斤），经常被县里批评，没办法让手下去隔壁公社打探以下。会来后告诉书记，别人是这么这么搞定的。书记说那我们也搞一搞吧，结果堆了个一万斤。第二天一大早敲锣打鼓去县里报喜（40岁以下的同学注意了，当年叔叔阿姨可没有微信).结果刚出门，邻居也敲锣打鼓出来了。一问别人十万斤。
本枪在国内的导师是老院士。有一次会母校，系里请客，席间大家谈到现在系里对新老师IF的要求。我悄悄的问院长（我同学）， 如果xx院士现在来申请，你们能不能给个讲师？”
---------
楼主，你的文章已经充分地、清晰地阐述了事实和你的观点，正常的人都能看得明白。没有必要、也没有意义去某些人的跟帖较劲和辩个明白。有些人的目的就是希望把你辩得“筋疲力尽”，从而失去继续发类似文章的动力。希望楼主能明白这个道理。
杀人自然要受到惩罚和谴责。手里有点权力就丑态毕露的国人也要想想因果。
-------
我的意思是如果导师有一定名气的话，挂导师的名字会大大提高文章接受率。另外我觉得年薪不太可能只有十万，如果是有编制的话还说得过去
------
回复 '深度思考' 的评论 : 贡献如何，旁人并不清楚，不应该评价。我的看法是：为啥苏大不给他正教授，其实这个情况可给可不给，并没有定规。那他为啥他愿意去苏大，我们都不知道，他愿意、他高兴，别人能说啥？凡事不可极端，杀人报复太疯狂，必受法律制裁，在美国也不可能容忍tenure不过就杀人。时也命也，令人磋谈。
我的意思是如果导师有一定名气的话，挂导师的名字会大大提高文章接受率。另外我觉得年薪不太可能只有十万，如果是有编制的话还说得过去
-------
当事人那片文章是和导师合发的，内行人明白反映不了自身的研究水平，不少学术杂志也是很势利的。美国的学术圈也不是象牙塔，晋升也不全在学术水平，只不过总体上比国内人性化。
当事人那片文章是和导师合发的，内行人明白反映不了自身的研究水平，不少学术杂志也是很势利的。美国的学术圈也不是象牙塔，晋升也不全在学术水平，只不过总体上比国内人性化。
学校一般都不愿意把晋升条件细化，否则校方的操作空间就不大了
------------
人在国外谋生，起点要求低，人际关系相对简单。
---
也許“相對簡單”，可真的不絕對啊。
数据点：复旦招ttap并不说清楚tenure标准, n = 2。
就不一一回复了。感谢各位支持的，也感谢 tianjinwang1 和 三圣乡隐士 两位的不同意见。这里给您二位回复一下：首先我没有说他的文章应该在复旦够tenure：咱也不知道人家复旦有多牛。但是美国的tenure rate 是大大高于国内的。您举的例子，Cornell 和 Vandy，统计系的tenure也是70%以上的。复旦的我不知道；但是我听说武汉大学有一次100多人只留4个的，那是不是没有把人当人呢？中山大学一下子招了8000个，大多数不是炮灰吗？另外美国TTAP一般给到年薪10万，大约是公司比较厉害的程序员的一半。中国的好一点的程序员给50万人民币起，复旦只给10万，这里又没有把人当人啊。最后，我的博文讨论的重点：2009年的一篇Annals，不够在苏州大学拿个有编制的正教授？苏州大学10年前的时候定位也是美国前20？我们就看今年，复旦和苏州大学在职的所有统计教授加起来，有没有一篇Annals？
---
也許“相對簡單”，可真的不絕對啊。
数学讲就精确，数学家更容易追求精确完美，而现实世界其实是乱做一团。
1. “在美国前100名的学校拿tenure应该是够了的。那么在复旦大学，居然拿不到？“
回答：是的，完全可能拿不到。因为复旦的自身定位远高于美国前100.
2. “在美国，哈佛麻省这样的牛校，有时候这么干，但是大多数学校（排名20以外的）都是一个萝卜一个坑，”
回答：问题就在于复旦认为自己本就可以和美国前20的学校，平起平坐。
—————
国外有啥不一样吗？
谢谢介绍。
此前还以为是他的精神健康出问题，没有科研成果导致， 原来并非如此。