此心安处
我有摩尼珠，只待有缘人...
我回来了。 一打开电脑， 就看到很多留言。
一篇文章回应不了那么多， 就先回应一下佛弟子随缘而显的帖子。
佛弟子随缘而显说：“讲《妙法莲华经》，还是慎言吧。我读过几年的《妙法莲华经》，我是第五次给你留言了，慎言、慎言。”
呵呵， 我想说：“像你这样留言， 别说五次， 就是五百次， 也毫无意义， 别人根本不知道你要说什么。”
你的博客我去了，
09年1月就开了， 比我还早， 一片文章没有。
你想要说什么， 不妨直接说出来， 想骂人也只管骂出声来。 我觉空大师这点度量还是有的。 你就别神秘兮兮的随缘而显了， 直接显出来。
密宗有辩经， 禅宗有验证。
你既然显了五次了， 我就验你一次， 问你三个问题。
问：“本来面目是什么？”
问：“为什么佛无漏而众生有漏？”
问：“为什么佛无生死而众生有生死？”
三个问题其实也是一个问题， 你如果能答出第一个， 第二和第三个问题自然也能答出来。
我告诉你，
竹林宗六位开悟的弟子每一个都能答出这三个问题。
你若也能回答， 我便验证你明心见性。
不但是你， 任何佛弟子若能答出这三个问题， 就开悟了。
你若答不出， 就不必再东游西荡随缘而显了。 就像我小时候县城体委大操场放露天电影一样， 赶紧找条小板凳， 占个好地方， 坐下来听我说法。
过了这个村， 就没有这个店了。
大乘八宗我已经说到第七宗了。
说完律宗就剩下密宗， 说完密宗我就封笔收山。 到时候啊， 就没有什么慎言不慎言了， 呵呵， 你就算请我说我也懒得再说了。
我们今天讲《十诵律》第十一到第二十卷。
这十卷中犯戒的例子总结如下：
不叠被子， 嗔恨， 只管自己不顾他人， 比丘尼轻语大笑， 比丘比丘尼共乘一船， 独与女人共坐一地， 报复， 骂人， 饮酒， 在蔬菜和水中大小便。。。。。。
我不用再列下去了。
我想读者诸君已经开始发晕：“到底要怎样才不算犯戒？”
我不是律师， 法律不是我的专长。
在这一点上， 陈珂比我强， 法律是她的专长。
不过还是要班门弄一下斧， 说得不对的， 陈珂可以指正。
美国的法律和英联邦国家的法律有一个本质的区别。
美国的法律和佛教的戒律非常类似， 它是以案例为基础的。 出了一个这样的案例， 就制定一条相关的法律。
所以美国的法律是非常的繁琐详细。
它也是越加越多， 经过几百年， 基本上你一辈子可能碰到的情况都有一条法律在规范。
但社会是发展的， 总是难免有以前没碰到的新情况出现。
碰到这样的情况时， 就会出现法律空窗。
于是， 就需要制定新的法律。
因为它是这样一个制度， 所以我们常常会看到一些莫名其妙的法律。
比方说， 你在街上行走， 如果手里拿了一瓶酒， 瓶盖是打开的， 对不起， 你犯法了， 警察就可以逮捕你。
拿瓶酒犯法， 带把枪没事。
再比方说， 某人犯法， 数罪并罚， 判个几百几千年。
好像寿命最长的人也只活了一百二三十岁。
但是英联邦国家的立法不同。
它不会那么细， 不会对任何小事都立法。
它是根据一些大的原则来立法。
具体案件则由法官和陪审团根据这些原则， 或以前类似的案子的判决， 来断案。 它的伸缩性比较大， 所以有时会有释法的问题， 就是如何来理解这些大的原则性的法律， 究竟哪一条适用。
我个人是比较赞成英联邦的这种原则性立法的。
不必规定得那么细， 大家灵活掌握应用。
所以， 我是不赞同佛陀这种美国式的立法的。 这种方式是开放式的， 没有止境的， 就像夸父追日， 永远也追不上。
比方说， 比丘比丘尼不能共乘一船， 比丘不能独与女人共坐一地。
这些都是防止淫乱的。
可是现在有同性恋， 怎么办？
比丘和比丘， 比丘尼和比丘尼， 可以共乘一船吗？
比丘和比丘， 比丘尼和比丘尼， 可以共坐一地吗？
再问，比丘和比丘尼，比丘和比丘，比丘尼和比丘尼，现在可以共坐一辆车，共乘一架飞机吗？可以去餐馆共一张桌子吃饭吗？
佛陀的时代， 没有同性恋的问题， 所以没有立戒。
我们现代的佛弟子怎么办？
还是只能根据大原则灵活掌握吗。
