猪不啃的南瓜
不管雨下了多久，雨后都将会有彩虹。版权所有，严禁转载。
气功与特异功能——迷信？科学？
在气功热了几年之后，批判的文章开始多了起来。我看到于光远先生一篇很长的批判特异功能的文章。我从头到尾仔细地读了一遍。在这篇长达几万字（可能近十万字吧？）的文章中，于光远举出了将近一百个作假和冒充特异功能的例子，并一一揭穿。最后，他笔锋一转：所以，特异功能是不存在的，是一种“伪科学”。
看到这篇文章，我确实感到吃惊。一个堂堂的知名学者，后来还当了院士，在写这种文章时居然违反起码的逻辑常识：举出一百个例子证明是假的，就可以进一步推断世界上没有真的？就这种看问题的水平？如果可以这样推理，如果我列出一千种物质没有放射性，就能证明世界上没有放射性物质？对于一个以前没有见过的东西，无论有多少个假的，也不能因此否认不存在一个真的。这不是起码的常识吗？这个大“学者”的脑子进了水？
正如有些人反驳于光远时所说的那样：他揭露了很多骗子值得肯定。但“去伪”而不“存真”，是有残疾的观点。应当说：“假特异功能是伪科学”才是正确结论，而随便说“特异功能是伪科学”的说法是很荒谬的。
看了那篇文章后，我常常坐在那里发呆：如果特异功能是假的，那我看到的是什么？也是假的？你可以怀疑别人的东西不是真的，那自己看到的呢？
由于“看”东西很难控制，也不是你想看什么就能看到什么，更不是你不想看它就不会出现，这个规律很难掌握。所以很难给别人解释这究竟是怎么一回事。
记得有一次我躺在水生所医务室里打吊针，鱼病室的郭琼林也来看病。她看到我躺在那里，就跟我打趣地说:“喂，他们都说你会看病，给我看看有什么病，行不行？”我仔细看着她，什么也看不出来。只好跟她说：“看不到，只看到你肚子上有条线。”他莫名其妙地看着我：“什么线？哪里？”我指着她的下腹部比划着说：“喏，，一条竖着的，有这么长。”她恍然大悟地笑了：“是，我破腹产开了刀的，我把这码事都忘了。你还真能看到啊。”但我却在想：怎么就只看到这东西了呢？
有人曾经开玩笑说，可以把你的这个功能拿出去让别人看看是不是真的啊。可是，连我自己都不知道怎么能按照自己的意志来自由地控制它。有时候好像很容易看到，有时候却很困难，怎么可能按照别人的要求去看他们指定的东西呢？由于特异功能仅仅出现在少数人身上，绝大多数人所无法理解，而且由于掌握不住规律，容易受到干扰而难以重复。通常对特异功能，只要干扰一下他的状态，有时就难以重现，因此更容易被说成是“假的”。
我们可以这样设想：一个原始部落里的土人有一天偶然发现一台正在开着的电视机，他看到里面有人在里面唱歌跳舞。当他惊讶地告诉同伙并带他们来观看时，电源插头被拔掉了，或者频道被调乱了，总之什么也看不到了。其它的部落同伙无疑会说他在“胡说八道”。而他在学会如何使用电视机之前，能看到电视纯属偶然，完全无法预料什么时候能看到画面。难道可以说：不能被重复检验的东西就一定是假的吗？
特别是，动不动就把科学上的正常争论贴上政治标签，后来还与邪教挂上钩，叫人不能或者不敢讲话了。但这代表不了真理。正如钱学森先生曾经愤怒地指出：解放以来，我国批判过多少真理？不是发动批判过摩尔根遗传学吗？还有批判控制论，批量子化学共振论，批人工智能；还有批数量经济学，批形象思维……。这些不都干扰和阻碍了我国科学的发展吗？
算了，还是不要说了，就装作没有这个功能好了，免得自找麻烦。难得糊涂啊！
"比如说我们跟一个人交往，被这个人骗了一次，我们就会得出这个人可能是骗子的印象。如果第二次又被同样这个人骗了，难道我们还要三次四次甚至一百次地被这个人骗了才能证明这个人是骗子吗？这就是我们平常所说的证伪。"
我被一个人骗了，又被另外一个人骗了，一生中被很多人骗了。我就可以说人人是骗子吗？
刚开始没看懂，以为你说江先生是科学匠。现在看来，你在说那个院士是科学匠，那我百分之百赞同。
刚开始没看懂，以为你说江先生是科学匠。现在看来，你在说那个院士是科学匠，那我百分之百赞同。
----------------
你说得好像很有道理一样，为辩护而辩护。
江老师拿原始人来做例子，说明江老师在这里犯了一个低级错误，举例不当。我们为他指出来是为了使一个故事的叙述更可信，而不是是为辩护而辩护，好心办了坏事，帮了一个倒忙。
这里面没有逻辑错误，有的只是探讨问题。
随便声明一下，我对江老师没有任何意见，我一直追看他的博文，觉得他是一个大写的人，是他那个时代的一个标签，他的故事大多我们都很熟悉但在江老师的笔下确能够用几个简笔画就把事件和人物画得栩栩如生，这是我们大家都做不到的。
希望我们对江老师文中的一些内容提供一些个人的观点或看法，如果对他将来正式出版这部个人传记有所帮助，更有可读性和可信度，将会很高兴。
至于你所批评的几点，有点牵强附会，我不想在此多为自己辩白。
我们都在震动闪烁，只是间隔太短，我们自己的人类感官无法感知，类似电脑和电视屏幕，我们以为画面一直连续。可以看油管上的李嗣涔关于气功的研究。
科学匠，都这样。最简单的例子，你在屋子里，门关着，门外有人还是没有人？你开一百次门都没有人，也不能证明下次没有人。反过来，你开一百次门都有人，也不能证明下次还有人。科学所谓的可重复可量化，都是对物理认知而言的。而气功的对象，是心本身。而心的状态，对绝大多数人而言是不稳定的（变量太多太多）
江老师在本文中提到的三个证明气功是有道理的观点和论证很容易被驳倒。
江老师的第一个观点是：“难道可以说：不能被重复检验的东西就一定是假的吗？”
而他所举出的例子是：“我们可以这样设想：一个原始部落里的土人有一天偶然发现一台正在开着的电视机，他看到里面有人在里面唱歌跳舞。当他惊讶地告诉同伙并带他们来观看时，电源插头被拔掉了，或者频道被调乱了，总之什么也看不到了。其它的部落同伙无疑会说他在“胡说八道”。而他在学会如何使用电视机之前，能看到电视纯属偶然，完全无法预料什么时候能看到画面。难道可以说：不能被重复检验的东西就一定是假的吗？”
我们来看看他所举例的这件事情能不能复原。
“电源插头被拔掉了，或者频道被调乱了”当然看不到了，但电视台是有备份的，那个人所说的事情难道不能到电视台复原吗？
可见这一举例根本没有说服力。
江老师又举出钱学森所说过的话的例子。
钱学森作为一个物理学家确实是成功的，但钱也在中国政治这个语境中栽过跟斗。他不是在大跃进年代论证过粮食亩产万斤吗？
很多有识之士都指出过，钱学森在八十年代为所谓的“特异功能”站台是他人生的败笔。
江先生的第三个观点是"举出一百个例子证明是假的，就可以进一步推断世界上没有真的" 。
我不知道是否有人这样说过，但我宁愿把这句话分成两部分来论证。
第一段话“举出一百个例子证明是假的”有可能这个事情就是假的。
比如说我们跟一个人交往，被这个人骗了一次，我们就会得出这个人可能是骗子的印象。如果第二次又被同样这个人骗了，难道我们还要三次四次甚至一百次地被这个人骗了才能证明这个人是骗子吗？这就是我们平常所说的证伪。
第二段话“就可以进一步推断世界上没有真的" 。 一件事情是不是真的，恐怕要作者自证吧。作为一名科研人员，我们一辈子辛辛苦苦的工作，难道不是为了证明一件事情是真的还是假的吗？
想不到江老师一辈子搞唯物主义，却在气功一事上搞唯心主义，真是可惜。
中国上世纪80年代至90年代中流行的气功， 特异功能热， 对中国社会产生的负面作用远远大于正面作用， 江湖骗子几乎倾巢而出， 各种怪力乱神， 奇谈怪论甚嚣尘上。 当然也会有有一点养生健体作用的真的气功， 但更多的是打着气功的名义骗财， 甚至骗色。 有某些功信者众多，觉得自己有足够多的“power"了， 甚至藐视法律， 对抗社会。
当然， 不能否认有些气功真有养生健体的作用， 江老师有家族遗转高血压， 到四十多岁又因劳累过度身体出现各种状况， 到今天七十出头了身体还保持得不错， 应该跟个人的修炼又关， 我倒是希望江老师把自己的经验继续介绍出来，但我始终认为， 并不是所有人适合练功， 跟古人说的一样， 是需要一定的“慧根”的。
不知道江老师对生死有何见解？是否有别界？