有道“中华民族没有自由的传统”传统。传统了，还叫自由吗？ ———读《史记

司马迁，情与秦始皇，通；智于秦始皇，不及；文才于秦始皇，从见到的记载看，相当。

 

《秦始皇本纪》写得蛮吃力。譬如，秦始皇上幼儿园，小学的纪历，不见记。而这经历弥足珍贵于解释秦始皇成人后的所作所为。譬如，书同文，统一度量衡，为什么秦始皇这么快这么急地做？而且做成了？譬如，不设皇后，不立谥号，不封建，司马迁只一笔带过，大大得不该。只能说，司马迁看不到这“三不”的才气，意义。譬如，司马迁以大篇幅记秦始皇出巡，包括轶事，碑文。这在秦始皇一生中，是锦上添花之举，有如毛的过韶山，重访井冈山，住在滴水洞。真有点不当记的记得太多。其实透露出司马迁对秦始皇的盲点，记录和评价的没把握。

 

司马迁的神来之笔：记嫪毐之乱，以出离愤怒之态。情商高过秦始皇；记处置吕不韦，以极简之墨。见识之睿，不下秦始皇当年的不立斩的清醒。

 

《秦始皇本纪》整篇，以自己对人世遭遇的悲怆惨怛，记一代伟人之丰功伟绩，对从小受欺辱的同情，对得势后行同虎狼的又敬佩又觉得太狠，对求不死之丹，怕提死字的又怜又嘲，使文章更象悼词，将历史写成抒情散文。

 

司马迁文，陕西普通话，硬硬的大男人腔。不孔孟那样得糯，也不老王那样得绕。断在当断，接着说的也不啰嗦，没的说，一排蹲着呼啦呼啦吃裤带面也不饶舌。

 

左传史记，都是文章。左传更是，史记多用当时“网络语言”，见几分时尚。在当时，当为时文。如同《红楼梦》于当时。不满意处：用自己的口吻，文笔，记载各人所说。陈胜项羽刘邦见到巡游的秦始皇所发感慨，记得活龙活现。可惜太少。李斯的斯文，没说足，王翦的粗犷，没说到。

 

敬慕司马迁的自由。“网罗天下放佚旧闻，立一家之言”时，没有指导思想，爱憎由己，谈吐发自。

 

五四之时，不可谓不言论自由，不过鲁迅胡适，都在别人树起的救亡图存的大纛之下；七八年后的思想解放至资产阶级思想自由化，出了个和共产党一调两唱的刘宾雁，始终不识真假的《真话集》，不说毛泽东就没得说的《红太阳是怎样升起的》。

 

要不是有个张爱玲，那儿一天下的五星红旗下唱着“到了最危急的时候“的愤青。

 

史记是自己读过的第一本也是第一水平的自由之作。谁说中华民族没有自由？

 

有道“中华民族没有自由的传统？”传统了，还叫自由吗？

 

当下公知们求的自由民主，是响应号召而已。