论语新得150

子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”

此句朱熹的解释一直被当作正解：“志于道，志者，心之所之之谓。道，则人伦日用之间所当行者是也。如此而心必之焉，则所适者正，而无他歧之惑矣。据于德，据者，执守之意。德者，得也，得其道于心而不失之谓也。得之于心而守之不失，则终始惟一，而有日新之功矣。依于仁，依者，不违之谓。仁，则私欲尽去而心德之全也。功夫至此而无终食之违，则存养之熟，无适而非天理之流行矣。游于艺，游者，玩物适情之谓。艺，则礼乐之文，射、御、书、数之法，皆至理所寓，而日用之不可阙者也。朝夕游焉，以博其义理之趣，则应务有馀，而心亦无所放矣。”

这种高大上的解释，在钱穆写的历史里，劳思光写的哲学史里，犹是主导思想。

“道”与日常之“当”直接画等号，一下将“道”降到了“义”的层面。“义”，宜也。儒家讲“道”，大到天理，小到“人伦日用之间所当行者”，全都是它，漫无边际，于是“志于道”其实不知志于何处。举例说之，爱因斯坦志于科学，而拒绝去以色列当总统。他志于什么，很明确。而儒家的“道”涵盖面大而模糊，学者往往上来就立“大志”，各个想出将入相，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”具体怎么做？还是仁义道德那一套大而空泛之谈，在儒人眼里，爱因斯坦所志，不过是“艺”。

儒家思想误人之处就在这里！