为什么说“私有经济是国家富裕的必要条件”是错误的

有网友认为：“国家富裕的一个必要条件是允许私有经济自由。简单的说就是允许资本家和地主自由经营。这是国家富裕的必要条件。”还说这是将“数学分析”里学的知识运用到这里来。

我的理解，从系统理论的角度看，因为社会问题的“变量”太多，“未知变量”或“半知变量”比比皆是，简单将数学中的“充分必要条件”等逻辑判断方法，套用在社会问题上往往不灵，很多搞过经济模型的人应该有同感。就拿“私有经济是国家富裕的必要条件”这句话来说，既然是“必要条件”，那么只要举出一个反例，就能说明这个结论是错误的。

这样的反例还是很多的。苏联将一个贫穷的俄罗斯变为了世界第二的工业强国，就是用消灭地主资本家、消灭私有制的办法实现的。中国毛时代将一个贫穷的农业国，变成相对富裕的（同49年前比较），种类比较齐全的工业国，也是在完成“社会主义改造”基本消灭私有制的情况下实现的。就拿现在的中国来说，在少数地方，比如华西村，南街村，比如华为（华为所有制的分类有争论）也是在以集体经济为基础、基本消灭私有制的情况下富裕起来的。从发展的角度看，美欧等发达国家以私有制为基础，虽然现阶段十分富裕，但问题也越来越多，发展并不那么顺利。总的讲，似乎在目前的科技发展阶段，私有制在那些人口较少、人均自然资源丰富的国家是有生命力的。但在人口较多、人均自然资源紧张的国家，私有制的问题比较多。什么样的所有制最适合一个国家的发展，应该存在多个选项，不是只有一条路。

当然这只是个人看法，希望看到各位的高论。