绚彩糖豆
分享孩子成长点滴！
正文
“Gifted”对于我们 从中国大陆来的家长来说是个新名词。从词面上来看，是个被动词：这个孩子是gifted，这gift从哪里来的？虽说gifted有“家族史”，遗传很主要，但同一对父母生下的几个孩子，可能giftedness相差很大。美国主流社会是Christianity based，相信当初用这个词的时候，多多少少有“上帝恩赐礼物”的意思。在我们中国，我们就会说：“老天爷赏赐”的。这也就是为什么那么多人都喜欢用“天才”这个让其他很多人感冒的词来翻译“gifted”。
如果套用爱因斯坦相对论说法，这个gifted也有广义和狭义之分，还有个relativity（相对什么参照物）问题。
先说广义的gifted：凡是在某个方面特别突出的，那这个方面就属于gifted。也就是常说的：“这孩子天生就...特别厉害／好”。学习之外的，如果孩子特别能指挥别的孩子，特别能调动其他孩子的工作积极性什么的，那就是leadership gifted。有的孩子画画就是不学就会，特别有创意，那就是art上gifted。前些日子看到新闻说一个小孩子特别会做pizza crust／dough ，别笑话人家，其实这也是一种giftedness！你让很多theory physics专业教授试试看？！肯定不如人家的。所以说，每个家长还是要挖掘自己孩子的天生长处，别只盯着学习成绩一项来！把孩子的长处发扬光大了，孩子就能有自信心，在学习上也自然会有朝气向上！这里“参照物”一直在变，比较的是某个专项，只要在某个专业上比大多数人强，那，就能成为这个专项的gifted人才。
狭义的gifted (Mentally Gifted)：也就是我们学区里专用的，也可能是这里小娃父母最关心想了解的。看各州的policy和经费的了。大体四种情况：有gifted education policy，也有钱的；或有钱没有policy的，或有policy但没钱的，最差的就是既没有policy，也没有钱的州！学区按上面拨下的款来定各自的cut off line。但大体上全国范围内是认为IQ考试成绩在98％以上的被按了个gifted图章。至于具体数字还要看到底考的是哪一个IQ考试。WISC-IV和SB-5大约是130左右吧。在这里的98％的参照物就是全部考了这个IQ考试的同龄人。因为我所说的这俩考试都是peer里看你排队能排到第几位，是个什么percentage。也有地区因为经费充足，将“广义”gifted拿来作为衡量标准，一个学校可以有20％超过的孩子可以进入特殊班级。
曾在一个gifted education forum上读到一篇文章，作者很有意见地指出当下的Talent Search 已经“变相”成了search “High Achiever”了。这里可见high IQ孩子并不等于是high achiever的。在50年代，有一个学者曾经提出“gifted”其实是一种“intellect sensitivity”，也就是说这类人群对知识有种天生的探求欲望。就我读到的，看到的例子来看，这种说法有一定的道理。但也有不少“聪明”但“不好学”的。这种情况下，相对来说没有那么高IQ的孩子倒真的可以迎头赶上，在学业上大大超过“聪明”孩子的了。这也就是为什么能在gifted education forum上看到这么“酸酸”的评论了。我个人认为：这是很正常的！我们古人都说：“笨鸟先飞”“勤能补拙”。如果gifted kid自己想浪费天生资源，就不能责怪其他稍稍IQ低些的孩子努力学习来赶超的。
也有人提出，IQ考试只能测出某些方面，不全面。的确，就Howard Gardner提出的：
1. Linguistic Intelligence
2. Logical-mathematical Intelligence
3. Spacial Intelligence
4. Musical Intelligence
5. Bodily-kinesthetic Intelligence
6. Interpersonal Intelligence
7. Intrapersonal Intelligence
8. Natural Intelligence
IQ考试只能测试出前两，三项。那么就又回到了“广义Gifted论”了。
Joseph Renzulli提出一个 Three-Ring Model of Giftedness。也就是三个圈互相有overlap，三个圈相重叠的一小部分就成了Gifted，那这三个圈分别是：above average ability （高于一般的能力），creativity（创造力）以及task commitment （我理解为：自己的决心和动力）。这个模式里，在其上不管狭义或广义的giftedness定义上又加了两条必不可少的先决条件。也就是常听家长讨论的如何能做成功人仕的基本条件。要求其实更高了。符合这些条件的孩子还真不是非常多。Steven Jobs应该就是现代的楷模了，再早些，Einstein当之无愧是符合这三大条件的了！
如果觉着Renzulli太苛刻，那么就看看Robert Sternberg’s Triarchic Theory。他其实和“广义gifted论”更接近：
1. Analytic Giftedness, also known as critical thinking
这个方面，IQ考试一般能说出个所以然来。
2. Synthetic Giftedness, also known as creative thinking
IQ考试束手无策的了。但爱因斯坦说过一句话，大概的意思就是他那种前无古人，后无来者的开天辟地的相对论，虽说的 确是极具创新，那可是多年学习打下的基础！而我们课堂学习又得牵涉到IQ了，所以，我个人认为，极具创造力的孩子都 聪明，否则就变“瞎想”了。
3. Practical Giftedness
我个人的理解，那上面提到的能做pizza dough的小朋友可能就属于这一类的。别小看了！人有一技之长，就会有口饭 吃！很重要的
如果套用爱因斯坦相对论说法，这个gifted也有广义和狭义之分，还有个relativity（相对什么参照物）问题。
先说广义的gifted：凡是在某个方面特别突出的，那这个方面就属于gifted。也就是常说的：“这孩子天生就...特别厉害／好”。学习之外的，如果孩子特别能指挥别的孩子，特别能调动其他孩子的工作积极性什么的，那就是leadership gifted。有的孩子画画就是不学就会，特别有创意，那就是art上gifted。前些日子看到新闻说一个小孩子特别会做pizza crust／dough ，别笑话人家，其实这也是一种giftedness！你让很多theory physics专业教授试试看？！肯定不如人家的。所以说，每个家长还是要挖掘自己孩子的天生长处，别只盯着学习成绩一项来！把孩子的长处发扬光大了，孩子就能有自信心，在学习上也自然会有朝气向上！这里“参照物”一直在变，比较的是某个专项，只要在某个专业上比大多数人强，那，就能成为这个专项的gifted人才。
狭义的gifted (Mentally Gifted)：也就是我们学区里专用的，也可能是这里小娃父母最关心想了解的。看各州的policy和经费的了。大体四种情况：有gifted education policy，也有钱的；或有钱没有policy的，或有policy但没钱的，最差的就是既没有policy，也没有钱的州！学区按上面拨下的款来定各自的cut off line。但大体上全国范围内是认为IQ考试成绩在98％以上的被按了个gifted图章。至于具体数字还要看到底考的是哪一个IQ考试。WISC-IV和SB-5大约是130左右吧。在这里的98％的参照物就是全部考了这个IQ考试的同龄人。因为我所说的这俩考试都是peer里看你排队能排到第几位，是个什么percentage。也有地区因为经费充足，将“广义”gifted拿来作为衡量标准，一个学校可以有20％超过的孩子可以进入特殊班级。
曾在一个gifted education forum上读到一篇文章，作者很有意见地指出当下的Talent Search 已经“变相”成了search “High Achiever”了。这里可见high IQ孩子并不等于是high achiever的。在50年代，有一个学者曾经提出“gifted”其实是一种“intellect sensitivity”，也就是说这类人群对知识有种天生的探求欲望。就我读到的，看到的例子来看，这种说法有一定的道理。但也有不少“聪明”但“不好学”的。这种情况下，相对来说没有那么高IQ的孩子倒真的可以迎头赶上，在学业上大大超过“聪明”孩子的了。这也就是为什么能在gifted education forum上看到这么“酸酸”的评论了。我个人认为：这是很正常的！我们古人都说：“笨鸟先飞”“勤能补拙”。如果gifted kid自己想浪费天生资源，就不能责怪其他稍稍IQ低些的孩子努力学习来赶超的。
也有人提出，IQ考试只能测出某些方面，不全面。的确，就Howard Gardner提出的：
1. Linguistic Intelligence
2. Logical-mathematical Intelligence
3. Spacial Intelligence
4. Musical Intelligence
5. Bodily-kinesthetic Intelligence
6. Interpersonal Intelligence
7. Intrapersonal Intelligence
8. Natural Intelligence
IQ考试只能测试出前两，三项。那么就又回到了“广义Gifted论”了。
Joseph Renzulli提出一个 Three-Ring Model of Giftedness。也就是三个圈互相有overlap，三个圈相重叠的一小部分就成了Gifted，那这三个圈分别是：above average ability （高于一般的能力），creativity（创造力）以及task commitment （我理解为：自己的决心和动力）。这个模式里，在其上不管狭义或广义的giftedness定义上又加了两条必不可少的先决条件。也就是常听家长讨论的如何能做成功人仕的基本条件。要求其实更高了。符合这些条件的孩子还真不是非常多。Steven Jobs应该就是现代的楷模了，再早些，Einstein当之无愧是符合这三大条件的了！
如果觉着Renzulli太苛刻，那么就看看Robert Sternberg’s Triarchic Theory。他其实和“广义gifted论”更接近：
1. Analytic Giftedness, also known as critical thinking
这个方面，IQ考试一般能说出个所以然来。
2. Synthetic Giftedness, also known as creative thinking
IQ考试束手无策的了。但爱因斯坦说过一句话，大概的意思就是他那种前无古人，后无来者的开天辟地的相对论，虽说的 确是极具创新，那可是多年学习打下的基础！而我们课堂学习又得牵涉到IQ了，所以，我个人认为，极具创造力的孩子都 聪明，否则就变“瞎想”了。
3. Practical Giftedness
我个人的理解，那上面提到的能做pizza dough的小朋友可能就属于这一类的。别小看了！人有一技之长，就会有口饭 吃！很重要的
评论
博主已关闭评论
