如斯岁月
万物皆有裂痕，那是光透进来的地方
秋天了，树上有了几片红叶，白昼悄悄地缩短了一个小时。如果不是晚饭后行走，大概还觉察不出来。世上许多事情也是这样的，潜移默化着，有一天让你大吃一惊。
秋天的阳光有着蜂蜜的颜色，温暖而明亮，阳光下的一切却都教人意兴阑珊，有好几天，不想写了。被查理·柯克的死震惊，去年那颗子弹呼啸飞过，没击中，现在补上了一枪。去年人们多数在谈论偏差一毫厘的老天保佑，现在幸运用完了，只有面对事情的本质 。
这件事，这几天，只觉得压抑，为美国悲伤 。
一颗仇恨的子弹， 宣示地射向法西斯。正义感似曾相识，仿佛红卫兵小将打倒牛鬼蛇神之情景再现。当年是人民日报社论《横扫一切牛鬼蛇神》激发了年轻人的斗志，而今天，“法西斯”一词又是怎么走进美国当下政治的语境的？
TJ家已经有浓郁的秋意，橘色成为主调。南瓜从田里摘了运来，新收的苹果和橙子，新榨的苹果酒里加了肉桂、八角、和丁香。见有当季的烤南瓜籽，还有。。买了一只色彩斑斓的小南瓜，托在手里打量它一身披挂三种颜色，墨绿、乳黄、金橘，像一只亚马逊河边的树蛙。
傍晚看见枪手的生活照，禁不住对着照片骂了一声，小兔崽子！
他父亲的做法，是成语的大义灭亲吧。听人议论他这样做实际上保护了儿子。他是老警察，知道躲不过去，假如拘捕没准会被当场击毙。还好，迄今没听见人议论他被某某洗脑了，有时候真怕了见着简中圈内怀着简中之心的议论。文学城里有一篇博文讲到CNN女记者采访犹他州司法部长，问什么是公正？（What is justice?）司法部长回答，公正是让当事人为自己所做的事承担责任（Justice is when someone is accountable for what he did）。相信这也是枪手父亲的想法。
之前并不知道查理·柯克何许人也，现在也不知道泰勒·罗宾逊究竟是怎么回事情。是什么造成他爬上屋顶去扣动扳机，且搁置媒体自媒体的纷纭，等听法庭陈述。从照片看他是一个礼貌得体的邻家大男孩，成长在中产家庭，有着规规矩矩的人生。一个特点是他玩枪，从小就玩枪，全家都会用枪。
二十年前在德州，曾经陪一位法国教授逛户外用品店Bass Pro Shops。给教授强烈印象的是店里那些练习瞄准的顾客，被形容成“美国人对扳机的热情”。据讲电影《拯救大兵雷恩》里有一句台词：“我听到子弹呼啸而过，相信我，子弹的声音里有一种迷人的东西。”不确定电影里是否真有这么一句，假如有，会是那个狙击手说的。
被泰勒射杀的，不是战场上的敌军，不是秋天山里的动物，是另一个年轻人。他的父母教会他射击，有没有教导他用枪的原则？一年前行刺川普的枪手也是一个安静的好学生男孩，只有20岁，用了他父亲的枪。想那两家人，都是岁月安稳的普通人家，孩子长大，突然就变了。秋天的阳光洒在车水马龙的十字街头，温暖的让人迷惘。我们这里的一个白人男孩子，两年前高中毕业时突然向家里宣布，和在高科技业追逐资本的家庭切断联系，去加州投入政治。他母亲完全懵掉了，不明白孩子为什么会这样。男孩走的时候没有透露具体去哪里做什么，要求家里不要设法找他。他母亲以为儿子就此失去了，几乎崩溃。一年多以后男孩突然回来家里，只字不提加州，只说想去上学。他也是一个好学生，现在读double-E。这几天我想到他，为他感庆幸，虽然他在加州的经历仍是一个谜。
柯克的家庭照令人心碎。照片里的两个幼儿，一个三岁另一个才一岁。他们不需要降半旗和自由勋章，他们要的是一个万圣节领他们讨糖的父亲。
柯克太太对年幼的女儿说，爸爸和耶稣一起出差了。这在笃信基督的家庭是很自然的解释，在一个将信靠上帝印在纸钞上的国家广泛被接受。但对简中的无神论者，却成了试图与耶稣相提并论。非要较真的话，两个人倒的确有可比性：耶稣单纯因他的言论而获死罪，柯克也只因言论就被射杀。都是使用暴力让言论者闭嘴，两千年，太阳底下无新事。
柯克太太的原话是：He's on a work trip with Jesus, so he can afford your blueberry budget.。读来令人心碎。
前两天罗马教宗Leo做了一个讲道，被标题《查理·柯克：为什么？》。教宗将柯克和数个圣经人物做了联结。摩西直面法老，但以理站立在巴比伦，以斯帖面对波斯王，保罗在雅典宣教。他们都是普通人，elevated in extraordinary moments。“都不完美，没有一个没有缺陷。”
教宗要人们聚焦在Why，Why this happening in my nation?
他说，We are living in an age many young people are searching for the direction where foundations of faith, family and freedom are being shaken. That is question of Why matters so much, they cause us to stop and reflect.
教宗一语点破我的迷惘。这般清晰的概括，不知道别人，我被折服。
教宗说那些男女之所以勇敢地进入公共竞技场，是要唤醒沉默地坐在长木椅上的人们。他问，Will you rise up in your own circle of influence, will you speak when it is easier to stay silent? Will you stand when it is easier to bow?
听问，心里一动。
教宗说了很多关乎信仰的话，我就留给自己了，这里单将他的发问张贴出来。
秋阳温煦，能活着是多么好啊。
===疑问的分隔线 ====================
写下此时此刻想到的：柯克的追思仪式将在本周日举行。想到五年前为乔治·佛洛依德下跪的拜登、佩洛西一众人，这次他们也会参加吗？会再次跪下吗？
我就是一个感觉，川普四年在佛州的庄园里天天朝小本子里一个劲地写：一旦再次当选要abecdefg...他就任才八个月吧，美国人民已经应接不暇 ；））
谢谢如斯纠正，不碍事的。你有那么多留言要回复，是个大工程，我的就是不回，我也不会介意的：） 周末愉快！
记录 Jimmy Kimmel --------------------：
BBC的逐字稿：
What were Kimmel's comments about Kirk?
“The MAGA gang (is) desperately trying to characterise this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it,” Kimmel said on his show. “In between the finger-pointing, there was grieving,” he added.
--------------------
USA-Today的逐字稿：
"We hit some new lows over the weekend with the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it. In between the finger-pointing, there was, uh, grieving on Friday .....
Friday之后的是为脱口秀笑话，讲川普This is not how an adult grieves the murder of someone he called a friend; this is how a four-year-old mourns a goldfish, OK? 不是他被叫停的关键点，BBC也省去了。
=============================
微妙的差别在BBC截去了开头的 We hit some new lows over the weekend。
从 “The MAGA gang is..."开始讲的是Fact, 一个Jimmy Kimmel观察到的社会现象。一个新闻评论人讲fact无懈可击。但是加上前面的We hit some new lows over the weekend 就不是了，变成了主观评论。我想是low坏了事情。
BBC的手法老道很有看头不是？
英国人是该要吐口怨气了，加上脱欧脱得和希望大相径庭, 正有气没地方出呢。我早已不再看美国的主流媒体，看BBC，如今时不时也看那个Leavitt伶牙俐齿的好玩。BBC正在报道Jimmy Kimmel。
他绝非flawless, 和你我一样。
我不能够讲出这样的事情是因为年轻人不上教堂了。泰勒在摩门教家庭长大，他受到的熏陶不说深度、至少时间长度，都超过我们这些从大陆出来的人，而且是童子功。美国的中小学校不教信仰，由家长选择教不教、教什么。美国的中小学也不教游泳，但是学生们几乎全会游泳，是家长们送去了这里那里的游泳班。。。这是一个有着鲜明的象征意义的悲剧，这些天，泰勒的父母家人也一定心都碎了。
这个悲剧发生的深层原因，我们且耐心等待谨慎的分析和反思。美国的言论自由正在经受冲击和考验，倒是最令人担心的。
哇，这个小姑娘这么嗜血法子，还是美国长大的，只能说是红色基因了。她好像也没有人人平等的概念，说有的人不合适言论自由，她自己当然不在其中了。这想法不会是学校教她的吧。
深想一下，汗毛倒竖！不能细想去年那颗子弹要是成功了点话，这个世界的方向是多么的吓人。
如果自由资本主义罪恶累累，但是想要控制一切的政府比自由资本主义恶一万倍不止。
如果有信仰是原罪，几千年的信仰传统是社会最小单元个人家庭邻里市政州县国家的基石。摧毁这个基石让最基本最小的社会构成个人成了无根浮萍，无锚（anchor)小船在惊涛骇浪的大洋中的情景……
他们几乎成功了……
我们生活在一个黑暗的moment， they don’t like the message, so they killed the messenger……
历史如此惊人的相似， 无论中外， 因为人性人心亘古不变！
https://nypost.com/2025/09/18/us-news/radical-oberlin-student-called-for-return-of-assassinations/
It seems "where" should be "when". That would make the sentence more coherent.
Thank you again for sharing this remark. It reveals that this Pope is extremely judicious and righteous, far stronger than his three predecessors. This single remark earned my admiration for him. It seems you might misunderstand it. You and I have disparate, even contrary comprehension of it.
I noticed many Trump supporters left messages that corroborate my descriptions of them.
去看了从CNN到Fox News的报道，不知道说什么是好。
啊，這不是在侮辱logic哈。也有辱高貴的英語吧。LOL。
刚才发现我张冠李戴的错误，抱歉啊。先前那一条删了。
--------------------------
回复 '可能成功的P' 的评论 :
请stop"前辈“哈，我也只是讲出自己这几天的感受。
谢谢你的留言。
“枪响以后，举世哗然，痛定思痛后，活着的人们如何走下去？” --- 是啊，往下走，美国会进一步撕裂还是能有所弥合现在真看不出来。相信两党这几天都在密集开会，讨论未来的方针和态度。为这个国家祈祷吧。
文城是中文媒体平台，发文发言基本都是用中文，除非必要时（如显示原文及其出处）才用英文或其它非中文显示。
“诚信“评论人正好相反，不仅所有评论都英文以对，而且铁口直断地宣称
“Vast majority of Trump supporters in Wenxuecity are illiterate in English. They can not write and can barely read in English, so that they are incapable of vandalizing my sincere discussions with blatantly preposterous or nonsense or digressing comments.“
正如楼下好几位网友一针见血地指出，“诚信“评论人此言不仅缺乏坚实事实和逻辑支持，而且暗戳戳地宣示其优越感，散发出自负傲慢的酸腐味。
一般说来，无论你是用英文还是中文表达，最终目的还是要准确传达出自己的论述，并且让读者尽量准确理解你的论述，对吧？
“诚信“评论人选择在中文平台用全英文表达，而且大言不惭地将此举原因归结于“文城里绝大多数川粉都是“英文盲”。且别说你这段论述毫无事实依据，是傲慢的冒犯，照你的逻辑，你怕辩不过你口中的“英文盲：）川粉们“，所以用英文表达来吸引你的“同道中人”/“(英文文采斐然的：）川黑们“，对吧？
可惜啊可惜，从楼下大部分网友的评论看来，your purpose has been defeated，and the basis of your arguments has started to crumble. LOL!
down to earth一问, 简中圈的一些人觉得杀的情有可原，是不是这样？问作家，这是不是那一句”可怜之人必有可嫌之处”转来的？是我们的传统里的一些东西在发酵？
谢谢表示支持。
读了你给诚信的回复，谢谢留言。
谢谢留言。照抄你的，“左派和右派都不应该因为政治观点不同而杀人”。
我对未来还是乐观的。
==================
谢谢留言，起初的几天我很低迷，问自己，这世界还会好吗？
谢谢留言，这里我对“分隔线”下的句子说两句：和我写台湾大罢免的那一篇一样，我这一篇写在周末的追思仪式之前。追思仪式会是这一事件的一个高潮，它还没有到来。我期望看到一个痛定思痛的转折点，民主党的大佬们能站出来为对手阵营的人哀悼，一致谴责政治暴力。他们既然朝佛洛依德跪下过，表示忏悔？那么这一回他们将怎么做、表示什么，等着看吧。我觉得有意思，就写了几句分隔线。
仔细读了你回复诚信的段落，感谢留言。
感谢园姐姐一如既往的支持。
做为有过文革伤痛的人，自然而然地看到两者的相似性。但愿我们现在的国家及能时纠正近年来政治上的过激行为，不然我们一生要经历两场文革，那可真就悲催了。
But Charlie said "it is worth." That is the point. You neglected.
-------------------------------------
我没有neglected，我已经说了，“柯克的言论再是不当.... ”。连续读你的几片留言，读到结论：“Therefore, Kirk's death is not completely innocent. ” 好了，我们两人都将自己的观点明白阐述了。这题到此为止。
The fact is, Tyler used to be very excellent at both academics and ethics.
-------------------------------------
是这样，我看他的第一感觉就是一个闯了祸的邻家大男孩，也知道他是个好学生。我记写下当时的反应，骂了他一句小兔崽子。行刺川普的也是一个好学生，，我们这里的那个男孩子也是，，，（多说一句，他老爸是华人所谓科技大厂的VP人物，他离家前发表了一通高科技敛财资本罪恶的讲话，表示不再用家里的钱，果真在外期间也没有用。很innocent, 是不是？）
这几天我迷惘于，这些孩子们，怎么回事？教宗一语道明问题所在：many young people are searching for the direction where foundations of faith, family and freedom are being shaken. 我觉得，就是这么回事。
这些都是能够有自己想法的孩子，他们在寻求direction，可不幸社会是一个faith, family and freedom在shaken的状况。看到左右两派的论战日趋激烈，在社群提供的同温层中感受到对对手个人的厌恶，，，愿意的可以继续深入分析哈，我折回头。始自杜威的理念，传统道德在美国教育中的占比日渐其弱，终至foundation被shaken，在这样的社会氛围中长成的大男孩，就上屋顶了。
两党都要停下来，全民都要停下来，审视这一个悲剧。
Thousands of Americans are killed by guns in schools, malls or somewhere ...
---------------------------------------------------
借教宗的措辞一用, 柯克是在public arena中被射杀，其鲜明的象征意义，我想你也是理解的吧。诚然过去一年有过多起枪击案，但这一颗子弹对世界的影响，我想这个也是为什么教宗会立即站出来发表谈话。他说，重要的不是柯克is who, 重要的是 why.
至于悼念的规格是不是公平，，，唉，极尽哀荣又怎么样呢？我还是情愿活着。
我没漏掉你写给我的points吧，谢谢留言评论。
Thank you for exemplifying and substantiating my statement about English.
- You are not serious. You are the one who is relying on it.
ChatGPT is a toy, far from a reliable tool yet. Don't rely on it.
“Will you rise up in your own circle of influence, will you speak when it is easier to stay silent? Will you stand when it is easier to bow?”
赞如斯的反思和不再沉默。
文章没有声嘶力竭的痛斥，却如无声的呐喊，让我感到痛彻心扉的悲伤和愤怒，这就是文字的力量！
这些天，我也一直在问神，为什么要让柯克死在那颗子弹下？我得到的回应是这样的： 一粒麦子不落在地里死了，仍旧是一粒；若是死了，就结出许多子粒来。耶稣的死，成就了“使徒行传”；耶稣门徒们更为壮烈的死，才有了今天23亿的基督徒。相信未来会告诉我们，柯克的死，成就了怎样一个“Turning Point”。
再次谢谢如斯好文！
若某人说我不是左也不是右，是“中”，难道就可以公然的杀人了么？
不必说用枪，就是开辆车有意的撞死人也是杀人，也该受惩罚。
警察来抓你时，你对警察说，张三也开车撞死了人，你为何不抓？谁会觉得这道理成立？
警察只需回你一句：抓你有错么？
警察没抓张三或许是警察的差错和问题，但抓你李四没抓错。
1. It is a firm consensus across the world that Tyler Robinson committed crime in killing Charlie Kirk with his registered rifle, which was bequeathed from his grandpa. He must face the consequence.
-- agreed
2. The only controversy across the world is the way Trump and his allies exalted Kirk and condemned the crime, in which many narratives are false and baseless as always, which may exacerbate the political chaos and further corrode American democracy in aftermath of the shooting.
-- No kidding. I guess the Russian collusion hoax, Letitia James’ false claims, Trump's assassination attempts and MSM fake news have promoted your “democracy”.
3. If speech may render loss of job, it may render loss of life. This is a plain logic.
-- So your plain logic is silencing those with different opinions is OK.
You are condoning the cruelty of the killing. Stop talking about democracy because you don’t know a dame thing about democracy. Sicko!
可一码是一码，这么简单的道理，怎么到了很多中国人那里，就有那么多的“虽然...但是”了呢？
谁也不傻，观其内心，观其“但是”之后的真实想法和感情，不就是“他活该”么？
直说“活该”就得了，不是更“诚实”又更可“信赖”么？
不认同、讨厌、甚至憎恨柯克，说他这儿坏那儿坏、播种仇恨等等，都完全没有问题，是您的自由。但是当他只是在行使一般的言论自由作演讲而且没触犯任何法律时，你在暗处找把枪把他一枪毙命，这是百分百的恐怖暗杀行为，没什么可以“虽然...但是”的。
这样的暗杀行为经过了若干次的“但是”以后，居然可以变成“清纯可爱的孩子”的话，那这世界上，就没有恶人。我都想为希T勒和墨SL尼们喊冤了。
当年的老希，他是那么的爱德国、爱德国人民、终于职守、和蔼可亲、清廉纯洁、酷爱艺术、、、
凶手他过去的成绩再优秀、当年再老实、可爱、正义感爆棚，他拿枪击毙柯克这件事，无可争辩的告诉了我：他就是一个恶棍。再怎么辩解，他也是恶棍。
你恨不得柯克死？好呀，你也可以让自己把他杀死 --- 用语言，用文字 --- 有何不可？
像诸葛亮那样，把老贼王朗给骂死。
可我看到的是，柯克只是用语言“播种了仇恨”，这“可爱的孩子”，却用子弹一枪击毙了柯克宣扬了和平与博爱。
我真是看不懂了。
这么说，和柯克的为人、价值观、思想信仰，没有任何关系！也和川普，没有一毛的关系！
虽然我并不喜欢川普，也不是什么川粉。
很奇怪，这世界上，何时开始变的只剩下了“粉”？
不是“川”，就得是“拜”？不是“驴”，就得是“象”？
前一段时间世界上三大著名翻译学院之一关闭，
因为语言的翻译已经变得越来越容易了。
这几天，苹果公司宣布了耳机同步翻译功能，
不同语言交谈者带上同款耳机，可以同步翻译。
（目前仅限于几种语言，不包括中文）
既然有人那么希望看英语，大家可以把自己的帖子
翻译成英语方便他，几秒钟而已。
First, innocence in a violent death hinges on the absence of direct provocation in the incident. Charlie Kirk was fatally shot on September 10, 2025, during a speech at Utah Valley University in a politically motivated attack. [3] [7] He was not committing a crime or inciting violence against himself. Suggesting his Second Amendment advocacy makes his death less innocent is victim-blaming. Free speech, protected by the First Amendment, allows Kirk to voice his views without bearing personal responsibility for societal issues like gun violence. Holding him accountable for others’ actions sets a dangerous precedent that punishes opinions rather than crimes.
Second, claiming Kirk’s speeches directly “balked” gun control efforts oversimplifies a complex issue. Gun violence stems from multiple factors—mental health, socioeconomic issues, and enforcement gaps—not solely from individuals like Kirk. His organization, Turning Point USA, promotes conservative values, including Second Amendment rights, but this does not make him complicit in unrelated shootings. Blaming him for “hundreds of gun deaths” ignores the broader policy deadlock where both sides share responsibility.
Finally, comparing Kirk to other gun violence victims who “never made inappropriate speeches” is flawed. All victims of senseless violence are innocent, and Kirk’s death is no exception. President Trump’s decision to lower flags until September 15, 2025, reflects Kirk’s public prominence and the attack’s implications for free speech. [9] [11] While it’s fair to question why other victims don’t receive similar honors, this does not diminish Kirk’s tragedy. Pitting victims against each other only deepens division.
In conclusion, Charlie Kirk was an innocent victim of a heinous act. His political views do not negate this, and mourning him does not detract from other victims. Society must reject blame-shifting and unite in condemning violence, regardless of the victim’s beliefs.
https://www.pa.gov/agencies/dos/resources/voting-and-elections-resources/voting-and-election-statistics
我对未来还是乐观的。左棍能骗一时，绝不可能永远强迫大多数人违背常识。
友梨江莉 发表评论于 2025-09-17 03:26:08
这都构成了优越感？呵呵。
这里是中文网站，人们用中文写作、留言，不是再正常不过了么？
更可笑的是，居然能够把支持谁不支持谁和懂不懂某种语言连接起来，也是发想奇葩。
支持川普的不懂英文的多？给个资料出处如何？别张嘴就来。
请告诉大家，不懂英文的人里面，支持拜登哈马斯的有多少？支持川普万斯的有多少？怎么统计的？谁统计的？标本有多大？“不懂英文”是如何界定的？
别人用中文写作，就是不懂英文？在中文网站，大家都用中文交流，不是常识么？
还“特意的”用英语告诉大家？是想说啥呀？你英文好棒棒？呵呵。
这年头，就是找个不会英文的小学生来，也会用个翻译APP吧？
学会遵守常识、尊重他人很困难么？
Obviously, it is necessary to reaffirm the fundamental facts here:
1. It is a firm consensus across the world that Tyler Robinson committed crime in killing Charlie Kirk with his registered rifle, which was bequeathed from his grandpa. He must face the consequence.
2. The only controversy across the world is the way Trump and his allies exalted Kirk and condemned the crime, in which many narratives are false and baseless as always, which may exacerbate the political chaos and further corrode American democracy in aftermath of the shooting.
3. If speech may render loss of job, it may render loss of life. This is a plain logic.
才会隐晦的转着弯为杀害柯克的凶手辩护。
希望把这些人放在阳光下。
一如既往地支持如斯，欣赏如斯的思想与文笔。
政治理念不同就有理由被肉体消灭吗？我们在中国看到的因政治理念不同被肉体消灭的人还少吗？文革期间有一个被抓走被打被蹲牛棚的罪名是“政治异己分子”。现在的美国有一个罪名是“制造仇恨”，“纳粹”，就可以理所当然地被肉体消灭。
Thousands of Americans are killed by guns in schools, malls or somewhere every single year. They have never made inappropriate speeches. Their deaths are more innocent and misfortunate than Kirk's. But their deaths have never been mourned and condoled with lower national flags. They deserve lower flags too and better. But Kirk said "it is worth."
Kirk's speeches have impact on millions of Americans. Therefore, his speeches are consequential. His speeches on 2nd Amendment unavoidably balked the efforts to enact a law on restricting assault weapons, which rendered hundreds of gun deaths every year. Therefore, Kirk's death is not completely innocent. The honor he received from Trump is controversial nationwide.
---------------------
暗杀一个毫无犯罪犯法行为、正在正常行使言论自由（演讲）的人，是百分百恐怖主义的行为，是对社会公义、公正、法治、秩序的公然无视与践踏，必须接受法律的制裁。无论杀人者是何身份、人种、肤色、宗教、信仰、政治派别。
一直觉得，这个表述就是个几乎都不用说的常识、废话，结果，竟然在热烈的被一直讨论。
我也是真不知道这世界到底怎么了。
不由得想起了陈丹青的那句话：文革这么反人类的暴行，还在争论正不正确；
......这些都是常识，象分辩食物与屎一样容易。
有时挺佩服戈培尔的，他怎么就能发现“屎就是饭”说上一千遍就真成了饭的呢？
我估计，不要很久就会又有新人出来跪。
不过不是跪柯克，而是跪那“涉世不深又清纯可爱”的小哥呢。
既然几年前那颜色深的大哥都能让总统和议长跪，现在这小哥又这么白这么可爱，一堆黄脸色的朋友们跪起来，估计更充满了敬佩和自豪的。
美丽国不仅有美丽，还永远有只有你想不到的舞台剧给你看。不服不行。
The fact is, Tyler used to be very excellent at both academics and ethics. He was offered very high scholarship for college study.
In contrast, millions of people think many of Charlie's remarks are neither sensible nor ethical.
You are right, first of all.
However, the sad fact is that, thousands of Americans are killed by guns in schools or malls or somewhere every single year, for no reason at all. They even have never made any inappropriate speeches. They are even more innocent and misfortunate than Charlie.
But Charlie said "it is worth." That is the point. You neglected.
但是他本人的确也在制造仇恨。
=========================
就是教宗说的，全体都要停下来，反思这个国家为什么会走到这一步。反省自己，别但是对方。
Ayala 发表评论于 2025-09-16 20:43:38
回复 '如斯' 的评论 : Kirk的死是不正当的， That is for sure. 但是他本人的确也在制造仇恨。
我看见泰勒照片的第一感觉就是一个开车将你停在家门口的车撞瘪了一块的小兔崽子，然后才接受他不是撞坏了车，而是杀了人。等候司法来裁判吧，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
柯克的言论再是不当或者浅薄都不构成射杀他的理由，就像犹太民族再是有什么缺点也不构成送他们进焚化炉的理由。
引教宗因为深感他所说的，我们现在真的需要stop and reflect.
关于第二修正案，我不是太懂，说错请你纠正。第二修正案肯定民众拥枪的权利，把界定合法用枪的范畴留白给了各个州政府。是不是该添加细则或者但书来修正这个修正案？禁枪在现实层面因为反弹太大恐怕一时还做不到。
二位，这个难道构成他被射杀的正当性？
Your diction is passionate. Thank you for sharing it and Pope's remarks.
I would like to remind that Tyler Robinson is also a child of God. He loves and hates, just like Charlie Kirk.
Kirk has made many many very famous remarks on race, gun right, abortion and life, etc. The most famous one reads “It's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment.” It seems either himself or Tyler has proved he was wrong.
The evil Chinese lost the medal count in every Olympic category. They are liars, cheaters, and sworn enemies of the west. We should delight in our win and their loss. USA!