侃一个史匹博格的电影“间谍桥”（Bridge of Spies）

（肯定剧透，您如果想原汁原味的欣赏这部电影，请不要读此帖。）

电影，能分仨档次。最低档，给你个刺激，即时一笑或是一高潮，过后就忘。下一个档次，讲一个故事，层次分明，脉络清晰，故事生动有趣，看过是种享受。第三个档次，在故事之上，讲出些“社会价值”来。大牌导演史匹博格（Steven Spielberg）是讲故事的能手，从导演成为“大牌”之后，许多片子都在试图讲些“社会价值”。 这个今年奥斯卡最佳影片入围的电影“间谍桥”（Bridge of Spies），讲的是美国“法治文化”这个价值。

基本故事是这样的。

上世纪50年代末60年代初，主要角色唐纳文（Tom  Hanks扮）在纽约作保险业的律师，小有成就。当时正值美苏两国冷战的高峰，毁灭人类的原子大战是现实威胁。为此，美苏双方都对对方进行间谍刺探。苏联派到美国的间谍埃波尔上校（Mark Rylance 扮，获2016奥斯卡最佳男配角奖）被联邦调查局抓获。依美国法律，间谍被抓也得对其进行法律程序处理-----起诉、公民陪审团审判、如有罪再法官判刑。为了突显法律程序的公正，美国司法部要给埃波尔上校找一个靠谱律师，唐纳文被选中。

在困难条件下，唐纳文为埃波尔上校尽心尽力辩护。结果上校被判有罪，获刑30年。过程中唐-埃二人成为某种朋友。

与此同时，美国中情局用间谍飞机在苏联上空进行秘密侦察。侦察机在2万米以上飞行，中情局认为飞机没有被发现的危险。但是，一架侦察机被击落，飞行员鲍尔斯跳伞被俘。然后被判服刑10年。

好，一位上校，一位飞行员。美苏开始换俘的接触。由于冷战双方对彼此的仇恨与不信任，换俘不便用官方管道进行。唐纳文被中情局看中，去苏联占领的东柏林交涉换俘事宜。

恰在那时，苏联正于东柏林筑建后来臭名昭著的柏林墙。一位美国研究生普瑞尔（Will Rogers 扮）在东西柏林间穿梭学习，被东德秘密警察抓捕。普瑞尔的命运也被卷入上校换飞行员的公式中。

唐纳文只身来到东柏林，运用他作为律师的专业与精明，在中情局、克格勃、东德秘密警察三方的相互角力中，成功的以一换二，让埃波尔上校、鲍尔斯飞行员、普瑞尔同学三人都得以归国与家人团聚。

间谍桥。是双关语，间谍交换的地点在东西柏林间的一个桥上，同时也说双方换俘的渠道。

史匹博格把美国的法治文化贯穿于整个电影之中。

冷战高潮，虽是法治之下，美国社会与民众对“疑似”苏联间谍（审判前）的仇恨可想而知。一次唐纳文在纽约乘地铁，当天的报纸正巧有他为上校辩护的新闻与照片，车厢的乘客很多在读报纸，发现老唐后对他投出极度鄙夷与仇恨的目光。上校被判刑之后，老唐开始上诉程序。一天晚上他与家人都在家，忽然发生枪击，多发子弹打碎面街玻璃而穿入客厅。非但有人不惜犯法企图伤及老唐与其家人，就是枪击案后来保护他的警察都质问老唐，“你为什么要为罪犯辩护？我在捉坏蛋，你在为他开罪？”

甚至推荐老唐给上校辩护的律师楼老板，以及最该秉法行法的当案法官，都不能理解老唐为何要真条真项的为一名“可恨的间谍”脱罪。

老唐的解释很简单。在中情局探员企图让他替中情局违法刺探上校的秘密时，他说：你丫的是德国后裔，我是爱尔兰后裔，是什么让咱俩都美国人了？一个小东西，小小的东西，法本。我管它叫“宪法”，大家都归宪法管。都听宪法的，那玩意让咱俩都成为美国人。甭跟我说让我犯法的事儿，少跟我点头，你这个狗娘养的。

没人比法高，没人比法低。

在为上校上诉到最高法院时，老唐发问说：难道我们不该给一个疑似罪犯所有我们政府体系里的个人权利吗？这不正可以让对手知道我们的系统是更优秀的吗？我们的系统不是我们赢得冷战的最好武器吗？

还有些细节，如上所说，美国的法治文化贯穿始终。停止剧透，不然电影没法看了。

最后上个最佳配角的最佳对话。

过程中，倒霉的埃波尔上校一直被折腾在漩涡中。老唐数番问他，你不紧张？惊恐？焦虑？

每次老唐都反问，“Would it  help？”得奥斯卡与此反问有关，^_^。

最后想说，真法治不是演电影或是啥“宣传口号”，Rule of Law，非儿戏。

下面是电影介绍。

http://www.imdb.com/title/tt3682448/

[文革传人]

回复 'thunderwolf' 的评论 : Spielberg 的立意就是比较两个系统的“依法”与“专治”，按立意拍片，一点儿“说教”都没有几乎不可能，尤其是在商业压力之下。问好，常来坐。

[文革传人]

回复 'witshanghai' 的评论 : 谢谢您的信息。影片的最后说“猪湾”事件后唐纳文又去了古巴。问好，常来坐。

[文革传人]

回复 '舌尖上的世界' 的评论 : “咱哥俩”好。我还是蛮喜欢。没有达到“Saving Private Ryan", 或是“Lincoln" 的水平，但还是部不错“文化价值”片。有的地方说教有些生硬，比如柏林墙翻墙的枪击与纽约地铁上看外面孩子们淘气的翻隔墙，但瑕不掩瑜。常来坐。

[文革传人]

回复 '耐心的钓鱼人' 的评论 : 互联网时代，信息都在那儿，想知道的一定能知道，不想知道的摆眼前也不会感兴趣，^_^。问好，常来坐。

[文革传人]

回复 'mizi' 的评论 : 有同感。电影刚出来就在电影院看了，当时就觉得最佳台词是哪个“Would it help?". 奥斯卡出来后借了个盘又看了一遍，^_^。常来坐。

[thunderwolf]

这是个很一般的片子。说教和煽情太多了。不推荐看。

[witshanghai]

basically a true story.

That spy did not get any "intel" from USA. all these exchanged spies plus that students were all real persons.

[舌尖上的世界]

不是太喜欢这部电影，问题也是在同一点上，'说教'， 有些'高大全'了。看完了想，如果把上校当主角的话，可能会好看些。这个导演的电影我是越来越不喜欢了，年轻时讲自己的故事，很好也很感人！年老了老想给别人讲故事、教育，不好看了。

[耐心的钓鱼人]

遗憾的是，对冷战历史毫无概念的观众大有人在，不知谁在建墙，为什么建墙！

[mizi]

很不错的一个电影，娱乐、思想兼顾，是Spielberg的风格，难得的是看着不觉得很沉重。

任何社会、任何时候要做到真正的法治而不是人治，大概都不容易。电影里某些场景，让我想起曾有过的“严打”。。。

Tom Hanks演得不算太棒，但这样一个有才干、有魄力、更难得的有职业操守的律师，还是让人看得蛮感慨的。那个抱上小金人的，的确是实至名归。