文革的“医闹”战列 （图）

“文革小报”寻根第19篇。

“医闹”是一种现象，简单说就是病人进医院之后状态不见好转，病人家属不满意而高姿态找医院麻烦的一类事儿。这类事其实不新鲜，文革时就有。

状态不见好转的极端情况是啥？猜对了，生命结束。上小报：

这篇文章较长，挑着贴出。文中的几个人物给大家介绍一下。黄树则当时是卫生部副部长，艾思奇当时是咱党“党校”副校长、哲学大腕，林枫是当时咱党“党校”校长。

艾思奇先生1966年3月病死于北京“阜外医院”，这篇小报文章为了反衬对艾先生的不成功治疗，先说谁被在同一个医院治好了。这个被治好的，是周扬：

然后开始说艾先生的被轻视：

这里不分析文革被斗争对象黄树则的是非曲直，不评价死者艾思奇先生的左右高低，只就“医闹”说医闹。

这是个非经典医闹，闹事儿的是造反派小将不是家属，但医闹的本质不变。

医闹的本质是什么？医院像社会，按背景治病疗人，看人下菜碟。“主子”进来一种治法，“奴才”进来另一种治法。医院外的层次虽然也分的“井井有条”，可人们有迂回躲闪的空间，对“主子”与“奴才”的地位可以阿Q过去：“你丫出门有专车坐？我用腿量地球能锻炼身体。”可是，医院里就不一样了，资源多的真能救过来，资源少的真能折进去。“医闹”的本质是一辈子靠阿Q精神撑下去活着的“奴才”们在生命尽头对“井井有条”社会的一次绝地咆哮。

绝地反层次，医闹应该是进步因素？

没那么简单。

这个文革医闹就是好例子。不是层次不好，而是把“我家”人层次错了。

像上面所说“第一次会诊，卫生部只去了个史书翰。 前后几次会诊，没有请过一名外地专家。”

“阜外医院”的住院病人，有几个能请“外地专家”来会诊？这是借口“革命左派”这个政治，借用“黄树则反动”这根棒子，试图把一个病人的死亡给编排成把“主人”错当“奴才”的人事部门归类错，并不是要给去阜外医院住院的所有病人争一个精确诊断的权利。不是反层次而是“争”层次。

再说病房安排，“住普六号房间，周围住的是病重、病危的病人，环境很不合适，艾思奇同志根本得不到休息。”同上，艾先生自己也是病重病人，他住那儿就不影响其他“病重、病危”病人的休息？还是抱怨没把艾作为“主子”呵护好。说的不是病房条件问题，依然是人事部门的分类错误。

至于说某护士是“汉奸、反动艺人马xx的女儿”，就纯属胡搅蛮缠了。有三位专职护士伺候着，真好意思抱怨？

医闹的根子清楚些了吧？

同一个医院，对“病人”分层、分类、分“实力”对待，“官本位”的老问题，就是官本位的戏在医院这个舞台开演。而文革时，只对这个“官本位”作了个替换词练习，成为“革命本位”。其实文革进行中，各医院的“高干病房”受影响不大，就是用“革命本位”重新“井井有条”一番。高干病房里住着的还是“主子”，只是“主子”的名号前多了些更“革命”的形容词。

从“官本位”到“革命本位”再到现在的“钱、权本位”，咱们社会的皇权性质还在一脉相承。“医闹”这个独特现象，是对这些“本位”的一种绝地咆哮，但是咆哮本身不解决问题。问题的根子在皇权上面。

文革时的“医闹”，没有触动皇权的根子，只留下些语言暴力与肢体暴力。

 

[文革传人]

回复 '沈成涵' 的评论 : 再问好。关键是把道理讲出来。至于毛左们非给毛跪拜，也只好由他们去了。

[沈成涵]

是啊！无限热爱文革的毛左份子是不会自动退出历史舞台的，还需要大家不断的揭露之、消灭之。