文革中宪法的一次“显灵”（多图）

 

“文革小报”寻根第14篇。

文革时，宪法不是笑话，是“外星”话，绝少有人提起。偶尔被提一下，因为如此“外星”，会让听者瞬间碉堡，然后很快恢复到整过容的阶级斗争脸。

谁提过宪法？最有名的是刘少奇刘大人。传说中一次刘大人被红卫兵小将们批斗修理的不善，气不过，说出了“宪法保障每一个公民的人身权利不受侵犯，破坏宪法的人是要受到法律的严厉制裁的！”

宪法当然没对刘大人显灵，刘大人后来的下场都是历史了。

同一部宪法，文革中也有过“显灵”记录。看小报：









挺长。唠叨半天，引老汉注目的是文静女士在她的家被侵犯时说出了“侵犯人权，违反宪法”的抗议。结果文女士在文革此轮折冲中没被进一步伤到。

同一个宪法，保不住刘大人但能保护文女士，机关在哪儿？

虽然有“宪法”，咱那儿还有一个比宪法还厉害的东西，就是“权贵”。

在此先插个宪法可以有效的故事。

宪法是干什么的？

除了规范一个国家的基本架构与运行机制之外，宪法与其下的具体法律保护一个国家的每一个公民，在其处于“弱势”的那一刻被国家机器保护。

故事是美国的，1992年的Rodney King （国王）事件。就是这位小伙：

故事是这样的。国王小伙子在洛杉矶街上酒驾，被警察发现，于是警察驱车追赶并试图逮捕他。警察为了不让国王小伙开车伤到行人，在企图逮捕他那一刻，是在保护行人这些“弱势”。

国王停车后，警察在逮捕他的过程中，因国王拒捕，开始对他动粗，而且是过度动粗，警棒飞舞，国王成了沙包。此刻，国王成为弱势，法律该保护他。过程被现场打酱油的旁观者录了像，结果四名在场的警察被洛杉矶地方检察院起诉，罪名是过度伤害。此刻，法律在试图保护国王这位弱势。法庭审判结果，判四名警察无罪，造成洛杉矶局部大暴乱。

法律该保护国王这个弱势没保护成，但是法律有补救功能，地方法之外，联邦政府有权对侵犯他人“公民权”的行为提起联邦控告。结果联邦法院判四名警察中的两名有罪，侵犯了国王小伙的公民权。此两警察很快被发监执行。同案的另两位警察被再次宣判无罪。

这两位被判无罪的警察，此时成为弱势。虽然舆论认定他们有罪，但在地方刑事与联邦公民权法院两次宣判无罪之后，无论舆论与政府怎样想再惩罚他们，法律已经保障他们不可再被追杀了，全案告终。

故事从头到尾，法律保护了“行人”、“国王”、再次“国王”与“警察”四个“弱势”。这就是宪法与法律该起的作用，用国家机器保护“弱势”。这个“弱者”，对事不对人。其中“国王”与两位最终无罪的警察都演过“弱势”与“侵犯者”的双重角色。

回到文革，宪法抛弃了刘大人但保护了文女士。没被保护的刘大人，虽有“国家主席”的头衔，但已不是文革前整人的那个“侵犯者”的角色，而是无依无靠的弱势。文女士，是太祖得力干将张春桥的妻子，权贵在她一边。她不是不该被保护，而是该受“宪法”而不是权贵保护。

文革时谁是权贵？太祖爷的系统。“权贵”不是哪一个固定的人，是咱们“枪杆子里面出政权”，然后“出真理”的一套没进化的“文明”系统。文革中，太祖爷代表权贵，被太祖折腾的都是弱势。

再说一遍，“弱势”与“权贵”不是具体的人，而是一个系统。

文革前的刘少奇靠整人过日子，刘代表权贵。宪法该保护被刘整的人。文革中宪法就该保护刘少奇这个弱势。

文革中宪法应该保护文女士不受污辱，但也该保护她的丈夫张春桥代表的权贵体系不能无法无天侮辱别人。

同样道理，宪法此刻也该保护70岁的老太太高瑜女士不被恶意的牵到央视的电视机前被当众修理。没有宪法保护，谁都能顷刻成为弱势。此时此刻， 咱国还是与宪法无关，宪法保护每一个弱势公民的日子，离咱们还远呢。

习大人大概不明白，没有宪法保护，他的后代仍有可能在日后某一天再次遭受他爹曾遭受过的命运。

宪法，一个文明的层次。

[文革传人]

回复 'kingfish2010' 的评论 : 大侠好。过几天有空侃侃王的“成功”几率，^_^。 常来坐。

[kingfish2010]

问好！
庆丰帝没读过多少书吧，可王岐山学历史的，李克强学法律的，也不给习总支点儿招。

[文革传人]

回复 '京华人' 的评论 : 大侠好。不进步或是进步慢都情有可原，但是，把人压上电视羞辱的邪恶事不可以。文革的“红利”还没吃完，又来新的，非常愚蠢。常来坐。

[文革传人]

回复 'coach1960' 的评论 : 再谢教练大哥鼓励。这个模式不错，正好适合我的散懒习性，*_*。常来坐。

[文革传人]

回复 '颐和园' 的评论 : 大侠好。其实习该多想一想薄家。两代入狱，瓜瓜的前途都不明朗。文明搞到这一步，不好好思考，抓多少人也是瞎扯。常来坐。

[文革传人]

回复 'Fieps' 的评论 : 大侠说的是，文静的大字报就是在打压异己。文革这种把野蛮放出去的做法，最后就是人灭人。另一个也恰到点子上，不过是希望多于信心。只要还在码字，就是还大胆希望着。有您在，希望就大些，^_^。问好。

[京华人]

《河殇》里有一句话：当一个国家的法律不能保护一个普通公民的时候，最终，它也保护不了共和国的主席。我想，习应该明白这个理，但是，以他个人之力，无法挑战整个中共体系。毕竟，强人政治在中国已经结束了。

[coach1960]

好文，想到什么就继续往下写！

[颐和园]

张春桥的妻子在文革中没再挨整，不是因啥宪法显灵，是因为张春桥一直屹立不倒，直到四人帮倒台。传人兄此文给力，“没有宪法的保护，谁都能顷刻成为弱者”。 习近平没有历史观，不懂得他本人与家人会有成为弱者的一刻。

[Fieps]

你收集的资料真全，看了以后，立即联想起德国纳粹时期那些举报信。

皇权文化根深蒂固，国人需要崇拜和服从某人，自己不会做主，需要他人做主，不少人缺少独立思维的能力，而且，现今从小学到大学的中国式教育仍然如此误导，这是一种“落实在行动中，融化在血液中“的习性，很难改变，即使在网络媒体发达的今天。不过，还是佩服你对未来充满信心，这其实也是大家发自内心的希望。

[文革传人]

回复 'SUNNE' 的评论 : 毛的事儿，如下面与沈成涵网友所述。他文明的层次，没有超出帝王梦一步。至于习，会好些。毕竟在互联网时代，信息的流通，思想的交流，系统的比较，保全皇权文化已经不可能。问好。常来坐。

[文革传人]

回复 '沈成涵' 的评论 : 是，毛作的，就是如何成为历史上最“成功”的皇帝。结果很糟，没有留下任何可以延续的系统与文化，在文明层次上一点提高都没有。“愤怒的青年”不是文化，是痉挛。常来坐。

[文革传人]

回复 '眼球很圆' 的评论 : 你可能不知道，为了第一部民权法，美国人折进去60万人，法治是个逐渐成形的系统。King事件中法律一直在做法律该做的事。暴乱是种族的积怨所致，不是单纯法律问题。而且，案子不是推翻了，而是另一个系统的另一个罪名。你的评论没有任何逻辑。

[SUNNE]

呵呵,中国人的问题是法律太粗糙,所以违法和执法的人都不算有错。中国人到了法律严格的国家经常被有关机构抓包罚重金。毛是农村人后来常年在偏远地区驻扎根本不懂什么是城市,用农村那套东西折腾是必然的。整人短期看着有效但是不能长久。毛当年也是有一阵很风光,林彪死后也逐渐走下坡路。习近平这一代也不会有什么大突破,因为他终归是循着老毛这一套成长的。但愿他有点改进。

[沈成涵]

老毛1958年8月24日在北戴河发表谈话，说：“不能靠法律治多数人……我们基本上不靠那些，主要靠决议、开会，一年搞四次，不能靠民法、刑法来维持秩序。我们每次的决议都是法，开一个会也是一个法。”他还说：“要人治，不要法治。《人民日报》一个社论，全国执行，何必要什么法律？”(转引自张慜：《第四届全国司法工作会议的来龙去脉及其严重影响》，载于《董必武法学思想研究文集》（第四辑），人民法院出版社2005年10月版，第426～427页。)

[眼球很圆]

你这个rodney king的例子举得太合适了，判决之后两小时就开始了洛杉矶暴乱吧？你口中的“宪法保护”在这个例子里导致了53人死亡，上千人受伤，10亿美元财产损失。最后这个案子还是被推翻了，两名警察定罪入狱，Rodney King得到了380万元的赔偿。

多读点书再出来混比较好。