正文

读懂老子,读懂人生(中)-”不教“与”无为“

(2009-10-08 10:08:07) 下一个
老子说“不教民”,但没说民不可以自教。 因为“教”的话就引出了两个问题,一是“教”什么, 二是 谁来 “教” ?

在春秋时期,没有人认识到自然科学的范畴。所谓的“识”,只是历史,哲学,伦理学这些主观科学。

那么谁来教呢,别说世上没有圣人,即便是有,你也是自己一家之言,一派之学,局限性和主观性是很强的。你去教,误导人不说,也妨碍了“民”自己去接受和学习的机会。老子认为世间万民乃至万物,都有他们自然平衡的法则,有他们自己充分的智慧, 是不待圣人 来 “教”的.

所以老子说“圣人行不言之教”。你自己做得到,做得好,民自然会效仿,如果自己都做不到,又何庸多言而教之。

另一句很多人误解的话是 ”不尚贤,使民无争“。争什么呢?不是争着当贤者,而是争什么 是贤,谁是贤。

不要小看。在人民群众之间引发这样的争论,后果可以是很严重的。要不,怎么会有那么多的”大清洗“,那么多”武斗“呢?

老子提倡“使民无知无欲”,还说:“ 虛其心,實其腹,弱其志,強其骨” 。其含义是很深 刻的。人首先要吃饱肚子,从生存的挣扎中解脱出来,才有可能开发智力。“強其骨”,正如现代西方普遍的养生哲学所言:your physical fitness defines your psychological health.

但又为什么要 “虛其心,弱其志”呢?

我们可以想象,在一个基本生存都不能保障的社会里,所谓人穷则思变,大家还都心术多,志向大,结果会如何呢?

我想中国的文革就是一个好例子。毛主席倡导过,人人都应当关心政治,参与政治。我们很多人都看到过文革的照片和海报里,满脸菜色的工人农民围在一起学毛选的情景。而老子在两千年前就指出:甭玩虚的,先发展经济,让俺们吃饱肚子,再说别的。

老子提倡清静“无为”。“无为”果真是无所作为吗?非也,因为他接着就说要“为无为”,“处无为之事”,就是作简简单单,实实在在的事。不可好大喜功。即所谓:顺势而行,依时而动,守道为有德。

汉文帝是黄老学说用于政治实践的代表人物。他曾和他所信任的才子贾谊讨论如何才能教化人民。贾才子引用《管子》的话建议说:“吾闻‘仓禀实而知礼节,衣食足而识仁义’,我认为最好的方式是对于可能发生的天灾战祸应该有所准备,使人无冻饿之忧。”

汉文帝把这一建议实行的十分彻底。他有生之年,逐渐在各级地方政府建立粮仓,同时中央政府也直接经手大型粮仓,分布在各个地区。调配丰余而补不足, 以备灾荒和战 争。中 国历代封 建王朝所效仿 的 “贮禀”制度由此始。

我们这里有孩子的人很多,不知道有没有读过关于幼儿教育的书,其中有一条提到要让孩 子"intellegently independent", 意指父母要避免把自己的观念正面灌输给孩子,而是应该给 孩子创造一个能够吸收知识的环境,让他们自己去判断,去学习。其中有一句话很精辟:“父母要做的三件事,是细心照顾他们以保证他们的身心健康,给他们一个开放的环境,并注意自己的言行对他们的引导。”

此正所谓不教而教,无为而为之。与老子的观点不谋而合矣。

历史上对于老子最有微词,并反其道而行之的代表人物,一个是秦始皇, 一个是对秦始皇 推崇倍至的毛泽东。始皇焚书坑儒,坑的除了方士以外,大部分就是黄老学徒。全国的知识分子只能学习怎么当政府公务员。

毛派则把唯一的哲学理论灌输给所有人,不允许任何其他学说的同时存在。两个人都达到了思想禁锢的良好效果。这种所谓的“教”才是真正的“愚民”政策,所以三顿所指老子是愚民先锋,恰好把对象搞反了。

老子的《道德经》各章之间的相互关联很强。关于“清静无为” 的解说,在后来的第五章用 另一种方式表述了出来。" 天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗。"

这也是一句惊世骇俗的话,千古以来,学者们为它的意思争论不休。甚至把原意歪曲得面目全非。

其实只要读透了前面的内容,这句话是很好理解的。“仁”就是爱人,也就是爱。有爱就有恨,就会偏。

那么“天地不仁”,意指大自然无所谓爱,于万物都一视同仁,人也好,动物也好,植物也好,都无所偏向。你们各自去求生发展,达到自然平衡, 不也很好很和谐?

“圣人不仁”的这一句,就是说真想当“圣人”,要象大自然一样,无所爱,也就无所不爱。没有主观的偏爱偏恨,让人们有均等的机会发展生息,让他们自己“教”自己。可以说,老子是中国最早提出思想自由,平等博爱的人。

所以老子在前面说“ 萬物作而弗始,生而弗有,為而弗恃,功成而不居。夫唯弗居,是以 不去。”

到这里, 有心人就应该很明白了。自然山水,大地空气,养育了世间万物,不偏 爱,不主宰。也从来不居功,不索取,所以得以永存。“夫唯弗居,是以不去”。

而历史上那些帝王将相,人民领袖,自许的救世主,而今身名俱败者多矣.. 谁不是活着声 名赫赫, 转眼就一掊尘土而已.

至于有人说西方把浑沌的思想变成清晰的哲学,而中国是把清晰的思想变成浑沌的哲学。这是皮毛之见。以老子为例,他的话说的很明白,只是不罗嗦罢了。他的学说中有一部分与西方的犬儒主义相近,与后世的矛盾论,相对论,则有异曲同工之妙。

所以,老子之”不教“,是为了各人能不受限制, 自由的思想,”无为“, 而万民自为之。在 《道德经》里,他先阐明自然规律,再推理出为人,为治的道理。但是老子也遵循自己”不教“的原则。

他对客观自然作观察,思考和认识,最后只把他的思想结论,择要点摆出来。没有反复论述,没有大部头的著作。信不信由你,理解不理解也由你。这样当然误解他的人会很多. 但同样会观察,懂得思考的人,最终会明白他的话。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.