这次北京奥运会,一些痴迷于奖牌榜排名的美国人关心的是这样一个问题:北京奥运会是不是一种隱喻,是不是一个暗号,代表着一个更重大得多和更令人不安得多的趋势,这个趋势就是,中国会不会将要超越美国,成为全球最大的经济体?“如果是这样,那么担忧就到此为止吧,这几乎是确定无疑的事情。”资深经济评论家罗伯特·萨缪尔森(Robert J. Samuelson)在19日的华盛顿邮报上撰文说。在这篇题为“真正的中国威胁”(The Real China Threat)的文章中,萨缪尔森写道,论现在的规模,中国的经济还只是美国14兆美元的四分之一大小,但是假定这两个国家都以合理的速度增长,到2020年,中国的总量将超过美国,这是高盛的预测。不过,由此产生的担心是错误的。中国人口如此之多,在人均水平上,要赶上美国,那是遥遥无期的事。按高盛公司的预测,即使中国的人均水平要达到美国人的一半,也要到2050年。真正来自中国的威胁,实际上是在其他方面。那就是,中国将会扭曲全球贸易规则和趋势,撼动世界经济,将导致巨额的金融失衡产生,并引发对目前稀缺的原材料的竞争。中国现在“正在挑战(全球)经济体系的一些基本原则,”美国智库彼特森世界经济研究所所长弗来德·伯格斯登(C. Fred Bergsten)说道。目前,世界经济的不稳定的迹象已经浮出台面,如果进一步发展,情况变得更糟的话,包括中国在内的每一个国家都可能蒙受损失。这可不是小事。日益增长的贸易、科学技术和管理技能的跨国界的转移,都在对全球有史以来最宏大的经济繁荣浪潮作出贡献。用人均收入作为衡量指标的生活水平,自1950年以来有了飞涨:在日本,涨了10倍,在韩国,是16倍,在法国是4倍,在美国,是3倍。很重要的一点是,这些成果都是在没有发生严重的政治冲突的时期和国度中取得的。世界贸易的扩大在悄悄地进行,除了石油是例外。全球性冲突的主要源泉,来自意识形态,民族,宗教和种族方面。现在,经济也可以成为一种冲突源泉,加入到这个名单中,因为全球的权力平衡正在发生倾斜。美国,是旧秩序的主要建筑师,而中国,是一个崛起的新权贵,对比一下,他们两国所倚重的方法,所遵循的准则是有着显著差别的。美国在第二次世界大战后,主导了世界经济,美国所界定的自身利益,包括了促进盟国经济的繁荣。美国的目的是要打击共产主义和防止再次发生经济大萧条。各国应当实行贸易相互优惠。各国不应当通过操纵本国货币来获得贸易优势。原料价格不应当实行歧视性的价格。这些规范大多得到各国的尊重,只有少数例外,就是有的国家蔑视这些规则,例如日本,在很多年中都由政府在操纵本国货币。中国政府的目标不同,她的目标是达到较高的经济增长率和创造就业机会,来提高人民生活水平,并吸纳庞大的、目前还在不断扩大的流入城市的农村移民潮。罗斯资本伙伴公司(Roth Capital Partners)经济学家唐纳德斯塔兹海姆(Donald Straszheim)估计,每年流入城市的农村人口约1700万人。他说,中国采取以出口为导向的经济增长模式,希望以此吸引外商投资、外国的现代科学技术和管理技能。而经济增长和繁荣,被认为是维持公众秩序及共产党的政治垄断所必不可少的条件。首先,中国是在现存的全球经济秩序框架内,追求其雄心勃勃的目标。确实,美国支持中国在2001年加入到世界贸易组织中。伯格斯坦认为,但是随着国力增强、羽毛渐丰,中国越来越忽略那些旧的全球规范。它依靠人为的将人民币保持在低水平,而实行一种掠夺性的国际贸易政策。它刺激了出口,带动了经济增长。从2000年到2007年,中国的经常项目盈余占国民生产总值的比例从1.7%提高到了占11.1%。事实上,最大的输家并不是美国的制造商,而是那些最不具劳动力密集型产品出口地位的发展中国家。其次,中国致力于锁住石油,天然气,铜等基本工业原材料的供应,而不在乎其他国家因此而蒙受的损失。无论是美国和中国,都是只顾自己的国家。但是不同之处在于,美国政府是将一个繁荣的全球经济作为手段,来扩大其权力和在全球的地位;而在中国的眼里,全球经济是保证其出口和原材料供应的市场,全球经济是保证国内政治和社会稳定的手段。萨缪尔森最后写道,美中两国政策所导致的碰撞,正在日益增加。中国的被低估价值的货币和巨大的贸易盈余产生了1.8兆美元的外汇储备,依靠其人为控制的出口优势,中国取得了大量现金来收购美国的和其他外国的公司。不出所料,中国的举动已经在美国和其他地方引起了政治风波。强硬的人民币,也导致了欧元保持着对美元的升值,威胁到欧洲可能走向经济衰退。中国也暗暗地破坏了世界贸易谈判,它对工业原料的渴求,导致它支持背离西方的政权,例如伊朗和苏丹。世界经济还面临着其他的威胁:灾难性的石油中断;破坏性的资金流动。但中美对立,给下届总统构成了一种两难局面:如果美国什么事都不做,中国的经济民族主义可能会削弱世界经济;但是,如果美国也用民族主义来保护自己和报复对方,那么美国可能在做同样的事情:削弱世界经济。全球化,意味着相互依存,意味着大国要忽视他们之间的危险。