边走边想
版权所有，转载需征得作者同意
正文
南京虐狗事件之后引发了一系列的关于人性善恶的深度思考, 其中易中天的文章非常切中要害. 这里是关于易中天文章中某些观点的讨论, 来自于一不公开的网站.讨论者都是非常有思想深度的大腕, 喜笑怒骂皆藏于文字间. 特登载出来共享.
“吠影吠声”易中天-----鄢烈山
http://blogyizhongtian.blog.sohu.com/49243925.html
我看南京虐狗事件----易中天(在这篇文章后面有2600多条跟帖)
http://www.tianya.cn/new/publicforum/content.asp?stritem=free&flag=1&idarticle=924679&idwriter=0&key=0
H1: 今晚偶然登陆了易老师的新浪博客，最先看到的是全文转载在这里的焉烈山回应易老师的一篇文章，接下来才看到了易老师自己的文章。读了这篇文章，我才认识到，易老师的品位是很高的。读了之后，我首先想到是，要将它推荐给本网站的各位老师和同学，希望能够对各位有所裨益。(见上面易中天文链节)
J: 对于某些呼吁狗权, 猫权者, 我起疑
如果他们是佛教徒，我可能尊敬。非此，我相当怀疑。既然连狗权、猫权都上升 到与人权等高之地步，此类人士最好别吃肉，猪肉、牛肉、鸡肉，不管什么肉，统统别吃。推而广之，最好别赚钱，安贫乐道，特别是别多赚。说得明白些，当今这 世界上资源毕竟很有限，休说各尽所能按需分配，连按劳取酬都还远未实现，你赚钱，多赚，必然有另一部分人受穷，另一部分人必然食不果腹，衣不蔽体。或者 说，最好别乘车、别用电……你乘车、用电，必然有另一部分人辛苦卖命，做工造车，挖煤采油，于是有山西黑煤窑儿童奴工惨不忍睹……
基于上述逻辑，随着年岁增长，随着逐渐老掉牙并将成为无齿之徒，我越来越害怕自己稍不留意就去学着某些人抢占道德制高点，摆出至善圣徒模样，睥睨群小……
H2:难道J兄看得惯虐杀动物？
J: 倒也不是，但不值得大声喧哗猛做文章不值得欺负杀狗者和鄢烈山那样的弱者——其实鄢烈山前些年文章也很'凶'。值得改进的事情还有很多很多。人对人之戕害，更加触目惊心，更值得争到话语权的 人士站出来稍微讲几句公道话，而不是避重就轻。眼下，希望我们最好莫在实际上助纣为虐，'邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也'。惭愧，我刚 刚才说不要抢占道德制高点，转眼间却登上另一片高地 ，可见，要做一个'脱离了低级趣味的人'，非常非常难 。
H2: 原来你认为烧狗者和鄢烈山是弱者. 我并不认为这些人是什么弱者。当然，我也不同意流浪狗四处繁殖。我姐姐一直居住在加州，她从动物收养中心认养了一只流浪兔，现在一直是她家的一员。我听她 说，如果当年兔子不被她领养，就会被安乐死。并且，她领养之前，按照规定，兔子必须被扇掉。我觉得这样的办法还是很合理的。我看了鄢烈山的文章，他自己也 认为流浪的动物应该被'人道毁灭，这似乎与易中天的观点并不对立。
至于猫权、狗权等等，我自己虽然并不提出这些调调，但有人提出，我也可以听着。
J:易中天兄嘴油笔硬勇登央坛，百毒不侵，比之杀狗人和鄢烈山，难道不是强者？
'动物保护主义者'高论，姑妄听之可也，关键在于察其行。如我之鲁钝，虽脸皮薄底子浅而鲜于大庭广众下抒发，然自信内心里及行为上敦仁之德，当不会比此辈持高论者差。
H2: 难道说强似的人就不应该发表自己的观点。我要是易中天，有了观点肯定要厥词一番，对我自己来说只是一个观点而已。至于强不强势，是大众的认为。易中天自己也许不太在意，这是学者们的特点。当然我是这么认为。总之大多在高校工作的教师，都爱发表自己的观点，这是职业特点啊！
L1: J之言差矣
1. 争取猫权狗权的人不必是佛教徒, 争取动物的权利, 并不是要人们变成素食物者, 而是倡导尊重生命, 不虐待和虐杀生命. 在<<狮子王>>里木法沙就教育小辛巴不要玩弄自己的猎物, 实际上也是这种观点的体现.
2. 之所以将猫狗的权利上升到与人权等高, 目的也是提倡以平等的眼光看待其他物种的生命. 所有的物种在这个地球上生而平等, 不管他多么丑陋, 生活形态多么为人类所不齿, 它也有权力和人类一样享受阳光, 空气和水.
3. 宣传尊重生命, 鞭挞虐杀虐待生命的现象, 实际上是提倡一种社会道德(无意于抢占道德制高),以悲憫的心去看待生命. 如果人们真能做到平等对待生命, 山西黑煤窑事件就不会发生.
5. 虽然本人人微言轻, 很难对提倡尊重生命这种社会道德有所建树, 但非常乐见那些有'话语权'的人士为此大声疾呼.
J: J之言果差矣?
L1,想你尚未成为资产阶级一份子，至多进入中产阶级行列，何须为现代强梁之伪善说教鼓噪？你为何不对我那帖子中关于吃肉、赚钱与受穷、乘车用电与挖煤采油等等引申当中所含内在逻辑，予以回应？
大张旗鼓呼吁狗权猫权者，未必真有同情心。进而言之，此等人可曾舍得放弃好吃好穿好住好玩，而这好那好，莫不明争暗斗，莫不以他人流泪流汗以至流血丧命为 前提；且极而言之，富豪们养猫狗施宠爱兼及不忍'虐待'猫狗，为何眼睁睁唆使人研制并施放炸弹杀人？说文雅些那叫伪君子，说粗野些就是他娘的装孙子。
望各自动脑，于追风扑潮，或当慎之又慎。
实际上，呼吁猫权狗权，并无任何高明。请有空熟读下文。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++齐宣王曰：'德何如，则可以王矣？'孟子曰：'保民而王，莫之能御也。'齐宣王曰：'若寡人者，可以保民乎哉？'孟子曰：'可。'齐宣王曰：'何由知吾可 也？'孟子曰：'臣闻之胡龁曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死 地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？'齐宣王曰：'有之。'孟子曰：'是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不 忍也。'王曰：'然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。'孟子曰：'王无异于百姓之以王为爱也。以小易 大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？'王笑曰：'是诚何心哉？我非爱其财。而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。'孟子曰：'无伤也，是乃 仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。'
——节选自《孟子•梁惠王上》
Z1: {？？？？]这根弦还绷得挺紧的, 也不知J是真的阶级斗争这根弦还绷得紧紧的、没事就上纲上线，还是跟L1学妹斗嘴玩来者，这些话说得可跟马列主义老太太相比了。是不是看Z2园主和前L2秘书长都撤了，又要找个对手啊？
J: 这根弦，它自个儿一直在绷,迄今为止，人世间的苦难，大多源于人世间的人们彼此之间争斗及极度自私之占领，而非尽是自然过程的后果。唯望人们皆能秉以宽仁之心，辅以相互妥协之技艺，把彼此之间摩擦减到尽可能少，则为大幸……
L1: J痛快, 敢想敢骂娘.
1.表达自己对于生命的关注与关切并不需要揣摩自己是否进入了哪一阶级, 而跟风于哪个阶级
2. 既然已过了'愤青'的年龄, 断断不再会用'凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。'的教条来思考与对待各种观点.
3. 提倡尊重生命, 反对虐待虐杀, 意义远大于呼唤猫狗权, 本人见识鄙陋, 实在看不出'伪善'的实质.
4. 请尊重女性, 以后骂长辈请用'他爹的'!
L2: 尊重女性？我心里是同意的，但是不敢附和，因为尊重女性，很容易被指为提倡女权，那么同理，倘若置'关于吃肉、赚钱与受穷、乘车用电与挖煤采油等等引申当中所含内在 逻辑'于不顾，大声倡导女权，与伪君子何异？岂不是他爹的装孙子？进而再追问我是何阶级，中产或无产，小资产或老资产，我就只好瞠目而灰溜溜去也。
J: 骂爹又如何？说到提倡尊重生命，这世上只有虔诚的佛教徒——出家人和居士——令人折服，他们尽最大可能言行一致，突出事例是'佛本生故事'中的以身饲虎。其余人等，都可疑，程度各有不同。
据说，有些'动物保护主义者'建议，把牲口送进屠宰场宰杀时，最好遮蔽牲口眼睛以免它们恐惧。对于这些提建议的人，如果他们吃肉，我只好说：呸！真他爹的装佯，猫哭耗子假慈悲！（以下省去万把字）
Z2: 佛教徒不吃荤就算尊重生命吗?
我无意在此评判任何宗教的意义和其他优劣高下，我也无此能力。但我以为仅从吃肉不吃肉来判断是否尊重生命是很荒唐的。世界上万物皆有生命，尤其能够生长的 东西，动物是生命，难道植物就没有生命吗？难道因为它不能自由移动（相对动物）就该着让人类和动物吃吗？世界是一个环环相扣的生命链，大鱼吃小鱼，小鱼吃 虾米，弱肉强食的确是自然界的生存法则、生态系统。但人类就不同了，问题并不在吃肉吃素，而在于一种心态，对万事万物，对其他人充满悲悯，关爱，给予应有 的尊重。对于弱者确实应该帮助和关怀，但也不要因此而居高临下，伤害别人的自尊心（有许多人就是这样，做好事没有好心态，效果适得其反）。即使是对罪犯， 也不能因为他罪孽深重，就可以随便侮辱他，而应给予公正的审判和罚处，包括判处死刑。而执行死刑的方法也应该以痛苦最少为好。
人吃肉既然是生物链中的一环，也没有要什么遮掩和值得羞愧的（当然，也要吃的合情合理，不要什么都吃，无节制地吃，吃绝了一些物种）。但是在杀死牲畜的时候，使之少受痛苦，又有什么不可以呢？难道要让它们临死前还要被残酷地折磨一番吗？这种虐杀行为难道不值得谴责吗？
世界上发生的事情实在太多，人的眼界应该是宽广的，远大些，应该尽可能兼顾全面，兼顾未来，尤其是一个政府更应该尽量多兼顾。不能说有些很重要的事情如人 类自己的事情还没有得到妥善处理就不能去关注其它问题。如说人的生命权、温饱问题还没有解决，就顾不上人权问题；发展经济，就顾不上环境问题，顾不上劳工 保护等等。同理，不能说人类中还有相互残杀、迫害的现象，就无权对虐杀动物提出任何非议。
J: 知易行难 高调勿唱
W: 人之别, 人、某些人、某些言论人、具体人，不能乱，一乱就是一锅粥。
“吠影吠声”易中天-----鄢烈山
http://blogyizhongtian.blog.sohu.com/49243925.html
我看南京虐狗事件----易中天(在这篇文章后面有2600多条跟帖)
http://www.tianya.cn/new/publicforum/content.asp?stritem=free&flag=1&idarticle=924679&idwriter=0&key=0
H1: 今晚偶然登陆了易老师的新浪博客，最先看到的是全文转载在这里的焉烈山回应易老师的一篇文章，接下来才看到了易老师自己的文章。读了这篇文章，我才认识到，易老师的品位是很高的。读了之后，我首先想到是，要将它推荐给本网站的各位老师和同学，希望能够对各位有所裨益。(见上面易中天文链节)
J: 对于某些呼吁狗权, 猫权者, 我起疑
如果他们是佛教徒，我可能尊敬。非此，我相当怀疑。既然连狗权、猫权都上升 到与人权等高之地步，此类人士最好别吃肉，猪肉、牛肉、鸡肉，不管什么肉，统统别吃。推而广之，最好别赚钱，安贫乐道，特别是别多赚。说得明白些，当今这 世界上资源毕竟很有限，休说各尽所能按需分配，连按劳取酬都还远未实现，你赚钱，多赚，必然有另一部分人受穷，另一部分人必然食不果腹，衣不蔽体。或者 说，最好别乘车、别用电……你乘车、用电，必然有另一部分人辛苦卖命，做工造车，挖煤采油，于是有山西黑煤窑儿童奴工惨不忍睹……
基于上述逻辑，随着年岁增长，随着逐渐老掉牙并将成为无齿之徒，我越来越害怕自己稍不留意就去学着某些人抢占道德制高点，摆出至善圣徒模样，睥睨群小……
H2:难道J兄看得惯虐杀动物？
J: 倒也不是，但不值得大声喧哗猛做文章不值得欺负杀狗者和鄢烈山那样的弱者——其实鄢烈山前些年文章也很'凶'。值得改进的事情还有很多很多。人对人之戕害，更加触目惊心，更值得争到话语权的 人士站出来稍微讲几句公道话，而不是避重就轻。眼下，希望我们最好莫在实际上助纣为虐，'邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也'。惭愧，我刚 刚才说不要抢占道德制高点，转眼间却登上另一片高地 ，可见，要做一个'脱离了低级趣味的人'，非常非常难 。
H2: 原来你认为烧狗者和鄢烈山是弱者. 我并不认为这些人是什么弱者。当然，我也不同意流浪狗四处繁殖。我姐姐一直居住在加州，她从动物收养中心认养了一只流浪兔，现在一直是她家的一员。我听她 说，如果当年兔子不被她领养，就会被安乐死。并且，她领养之前，按照规定，兔子必须被扇掉。我觉得这样的办法还是很合理的。我看了鄢烈山的文章，他自己也 认为流浪的动物应该被'人道毁灭，这似乎与易中天的观点并不对立。
至于猫权、狗权等等，我自己虽然并不提出这些调调，但有人提出，我也可以听着。
J:易中天兄嘴油笔硬勇登央坛，百毒不侵，比之杀狗人和鄢烈山，难道不是强者？
'动物保护主义者'高论，姑妄听之可也，关键在于察其行。如我之鲁钝，虽脸皮薄底子浅而鲜于大庭广众下抒发，然自信内心里及行为上敦仁之德，当不会比此辈持高论者差。
H2: 难道说强似的人就不应该发表自己的观点。我要是易中天，有了观点肯定要厥词一番，对我自己来说只是一个观点而已。至于强不强势，是大众的认为。易中天自己也许不太在意，这是学者们的特点。当然我是这么认为。总之大多在高校工作的教师，都爱发表自己的观点，这是职业特点啊！
L1: J之言差矣
1. 争取猫权狗权的人不必是佛教徒, 争取动物的权利, 并不是要人们变成素食物者, 而是倡导尊重生命, 不虐待和虐杀生命. 在<<狮子王>>里木法沙就教育小辛巴不要玩弄自己的猎物, 实际上也是这种观点的体现.
2. 之所以将猫狗的权利上升到与人权等高, 目的也是提倡以平等的眼光看待其他物种的生命. 所有的物种在这个地球上生而平等, 不管他多么丑陋, 生活形态多么为人类所不齿, 它也有权力和人类一样享受阳光, 空气和水.
3. 宣传尊重生命, 鞭挞虐杀虐待生命的现象, 实际上是提倡一种社会道德(无意于抢占道德制高),以悲憫的心去看待生命. 如果人们真能做到平等对待生命, 山西黑煤窑事件就不会发生.
5. 虽然本人人微言轻, 很难对提倡尊重生命这种社会道德有所建树, 但非常乐见那些有'话语权'的人士为此大声疾呼.
J: J之言果差矣?
L1,想你尚未成为资产阶级一份子，至多进入中产阶级行列，何须为现代强梁之伪善说教鼓噪？你为何不对我那帖子中关于吃肉、赚钱与受穷、乘车用电与挖煤采油等等引申当中所含内在逻辑，予以回应？
大张旗鼓呼吁狗权猫权者，未必真有同情心。进而言之，此等人可曾舍得放弃好吃好穿好住好玩，而这好那好，莫不明争暗斗，莫不以他人流泪流汗以至流血丧命为 前提；且极而言之，富豪们养猫狗施宠爱兼及不忍'虐待'猫狗，为何眼睁睁唆使人研制并施放炸弹杀人？说文雅些那叫伪君子，说粗野些就是他娘的装孙子。
望各自动脑，于追风扑潮，或当慎之又慎。
实际上，呼吁猫权狗权，并无任何高明。请有空熟读下文。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++齐宣王曰：'德何如，则可以王矣？'孟子曰：'保民而王，莫之能御也。'齐宣王曰：'若寡人者，可以保民乎哉？'孟子曰：'可。'齐宣王曰：'何由知吾可 也？'孟子曰：'臣闻之胡龁曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死 地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？'齐宣王曰：'有之。'孟子曰：'是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不 忍也。'王曰：'然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。'孟子曰：'王无异于百姓之以王为爱也。以小易 大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？'王笑曰：'是诚何心哉？我非爱其财。而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。'孟子曰：'无伤也，是乃 仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。'
——节选自《孟子•梁惠王上》
Z1: {？？？？]这根弦还绷得挺紧的, 也不知J是真的阶级斗争这根弦还绷得紧紧的、没事就上纲上线，还是跟L1学妹斗嘴玩来者，这些话说得可跟马列主义老太太相比了。是不是看Z2园主和前L2秘书长都撤了，又要找个对手啊？
J: 这根弦，它自个儿一直在绷,迄今为止，人世间的苦难，大多源于人世间的人们彼此之间争斗及极度自私之占领，而非尽是自然过程的后果。唯望人们皆能秉以宽仁之心，辅以相互妥协之技艺，把彼此之间摩擦减到尽可能少，则为大幸……
L1: J痛快, 敢想敢骂娘.
1.表达自己对于生命的关注与关切并不需要揣摩自己是否进入了哪一阶级, 而跟风于哪个阶级
2. 既然已过了'愤青'的年龄, 断断不再会用'凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。'的教条来思考与对待各种观点.
3. 提倡尊重生命, 反对虐待虐杀, 意义远大于呼唤猫狗权, 本人见识鄙陋, 实在看不出'伪善'的实质.
4. 请尊重女性, 以后骂长辈请用'他爹的'!
L2: 尊重女性？我心里是同意的，但是不敢附和，因为尊重女性，很容易被指为提倡女权，那么同理，倘若置'关于吃肉、赚钱与受穷、乘车用电与挖煤采油等等引申当中所含内在 逻辑'于不顾，大声倡导女权，与伪君子何异？岂不是他爹的装孙子？进而再追问我是何阶级，中产或无产，小资产或老资产，我就只好瞠目而灰溜溜去也。
J: 骂爹又如何？说到提倡尊重生命，这世上只有虔诚的佛教徒——出家人和居士——令人折服，他们尽最大可能言行一致，突出事例是'佛本生故事'中的以身饲虎。其余人等，都可疑，程度各有不同。
据说，有些'动物保护主义者'建议，把牲口送进屠宰场宰杀时，最好遮蔽牲口眼睛以免它们恐惧。对于这些提建议的人，如果他们吃肉，我只好说：呸！真他爹的装佯，猫哭耗子假慈悲！（以下省去万把字）
Z2: 佛教徒不吃荤就算尊重生命吗?
我无意在此评判任何宗教的意义和其他优劣高下，我也无此能力。但我以为仅从吃肉不吃肉来判断是否尊重生命是很荒唐的。世界上万物皆有生命，尤其能够生长的 东西，动物是生命，难道植物就没有生命吗？难道因为它不能自由移动（相对动物）就该着让人类和动物吃吗？世界是一个环环相扣的生命链，大鱼吃小鱼，小鱼吃 虾米，弱肉强食的确是自然界的生存法则、生态系统。但人类就不同了，问题并不在吃肉吃素，而在于一种心态，对万事万物，对其他人充满悲悯，关爱，给予应有 的尊重。对于弱者确实应该帮助和关怀，但也不要因此而居高临下，伤害别人的自尊心（有许多人就是这样，做好事没有好心态，效果适得其反）。即使是对罪犯， 也不能因为他罪孽深重，就可以随便侮辱他，而应给予公正的审判和罚处，包括判处死刑。而执行死刑的方法也应该以痛苦最少为好。
人吃肉既然是生物链中的一环，也没有要什么遮掩和值得羞愧的（当然，也要吃的合情合理，不要什么都吃，无节制地吃，吃绝了一些物种）。但是在杀死牲畜的时候，使之少受痛苦，又有什么不可以呢？难道要让它们临死前还要被残酷地折磨一番吗？这种虐杀行为难道不值得谴责吗？
世界上发生的事情实在太多，人的眼界应该是宽广的，远大些，应该尽可能兼顾全面，兼顾未来，尤其是一个政府更应该尽量多兼顾。不能说有些很重要的事情如人 类自己的事情还没有得到妥善处理就不能去关注其它问题。如说人的生命权、温饱问题还没有解决，就顾不上人权问题；发展经济，就顾不上环境问题，顾不上劳工 保护等等。同理，不能说人类中还有相互残杀、迫害的现象，就无权对虐杀动物提出任何非议。
J: 知易行难 高调勿唱
W: 人之别, 人、某些人、某些言论人、具体人，不能乱，一乱就是一锅粥。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
