正文
精兵认为，只有同意基督教的假设（即神存在，万物从神而来），才能正确理解基督教的交易。
第一：这个“只有”是怎么来的？如果只有认同某个宗教的根基，才能对这个宗教有评价的话，那么为什么耶经说其他宗教的神是邪神？基督教研究过天下万千的宗教吗，为什么基督教就能根据自己的教义，评价别人的宗教。
第二，只有同意假设，才能正确理解。这倒是没错。但是，如果教义本身就不自洽，那么同意假设与否，根本不能改变不自洽的部分。比如，一个人告诉我“精兵很会跳舞，双脚修长有力”，然后又告诉我“精兵是残疾人，双脚已经被截肢”。我不需要知道精兵这个人是否存在，就可以断定这个人撒谎。精兵存在与否这个前提，不会改变教义不自恰这个事实。
第三，循环论证。对于不自洽的部分，基督徒有自己的处理办法，那就是耍无赖。最大的无赖，就是一就是三，三就是一。反正耶经是对的，人类不理解是正常的。这个时候，基督徒的逻辑已经变成了：耶经是对的，你必须在这个前提下研究耶经，当然，你的研究结果就会和我一样了，耶经是正确的。你看，只要你同意了我的假设，你就会得出“正确”的结论。
当然，这最后一点，基督徒是打死也不愿意承认的，呵呵。
第一：这个“只有”是怎么来的？如果只有认同某个宗教的根基，才能对这个宗教有评价的话，那么为什么耶经说其他宗教的神是邪神？基督教研究过天下万千的宗教吗，为什么基督教就能根据自己的教义，评价别人的宗教。
第二，只有同意假设，才能正确理解。这倒是没错。但是，如果教义本身就不自洽，那么同意假设与否，根本不能改变不自洽的部分。比如，一个人告诉我“精兵很会跳舞，双脚修长有力”，然后又告诉我“精兵是残疾人，双脚已经被截肢”。我不需要知道精兵这个人是否存在，就可以断定这个人撒谎。精兵存在与否这个前提，不会改变教义不自恰这个事实。
第三，循环论证。对于不自洽的部分，基督徒有自己的处理办法，那就是耍无赖。最大的无赖，就是一就是三，三就是一。反正耶经是对的，人类不理解是正常的。这个时候，基督徒的逻辑已经变成了：耶经是对的，你必须在这个前提下研究耶经，当然，你的研究结果就会和我一样了，耶经是正确的。你看，只要你同意了我的假设，你就会得出“正确”的结论。
当然，这最后一点，基督徒是打死也不愿意承认的，呵呵。
评论
volplayer
2007-11-16 19:34:37
回复
悄悄话
谁是精兵?
登录后才可评论.
