论中国不缺观点家，中国只缺思想家

 作者：郭知熠
   
   
   所谓观点家，这是郭知熠先生在这里引进的一个概念，它是指那些对于国内或者国际重大事件发表评论的还小有些名气的人们。其实，这个概念好象郭知熠先生在其他什么地方提到过，但终究没有进行认真的讨论。我们正好在这里旧话重提。
   
   任何一个重大事件的发生，都会导引出一大批评论文章的产生，这些评论的文章中有好的文章，当然，也有滥竽充数的文章。或者，这些文章有受到读者青睐的文章，以及读者不喜欢的文章。如果某个人或者某批人的文章总是得到读者的欢迎，那么，这个人或者这批人就堂而皇之地成了郭知熠在这里定义的观点家。
   
   在中国，不知你是否注意到，中国的观点家是从来都不缺少的。从某某到某某某，如果你有兴趣，你可能从早晨数到黄昏，你还没有一个穷尽的时候。 以至于郭知熠发出感叹，中国的观点家真是何其多啊！
   
   中国的观点家还永远不会灭绝，因为中国以及世界随时随地都有戏剧在上演，有些是悲剧，有些是喜剧，还有些是滑稽剧。这些剧目上演后都需要评论，需要评论就必然有评论文章问世，有评论文章问世就会产生新的观点家， 再加上那些老的观点家，你如何能够指望中国的观点家有减少的可能？！互联网的发明，信息的加速传播，将使得中国的观点家更容易产生，更容易被消化，当然，也更容易泛滥。
   
   鲁迅不知是否可以算着中国最早的观点家，但鲁迅至少是可以算着中国伟大的观点家的。鲁迅的杂文是鲁迅先生的最大成就，但他所有的杂文都不过是表明对于某些事件的观点而已。当然，鲁迅有时候也攻击攻击别人，譬如什么丧家犬之说。但这些攻击不管是否入流，但归根结底还是观点。
   
   郭知熠先生最近几天在读鲁迅的杂文。说实话，郭知熠虽然写了一些评鲁迅的文章，但对鲁迅的文章确实读的不多。很多文章都是很早以前读过的， 甚至是中学的时候。昨天又读了一遍鲁迅的著名杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》，鲁迅的这篇杂文确实写得很好。也许郭知熠读鲁迅的杂文多了，会受其影响也说不定。但中国的观点家们的文章是显然会受其影响的， 尽管郭知熠还没有想出一个例子来，但鲁迅有这么多的崇拜者，我想我说这话不至于错到哪里去。
   
   鲁迅在《论“费厄泼赖”应该缓行》中，不过是在表明两点，一点是应该痛打落水狗，因为它可能卷土重来。还有一点是“费厄泼赖”可能并不适合中国的国情，因为你想“费厄泼赖”，而你的对手可能不想和你“费厄泼赖”。
   
   这里所阐述的观点，不过是“斩草要除根”的翻版，其实是没有什么新东西的。这也是中国的观点家们的惯用伎俩：用一个新的事实来阐述一个早已经众所周知的观点。当然，要换一个别的说法：譬如在这里鲁迅先生就用了“痛打落水狗”这种更使人容易联想的说法。其目的是什么呢？其目的是用旧的观点来解释新的事实，或者说， 用新的事实来支持一个旧观点。因为世界舞台刚刚上演的剧目需要评论嘛！
   如果笔者有时间，也许我会做一件事情：那就是将一些很著名的杂文中所表述的观点来一个清理。看看那里都有些什么样的观点，看看那里是否能够发现什么全新的观点。也许郭知熠没有时间完成这件事，但是，对于某些人做一做这件事还是可能的。
   
   因此，在郭知熠看来，做一个观点家并不是什么难事。世界的舞台发生了什么演出，我们只需要在已经有的观点集里搜索搜索，看看哪一个观点与之正好对号，然后，评论文章也就出笼了。
   
   但做一个思想家恐怕就难了。首先，思想必须是新的，是世界上以前没有的，其次，思想还必须是深刻的。郭知熠认为这两点对于很多人是很难的。因此，尽管很多人说中国这里出了一个思想家，那里也出了一个思想家，但到头来，其实这些所谓的思想家不过是郭知熠在这里所定义的观点家而已。
   
   鲁迅曾经被认为是中国最伟大的思想家，但非常可惜，没有人能够在鲁迅的作品中找到什么前人所没有的重要的思想。这个鲁迅是思想家的断言其实是不攻自破的。由此而知，中国许许多多的思想家都是子虚乌有的，而他们都不过是郭知熠在这里所定义的“观点家”。
   
   这个基本的事实应该是举世真理：没有新思想，奢谈什么思想家？！
   
   最后，我们用本文的题目来作为本文的结尾以示强调：
   
   中国不缺少观点家，中国只是缺少思想家。中国的观点家也许有一天会泛滥成灾，但中国的思想家将永远稀缺。
   
   
   
   
   
   
   写于2010年01月28日

[唐雪鸿]

老子的道德经，孔子的论语，都是集人类智慧之大成之作。中国早就有站在人类智慧高峰的思想家。只是共产主义肆虐中国后，一切正统的中华传统和思想被砸烂了，导致现代人以为中国没有思想家。

因此，不是我们没有思想家，而是当代人已经不太懂历史和经典。