评官渡之战

 

 

 

超级厚黑评三国：评官渡之战

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

《三国演义》中的战役很多，郭知熠先生不想一一地点评之。但完全不讨论这些战役，也不是正常的。笔者在本篇讨论著名的官渡之战，请读者诸君参阅《三国演义》第三十回：战官渡本初败绩，劫乌巢孟德烧粮。

 

官渡之战是由袁绍所发动的。袁绍因曹操封孙权为将军，遂起兵攻打曹操。据说袁绍大军有七十万，而曹操只起兵七万，我们姑且信之。两军初战，曹军失利。于是，曹操退守官渡。

 

但守官渡仅一两个月的时间，曹操的粮草就跟不上了。曹操派人到许昌措办粮草，可是，他派出的使者却被袁绍的部下在路上抓获。

 

“（袁军）缚（曹操的使者）见谋士许攸。那许攸字子远，少时曾与曹操为友，此时却在袁绍处为谋士。当下搜得使者所赍曹操催粮书信，径来见绍曰：‘曹操屯军官渡，与我相持已久，许昌必空虚；若分一军星夜掩袭许昌，则许昌可拔，而操可擒也。今操粮草已尽，正可乘此机会，两路击之。’绍曰：‘曹操诡计极多，此书乃诱敌之计也。”攸曰：“今若不取，后将反受其害。’正话间，忽有使者自邺郡来，呈上审配书。书中先说运粮事；后言许攸在冀州时，尝滥受民间财物，且纵令子侄辈多科税，钱粮入己，今已收其子侄下狱矣。绍见书大怒曰：‘滥行匹夫！尚有面目于吾前献计耶！汝与曹操有旧，想今亦受他财贿，为他作奸细，啜赚吾耳！本当斩首，今权且寄头在项！可速退出，今后不许相见！’许攸出，仰天叹曰：‘忠言逆耳，竖子不足与谋！吾子侄已遭审配之害，吾何颜复见冀州之人乎！’遂欲拔剑自刎。左右夺剑劝曰：‘公何轻生至此？袁绍不纳直言，后必为曹操所擒。公既与曹公有旧，何不弃暗投明？’只这两句言语，点醒许攸；于是许攸径投曹操。”

 

从袁绍之对待许攸，我们可以看出袁绍其实完全没有用金刚。许攸虽然与曹操有旧，但既然许攸在袁绍处为谋士，已经是各为其主。考虑到每个人都有建功立业之心，他不会因为儿时之情而背叛其主。这一点我们也可以从周瑜与蒋干之关系看出：蒋干与周瑜虽然是儿时的同窗好友，但在赤壁之战时却各为其主。周瑜保孙权，而蒋干在曹操的帐下为谋士。蒋干不会为了儿时与周瑜的友谊而背叛曹操。虽然周瑜利用蒋干欺骗了曹操，但蒋干不知情，他并没有合谋，这是另一回事。我们在考察赤壁之战的时候再讨论。

 

因此，如果某两个人有旧，可是他们如今各为其主，他们因为旧时的情谊而背叛其主的可能性是非常小的。这个原因在于友谊是私，而为主却是“公”；儿时的友谊是“过去时”，而为主却是“现在时”。个人的建立功业之心会远远地超过旧时之情谊。有谁会为了早已过时的友谊而抛弃他一生的事业呢？为了个人的事业，有些人甚至抛弃兄弟之情，甚至抛弃父子之情。

 

我们再从这一点比较一下袁绍与曹操：许攸与曹操有旧，袁绍因此而不敢听许攸之建议；蒋干与周瑜有旧，可是曹操在用蒋干时并没有对蒋干采取怀疑之态度。可见曹操与袁绍，一个用人，一个疑人，其中的分别难道不是显而易见吗？

 

我们也可以再来看看许攸的建议，这些建议是否合乎于情理。许攸捉到曹操催粮的使者，马上知道曹操粮草已尽，可是袁绍还要怀疑曹操有什么诡计。在袁绍出征之初，袁绍的另一个谋士沮授曾献计说，曹操兵少但精，粮草不继，而袁绍兵多，且粮草充足，袁绍应该以守为主，曹操就会不战自败了。可见，曹操缺粮并不是什么秘密，只是没有谁知道他缺粮已经到如此严重的地步。笔者还要附带指出的是，沮授的这个建议本来是非常好的建议，可是，袁绍不仅不采用，而且还因此将沮授锁在军中，如此地“用人”真有点让人哭笑不得。

 

曹操会有什么诡计？！将自己粮草缺乏的消息告知对方，然后引诱对方来攻打？！

我们在这里看到袁绍不仅没有用金刚，而且也没有准金刚。他的判断能力是如此地差劲，以至于连一个计谋是好计谋还是差计谋都分辨不清。许攸建议他兵分两路，一路向曹操进攻，一路袭击许昌，如他能够听从，曹操就会狼狈不堪。可是，袁绍却没有这个能力判断形势，也没有能力决定任何决策的好坏。

 

还有一点，教主在这里看到的是：袁绍也没有防金刚。袁绍说出这番没有水平的话，实质上已经把许攸逼上绝路了。许攸要么死，要么叛变，要么忍气苟活，他在袁绍这里已经没有任何出路，可是，袁绍却听之任之，不采取任何防范措施。以至于许攸逃跑投敌，导致了袁绍的最后失败。

 

从许攸的逃跑，我们可以得到一个教训：在两军阵前，主帅应该对谋士有宽厚之心，而不能把他们逼上绝境。因为这些有谋之人往往对军中的部署了如指掌，对于军中薄弱环节也了如指掌。如果他们投敌，将会对于整个战局有破坏性的影响，甚至会导致全军溃败。

 

曹操如何对待许攸呢？曹操接待许攸很有意思，郭知熠先生引用如下：

 

“却说许攸暗步出营，径投曹寨，伏路军人拿住。攸曰：‘我是曹丞相故友，快与我通报，说南阳许攸来见。’军士忙报入寨中。时操方解衣歇息，闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。攸慌扶起曰：‘公乃汉相，吾乃布衣，何谦恭如此？’操曰：‘公乃操故友，岂敢以名爵相上下乎！’攸曰：‘某不能择主，屈身袁绍，言不听，计不从，今特弃之来见故人。愿赐收录。’操曰：‘子远肯来，吾事济矣！愿即教我以破绍之计。’攸曰：‘吾曾教袁绍以轻骑乘虚袭许都，首尾相攻。’操大惊曰：‘若袁绍用子言，吾事败矣。’攸曰：‘公今军粮尚有几何？’操曰：‘可支一年。’攸笑曰：‘恐未必。’操曰：‘有半年耳。’攸拂袖而起，趋步出帐曰：‘吾以诚相投，而公见欺如是，岂吾所望哉！’操挽留曰：‘子远勿嗔，尚容实诉：军中粮实可支三月耳。’攸笑曰：‘世人皆言孟德奸雄，今果然也。’操亦笑曰：‘岂不闻兵不厌诈！’遂附耳低言曰：‘军中止有此月之粮。’攸大声曰：‘休瞒我！粮已尽矣！’操愕然曰：‘何以知之？’攸乃出操与荀彧之书以示之曰：‘此书何人所写？’操惊问曰：‘何处得之？’攸以获使之事相告。操执其手曰：‘子远既念旧交而来，愿即有以教我。’攸曰：‘明公以孤军抗大敌，而不求急胜之方，此取死之道也。攸有一策，不过三日，使袁绍百万之众，不战自破。明公还肯听否？’操喜曰：‘愿闻良策。’攸曰：‘袁绍军粮辎重，尽积乌巢，今拨淳于琼守把，琼嗜酒无备。公可选精兵诈称袁将蒋奇领兵到彼护粮，乘间烧其粮草辎重，则绍军不三日将自乱矣。’操大喜，重待许攸，留于寨中。

 

次日，操自选马步军士五千，准备往乌巢劫粮。张辽曰：‘袁绍屯粮之所，安得无备？丞相未可轻往，恐许攸有诈。’操曰：‘不然，许攸此来，天败袁绍。今吾军粮不给，难以久持；若不用许攸之计，是坐而待困也。彼若有诈，安肯留我寨中？且吾亦欲劫寨久矣。今劫粮之举，计在必行，君请勿疑。’”

 

这一段真的很有意思，笔者每一次读到这里都想笑。这个有意思的人物就是曹操。当许攸来投靠曹操的时候，曹操正焦头烂额，巴不得哪里出现一点奇迹。一听说许攸来投，就象快淹死之人突然抓到了一根救命稻草。“时操方解衣歇息，闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。”其殷勤和渴望已无法克制。

 

另一节有意思的地方是曹操的诡诈，简直让人忍俊不住。许攸问曹操军粮还有多少，曹操撒谎，说还可支一年；许攸表示不信，曹操就说还有半年的军粮；许攸假装生气了，责怪曹操对他不信任，曹操就说军粮还有三月，我想曹操此时的样子一定非常诚恳；许攸还是表示不信，说难怪别人都说曹操奸诈。曹操就只好苦笑地解释说，兵不厌诈嘛。于是，曹操附耳低声告诉许攸，说实不相瞒，军中止有一月之粮。如此诚恳，如此诡秘，我想人人都会以为曹操这回说了实话。哪知道曹操这一次还是在撒谎。曹阿瞒之诡诈自然无人能比。

 

当然，这也正好表明了曹操的防金刚。曹操用人时会用人，但他也是时时刻刻都在防人的。也许这种防人甚至在他的潜意识里，曹操不需要任何准备就可进行他的防备工作。

 

官渡之战袁绍之所以失败，其实还在于袁绍没有防金刚：在于袁绍对他的屯粮之所防范不严。军粮之重要性是不用多强调的，可是袁绍却派淳于琼守卫，而淳于琼是一个嗜酒如命的人。这么重要的地方如何能够派一个嗜酒如命的人去守卫呢？虽然袁绍在粮草被焚后立即处死了淳于琼，可是，这些都没有什么用了。知人善任显然是袁绍所缺乏的。因此，袁绍也是没有用金刚的。如果袁绍对于乌巢防范甚严，即使许攸投敌，曹操也是没有办法烧掉乌巢的。而曹操军粮已尽，曹操岂有不败之理？！

 

当然，如果许攸不在袁绍处受辱而投靠曹操，曹操就很难想到要烧掉袁绍的屯粮所。因为曹操无法知道袁绍的防守情况。只有在许攸投靠曹操，曹操在知道乌巢的守将之后，曹操才可能下定决心偷袭乌巢。

 

因此，超级厚黑教主说，袁绍失败的首选原因是他没有防金刚。袁绍失败的另一个重要原因在于他没有用金刚。袁绍既不能用好谋士，而在用将方面也不能知人善任。袁绍之败岂是完全出于偶然？！

 

 

 

 

 

写于2006年9月26日