特立独行
真理在开始的时候只掌握在少数人手中，往往是在一个人手中，但却对大多数人有重大的影响。
博文
(2022-04-19 10:39:45)
新冠疫情的批判性评价CriticalevaluationoftheCOVID-19pandemic
我从去年四月份开始就一直鼓吹反向隔离，反对压平曲线社交距离。不要认为我孤身一人，而砖家们人多势大，在事实面前砖家是错的，美国CDC是错的，WHO也是错的。我以后慢慢分以下部分展开讨论，今天先把结论写出来。
一、压平曲线是最差防疫战略，必须批倒批臭。Flatteningthecurveistheworststrategy.
二、疫苗[阅读全文]
(2022-04-19 10:38:04)
疫苗的系统效率问题是疫苗能不能控制疫情？多久才能控制疫情？多大的成本？包括死亡人数和经济损失。
这个是战略问题。
至于疫苗的有效性是战术问题。
美国政府现在应该能回答这些系统问题，不是猜想，而是确彻的试验结果。
就像枪，它的准确性是一个战术问题。而怎样用这个来取胜是一个战略问题。
来源:solo1于2021-04-0610:52:36
[阅读全文]
(2022-04-19 10:37:01)
已经知道疫苗接种后并不是100%的不传染病毒，还要搞这么一个花招。
来源:solo1于2021-04-0409:12:12
[阅读全文]
(2022-04-19 10:35:46)
先看瑞典的曲线作为參照，再看美国和以色列的曲线。主要看曲线的形状，如果有一个较大的外来因素影响，那曲线就会变形。这个比较是自己跟自己比。 来源:solo1于2021-03-1809:54:28 [阅读全文]
(2022-04-19 10:34:16)
第一个问题，关系到群体免疫，能不能防传染。有些人打疫苗后无症状但测试阳性。阳性不见得就有病毒，有病毒也不一定就能传染。
第二个问题，就是能不能保证不死。这个参数很难得到，因为人口死亡率本身是个很小的数字，约1～2%，保护状态下就更低了。
有一个方法，就是选一个小区，一两万成年人的规模，绝大部份成年人接种疫苗，然后正常开放。如果疫苗有效[阅读全文]
(2022-04-19 10:32:08)
一个是干净免疫还是不干净免疫，如果是干净免疫，就可以用打疫苗来阻止病毒的传播。
一个是防死亡有效率，这个可以降低人口死亡率。
目前的疫苗都没有这两项数据。
第一个数据应该不难，不知道为什么没有做。
第二个数据比较难。疫苗宣传都是说疫苗组没有死亡，给人印象好像抗死亡率有效。但那个样本太小，数据没有统计学意义，零死亡和死一两个都是没[阅读全文]
(2022-04-19 10:30:36)
以色列早已完成对高危人群的疫苗接种。 如果死亡率降低可能是疫苗的作用，也可能是其他措施的作用，但死亡率没有降低，可能疫苗没有什么作用。 来源:solo1于2021-01-2408:08:04 [阅读全文]
(2022-04-19 10:29:09)
打了疫苗，可以比较疫苗组和对照组的以下情况：
1、无感染
2、有感染但无症状
3、轻症
4、重症
5、死亡
目前的数据表明辉瑞和莫多纳疫苗对减少轻症显著有效，约95%。
估计：
1、对防止感染基本无效。即很多人接种疫苗后仍然会感染并具有传染性但无症状。
2、对防重症有些效果，大约60%。
3、对防死亡基本无效。
来源:solo1于2021-01-1907:57:53
[阅读全文]
(2022-04-19 10:25:58)
人們常说，真理往往掌握在少数人手里。但润涛阎说，真理往往掌握在一个人手里。
关于新冠病毒的防疫战略，我就是那一个人。
上策，隔离或者反向隔离。约两个月控制疫情。
中策，放任自流。约两个月控制疫情。
下策，压平曲线社交距离。疫情蔓延两年。
这个与党派无关，与民主和专制无关，与川普还是拜登无关。方向错了，戴不戴口罩关系不大。
数据[阅读全文]
(2022-04-19 10:23:58)
1，"戴口罩整体而言没有任何效果"的缘由
我比较了本州在以前很少人戴口罩和现在人人戴口罩的疫情，发现没有显著差别，可能更差了一点点。
有网友列出了强制戴口罩州与不强制戴口罩州的死亡率数据，是想说强制戴口罩还是有点效果。我看了一下数据，觉得是没有任何效果。另有网友用严格的统计分析，证明确实没有显著差别。
一个是纵向比较，一个是横[阅读全文]
