王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2024-04-24 07:13:17)
屠夫哲学就是砍切，分割。
对屠夫来说，猪的价值就是杀掉，切成块块，明码标价，卖掉。
屠夫哲学的分析式操作追求的是确定性，对人类具有认识满足与功利实用特征的确定性。
而确定性的代价就是把需要的或者关注的部分从整体中切下来：得到部分，失去整体。得到孤立，失去关联。得到僵死，失去活泼。
真正神奇的是，
1.屠夫思维代码是人类认知中本有的[阅读全文]
(2024-04-24 06:41:36)
从这里开始： 姚先生提出了一个非常好的问题：什么样的人信道。比如，接受土教育的不该信但信也正常，接受洋教育的人则不该信。 问题好，不是问题有深度，而是问题有代表性。它让人思考，土洋之别这类粗浅机械标准说明了什么？ 飞雅则给出了高明的回答：“将来，都是开源代码，但是个人能够读出多少，读懂多少，或者挖出多少，取决于慧根与修行，慧根[阅读全文]
(2024-04-23 10:44:39)
读姚贴评辽史，感觉姚先生对汉祚之亡大惬其意。
不亡如梗在喉。
亡了，依然如梗在喉。
其实哪有什么汉祚？
天有道，汉得之则祚，不得则亡。
兴也天命，亡也天意。
兴也不必兴奋，亡也不必兴奋。
如屎在肠，当积则积，当拉则拉。
为之兴奋恼恨，相当于跟屎过不去。
为的是啥？
[阅读全文]
(2024-04-22 21:11:20)
比如，资产阶级的掘墓人是无产阶级这个论断，只有三分之一的准确度。这三分之一还有一半没说对。
资产阶级的掘墓人在某种情况下是无产阶级，而成功的无产阶级又注定是自己的掘墓人。
到家的辩证法应该是：
资产阶段就是自己的掘墓人。它产生了各种推翻自己的力量。
无产阶级就是自己的掘墓人，它产生了各种推翻自己的力量。
资本就是自己的掘墓人，它[阅读全文]
(2024-04-19 20:59:39)
还要从阿喀琉斯追不上乌龟的悖论说起。换一种说法，就是一段长度无限二分没有尽头；再换，就是一个点，可以无限二分，因此找不到最小的点。
本贴说的不是数学的无限。
而是人的追求无限的努力本身，可能是荒谬的。
自然（不是自然界）存在或者自然的存在本身没有大的概念，也没有小的概念，没有有限的概念，也没有无限的概念，当然也就没有无限大无限小[阅读全文]
(2024-04-14 11:52:32)
如题，没有考证，只是笑谈。
例子是第三人称单数的用法。
汉语以"伊"为例，现代汉语读为“一”.不分主宾，不分男女。
西语如英文，则是he(赫一)，she{是一}。
三种称呼，共有的部分是“一”音。
英文除了“一”音外，赫音与是音是有区分功能的；汉语只有“一”音，区分男女的赫或者是音汉语中不存在。
这与祖辈孙辈有什么[阅读全文]
(2024-04-13 19:59:33)
捻管不可能是为捻而捻。因为如果只是习惯，不捻比捻更舒服更实用。 但古代确有人强调捻管，则它一定另有目的。目前是啥？ 其实目的很简单：就是加强笔画的力感，让手上力集中到一个点上“钻”到纸里去，而不是“散铺”在纸上。 原理也很简单：跟子弹的飞行原理一样（不能再深说了，懂的朋友应该懂了）。 明白这个道理，就可以消除牟捻管机械[阅读全文]
(2024-04-12 07:08:28)
写字最基本的是为了记录或者交流，字形对了，清晰可辨就行。
但是大家都写，就又要讲谁写得好。
讲谁写得好，就产生了两个思路：一是写出什么路数，二是写出什么胸怀气度性格。
当年读过一个小段子，大概是两个书法家互相diss,甲说乙，你看你哪笔是自己的？乙说甲，你看你哪笔不是自己的？
俺的解读是，这两位书法家在讨论定式与创新的关系。
定式，就[阅读全文]
(2024-04-11 10:12:41)
心中不满，有意见，就发牢骚。普通人之常情也。 但有不满就有满，或者想满。这样的人听到牢骚，就有反应，要防牢骚，反牢骚，制止别人发牢骚。某类人之常情也。 后者往往有权或者自恃有权，给前者定罪，起名为“妄议”；要维护“一尊” 比如 公然要求确保“定于一尊”，这马屁拍得也太露骨了。但还算有条件，就是“党组会议”[阅读全文]
(2024-04-10 09:21:02)
第一，君，在儒家思想中并非终极权力与绝对地位，他必须代表天命。不代表天命就不配为君。
第二，儒家思想中，天命是终极权力。天不因为有君位而佑之，因是因其德而佑之。
第三，君君，除了”臣要以君为君“的意思以外，还有”君要有君的样子“的意思。这就跟老大要有老大的样子一样简单。
第四，孟子有过明确的推翻昏君暴君不违背儒家思想的[阅读全文]
