第三种思考：读姚先生《辽史余绪》有感

原帖在此：https://bbs.wenxuecity.com/teatime/758573.html

最有意思的一句话是：

“总一副在马下的“竊”，向着主子地谏，“你不要搞殖民地啊”地求，“党啊，妈”地舔。”。

俺觉得这是姚先生的心理写照，如果换几个词就更清楚：

“总一副在马下的“竊”，向着主子地谏，“你要搞殖民地啊”地求，“西洋啊，妈”地舔。”。

 

本贴不关对错，支持自由，相信任何人都可以有自己的观点。

本贴说的是第三种思考，姚先生的贴中两种观点之外的一种思考。

根据姚先生的观点，似乎他一定一要有主子，或者说他一定要有一副对主子的态度，再扩大一点儿，则大概是汉人一定要认个主子。不认党妈当主子，就要认洋人当主子。不认洋人当主子，就必定是认党妈当主子。

对姚先生来说，这当然不是问题。

但是有一点比较可疑：西洋的大人们教过这样的哲学吗？西洋的大人们有这样的逻辑吗？

纯思考问题：人不根据华夷胡汉来定主子，自己给自己当主子，行吗？这种自由算不算是自由？洋大人对这种自由有规定没？

在俺看来，洋大人的自由相当模范：它不是政客对巴勒斯坦和以色列的双标，也不是线客润民的舔，而是普通民众声援马勒斯坦平民的呼声。

这种自由似乎处于权力体系之外：自己不找主子，推己及人，也反对任何欺压。

不找主子，因此没有土主子洋主子的问题，也就避免了女又式思维的两端，成了真正自由的第三种思考。

 

 

 

人行事都是大人