对中美冲突认识的误区
(2009-08-10 03:28:46)
下一个
看到现在网上流行一种观点,
1,美国在一步步进逼围堵中国
2,美国在逼中国出手
3,所以中国不能出手,一定要忍让。
在下实在是不敢苟同,写这篇文章批驳一下。
1,美国围堵中国不假
2,美国在逼中国出手不假
3,所以中国必须要出手,要让美国知道中国的战争意志和决心。
美国人做事目的其实很明确,也很简单。那就是争取美国的最大利益。
围堵中国当然符合美国的利益,但是如果中国和美国开战呢?中美的战争真的符合美国的利益吗?
那要根据战争的规模和结果来决定。
比如仅仅是在南沙群岛发生一场高科技局部战争。那中国输定了。中国的南海舰队有可能被全歼,中国从此怕死了美国,对美国俯首称臣,如果是这样的结果,各位就不用想着韬光养晦了。你就是当一辈子缩头乌龟,美国也会找上门来打这一场仗,因为这样的战争符合美国的利益。
如果中国输掉南沙的高科技局部战争之后痛定思痛,决定扬长避短,抛开高科技和局部的观念,跟美国开展超限战,放手使用细菌武器,生化武器,搞恐怖袭击,甚至动用核武器,而且核武装伊拉克,北朝鲜,阿富汗,古巴。。。搅得天下大乱。中国当然会承受比美国更大的损失,但是会让美国遭受它绝对承受不了的损失,那这样的战争还会符合美国的利益吗?美国还会跟中国打这场仗吗?
所以我的论点就是,美国围堵中国,逼中国出手的目的绝对不是为了跟中国打仗,而是为了探测中国的底线。谋取他的最大利益。
如果中国划定海洋领土是12海里,美国的军事力量就会贴近这12海里,但是会游离在12海里之外。如果中国划定势力范围是50海里,美国的军事力量绝对不会深入到50海里。中国要是在南沙示弱,宣布搁置争议,共同开发,美国100%会染指南沙。如果中国在南沙态度强硬,而且先找个地方打出个样儿来,美国很可能放弃南沙。中国必须在南沙亮剑!
同样的道理打个比方,中美的关系就像你跟泰森。泰森身强力壮,而且有冲锋枪,防弹衣,夜视仪。。。你瘦小枯干,只有一把手枪。有一天泰森找上门来“哥们,借我20块钱!”
你咋办?跟泰森打架?那要被他打死。这口气忍了,韬光养晦,等我养胖了再说。于是把钱给了泰森。
过几天泰森又来了,“哥们,借我2000块钱!”
你咋办?忍,不就是钱嘛,和谐最重要,丢了钱就当交了个朋友。
又过了几天,泰森又来了“哥们,你老婆不错,要不让她陪我睡一宿?”
那时候,你怎麽办????
忍无可忍,无需再忍,你掏出手枪,“来吧,我们决斗,你先打死我,再去睡我老婆!”
泰森会如何应对?他会穿上防弹衣,拿起冲锋枪跟你决斗吗?
我打赌他不会。他会说“急啥!跟你开开玩笑,你还就当真了。我又没钱了,再借我2000块钱。。。”
泰森对你步步进逼,绝对不是为了跟你决斗,只是知道了你的底线,以后可以一直在你这里占便宜。
如果泰森第一次跟你借20块钱,你就跟他亮手枪呢?他会跟你决斗吗?他以后还会向你借钱吗?
道理就说到这里,我承认美国的实力比中国强大得多。但是我绝对不赞成对美国示弱。中国应该让美国知道中国的底线,那就是国家的主权和领土完整不容侵犯,南沙过去,现在,未来都是中国的,中国为了南沙不惜跟美国一战!
关于藏南,没啥废话,打他丫的。先把藏南拿下来。守不守得住再说。有些人说守不住,所以现在不要打。听他们扯淡。实践是检验真理的唯一标准,守不守得住要先打下来才能知道。如果印度敢反击,那我们就继续进攻,把战线推到新德里附近。印度人吹牛行,打仗不行!把他们打痛了,他们会主动找上门来割地赔款的。
现在中国的边界问题就是这麽几个,南沙跟诸小国的争端,藏南跟印度的争端,钓鱼岛跟日本的争端,台湾问题。
这些问题最后都得通过战争来解决,衡量一下战争的投入,损失,收益,显然,南沙问题是最容易解决的一个。先从南沙着手,打出一个样儿来,告诉世界中国的底线,这一仗打好了,藏南,钓鱼岛,台湾问题有可能通过谈判就解决了。。。
跟美国的高科技局部战争,中国开始必输无疑,我们会承受巨大的损失。但是中国人很聪明,我们会在战争中学习战争,我们会成长,会找到美国的软肋,最终会让美国也承受巨大的损失,让他们在停战协议上签字,这跟朝鲜战争的结局一样。告诉各位支持韬光养晦的中国人,光脚的不怕穿鞋的,敌人并不可怕,没事儿不要自己吓唬自己。看看美国人把北朝鲜如何了?连北朝鲜都不敢染指,他能把中国如何???