如何理解“根据真实事件改编”

在观看电影、电视剧时，我们常常会在片尾看到这样一行字幕：“本剧根据真实事件改编”。这似乎在向观众传达一个信息：影片所讲述的故事是真实生活的写照，并非凭空杜撰、胡编乱造。然而，许多观众在观影结束后，却如同误服了药物一般，把敌敌畏当成了保健品吞下，不仅上吐下泻，心中更是懊恼不已。

 

内行专家对此一言以蔽之：“根据真实事件改编”中的“真实事件”往往只是虚晃一枪，而“改编”才是其真实意图。编剧对真实事件进行“改”与“编”，很难做到完全不加入杜撰和虚构的成分。

 

就拿前些日子看过的电影《猎狐行动》来说，其背后的真实事件大致是：为了捉拿逃亡至法国的贪官，中国派遣了一小队警员前往法国，请求法国警方协助合作，最终在遵循法国法律的前提下，成功将中国贪官逮捕并遣送回国。类似这样的案例，在过去的20年里屡见不鲜。多数逃亡国外的贪官，在我国司法机构强大的法律攻心攻势下，心理防线逐渐崩溃，最终选择回国自首；当然，也有部分贪官是被当地警方逮捕后押送回国的案例。

 

但在电影《猎狐行动》里，创作者基于真实事件进行了大幅改编。这一改可不得了，中国警员手持枪支与贪官雇佣的保镖在巴黎大街上激烈互射，中国警员还一手握枪，一手把控汽车方向盘，在巴黎的街道上与贪官保镖展开飙车、追车甚至撞车的惊险场面。整部电影仿佛成了中国警员在巴黎的持枪执法秀，中国警员成了绝对的主角，而法国警员则沦为了可有可无的配角。如此本末倒置的叙事手法，让观众观影后的感受就像误吃了农药一样难受。

 

我写这篇文章，并非全盘否定影视改编和杜撰。毕竟，写电影剧本的人被称为“编剧”，“编”这个字本身就意味着允许创作和编排，但绝不能胡编乱造，更不能无视法律和常理，将故事编得脱离现实、天花乱坠。如果一个编剧能够把故事编得合情合理、有理有据，让观众即便明知是编撰而成，也不得不佩服其高超的编剧技巧和水平，觉得故事编得天衣无缝、完美无缺、浑然一体，那才称得上是真正优秀的编剧。

 

我们不妨看看那些获得奥斯卡金奖的电影，哪一部不是经过精心编撰的呢？斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》想必也有不少编撰的内容，但却巧妙到让观众丝毫察觉不出来，这正是编剧的高明之处。莎士比亚的几十部剧作，哪一部在结尾会标注“本剧根据真实事件改编”呢？又有哪家媒体在介绍莎翁创作《哈姆雷特》时，会说莎翁不顾年老体弱，深入丹麦王室，与王室成员同吃同住，一起劳作，仔细观察哈姆雷特的一举一动、一颦一笑，还和杀人凶手克劳迪斯交朋友，与乔特鲁德王后促膝长谈，把克劳迪斯的杀人心态以及乔特鲁德闪婚的理念了解得清清楚楚，然后才创作出这部惊世巨作呢？显然，无论是英国还是丹麦的媒体都没有这样的评述。

 

再看看克里斯汀·阿加莎的探案系列电影，哪一部在剧终时会写着“本剧根据真实事件改编”呢？同样没有。就拿我国的“剧圣”曹禺先生的名作《雷雨》来说，剧中的故事情节和人物关系看似十分“偶然”，巧合之多让人惊叹，尤其是登场人物的关系设计得极为巧妙，构思堪称无与伦比，让观众观后不禁拍案叫绝、叹为观止。《雷雨》早已成为中国舞台剧的经典之作，对于学习戏文、表演、导演专业的人来说，读《雷雨》、演《雷雨》、导《雷雨》都是必修课程。这样一部明眼人一看就知道是创作出来的剧目，却让人挑不出毛病，找不到瑕疵。

 

这就是优秀编剧的功力所在。

还有那部旷世之作《泰坦尼克号》，它的确是基于真实事件创作的，真实事件其实很简单，就是名为“泰坦尼克号”的巨轮在航行中遭遇冰山撞击后沉没。电影里哪有露丝、杰克这些人物，哪有那些离奇的故事，这些都是编剧的杜撰。但编剧“杜”得巧妙，“撰”得合理，让观众百看不厌、感动落泪。几十年来，《泰坦尼克号》被翻拍了无数次，露丝和杰克的爱情桥段也衍生出了几十种版本，却从来没有人指责《泰坦尼克号》是胡编乱造、闭门造车，《泰》剧比“手撕鬼子”的荒谬情节更荒谬。

 

反观当下的一些影视剧，其胡编乱造的程度实在令人难以忍受。从几年前抗战神剧中“手撕鬼子”“手榴弹炸飞机”等桥段的泛滥，到如今“霸道总裁爱上绝经的我”这类奇葩短剧的出现。我本不想用“令人作呕”这样直白的词汇来形容，换个相对优雅的说法，这些剧简直就是“减肥良药”——让人看了就没了胃口。

 

在此，我极力向大家推荐两部好剧，一部是《戏台》，另一部是《一战再战》。

住笔！