真凡
举头望星空，问心求义仁。
此间有真意，
幸愧共凡尘。
从“Internment”到“Incarceration”：日裔美国人监禁历史中的术语之争
“拘留（internment）”这一法律术语曾被用于指大规模监禁日裔美国人。然而，该术语源于关于战时敌国国民待遇的国际公约，明确将拘留 (internment) 限制于威胁拘留国安全的敌国国民（非公民）。与大规模监禁 (Incarceration) 不同，对特定敌国外国交战人员的拘留 (internment) 在美国法和国际法下都是合法的。[256] 加州大学洛杉矶分校亚裔美国人研究教授莱恩·平林指出，“拘留 (Internment)”一词的历史含义是逮捕和关押非公民，但只有第一代移民（Issei）——即非美国公民——才符合该术语原义。这些人在日裔美国人被监禁 (incarceration) 期间属于少数群体，因此，辛辛那提大学历史学名誉教授罗杰·丹尼尔斯认为，任何希望将一代以外的群体纳入其中的政府，都错误地使用了这一术语。[257]
2022年4月22日，美联社编辑了其关于“日裔美国人被监禁（Internment of Japanese Americans)”的条目[258]，将条目标题改为“日裔美国人被监禁(internment)，监禁”(Incarceration) “，并添加了以下措辞：[259]
虽然“监禁”(internment)一词在历史上一直适用于二战期间所有对日裔美国人和日本国民的拘留(detainments)，但更广泛地使用该术语并不准确——约三分之二的被重新安置的美国公民不能被视为拘留者(Interns)——许多日裔美国人对此表示反感。最好说他们被监禁 (Incarcerated) 或拘留(Detained)，并将更大的事件定义为日裔美国人被监禁 (incarceration)。
（校注：Internment一词给人感觉拘禁是临时安排或合乎法律程序的印象，而大多数被拘禁的日裔美国人并没有犯罪也没有受到审判，所以称为internment不准确。使用incarceration和detention更能突出拘禁行为的不公正和非法性。日裔美国人希望通过重新定义这些术语，纠正历史叙事的偏差，强调他们在战争中的遭遇并不是单纯的 “行政安排”，而是一次严重的公民权利侵犯。与此相比，一代日裔移民Issei因被禁止归化而困于敌国侨民身份，事后也无法获得法律救济，是另一种不公正。）
使用“集中营（Concentration Camp）”之术语争议
二战期间，政府官员和媒体将这些集中营称为“重新安置中心（Relocation Center）”或“集中营 (Concentration Camp)”。[260] 总统罗斯福本人曾在不同场合将这些集中营称为“集中营”，包括在1942年10月20日举行的新闻发布会上。[261][260] 1943年，他的司法部长弗朗西斯·比德尔哀叹道：“目前将忠诚的美国公民关押在集中营中超过必要时间的做法是危险的，并且违背了我们政府的原则。”[262]
二战结束后，其他政府官员发表声明，暗示“重新安置中心”一词的使用在很大程度上是委婉的说法。 1946年，前内政部长哈罗德·伊克斯写道：“我们给这些沙尘暴区起了个花哨的名字，叫‘重新安置中心’，但它们毕竟是集中营。”[263] 哈里·S·杜鲁门在1961年的一次采访中表示：“它们就是集中营。他们称之为重新安置，但却把他们关进了集中营，而我反对这样做。我们当时正处于紧急状态，但这仍然是错误的做法。”[264]
在随后的几十年里，关于战时美国政府关押日裔美国人及其移民父母的集中营的术语一直存在争议。[265][266][267] 这些营地被称为“战争安置中心（War relocation centers)”、“重新安置营 (Relocation camps）”、“重新安置中心（relocation centers)”、“拘留营 (Internment camps)”和“集中营（Concentration camps）”，关于哪个术语最准确、最恰当的争议仍在继续。[110][268][269][270][271]
1998年，在埃利斯岛进行的美国集中营展览开幕之前，“集中营”一词的使用获得了更大的认可。最初，美国犹太人委员会 (AJC) 和管理埃利斯岛的国家公园管理局反对在展览中使用该术语。[272] 然而，在随后于纽约市 AJC 办公室举行的会议上，代表日裔美国人和犹太裔美国人的领导人就该术语的使用达成了谅解。[273]
（校注：该展览全名为“美国集中营：铭记日裔美国人的经历”，由日本裔美国人国家博物馆（Japanese American National Museum，简称JANM）主办。该展览首次于1994年在洛杉矶的JANM展出，随后应自由女神像-埃利斯岛基金会（Statue of Liberty-Ellis Island Foundation）的邀请，于1998年3月30日迁展至纽约的埃利斯岛移民博物馆。埃利斯岛(Ellis island）在二战期间被用来关押德意日三国的敌国侨民，战时的名称是Detention camp)。
该展览可视为日裔美国人铭记历史和展示苦难的发挥力量。不过，对许多犹太人来说，“concentration camp”首先、甚至几乎唯一地联想到的是纳粹德国设立的集中营，如奥斯维辛、达豪，这些地方是大规模系统性灭绝犹太人的场所。AJC等犹太组织曾担心，在描述日裔美国人战争期间遭到强制隔离的营地时使用这一术语，会稀释“集中营”在大屠杀语境中的独特性和悲剧性，被认为是一种“道德对等”（moral equivalency），即将两种性质、规模、目的截然不同的历史现象混为一谈，故AJC对此表示异议。）
会后，日裔美国人国家博物馆和美国日裔美国人协会发表了一份联合声明（该声明被纳入展览），部分内容如下：“集中营是一个囚禁人们的地方，囚禁他们并非因为他们犯下的任何罪行，而仅仅是因为他们的身份。尽管历史上有许多群体遭受过此类迫害，但“集中营”一词最早出现在20世纪初的美西战争和布尔战争中。二战期间，美国的集中营与纳粹德国的集中营有着显著的区别。纳粹集中营是进行酷刑、野蛮医学实验和即决处决的场所；有些集中营甚至配备了毒气室，是灭绝营。六百万犹太人在大屠杀中惨遭杀害。许多其他人，包括吉普赛人、波兰人、同性恋者和政治异见人士，也成为了纳粹集中营的受害者。近年来，前苏联、柬埔寨和波斯尼亚也出现了集中营。尽管存在差异，但都有一个共同点：当权者将少数群体从普通民众中剔除出去政府和社会各界都默许了这种现象的发生。[274][275]”
（校注：纳粹德国在欧洲建立了庞大的集中营与灭绝营体系，除德国本土外，还分布于其占领区及附庸政权控制范围，如波兰、奥地利、克罗地亚、罗马尼亚、斯洛伐克等国。法国维希政权与当时的匈牙利政府也积极配合纳粹的种族清洗与犹太人转运行动。整个欧洲范围内，被纳粹法西斯分子杀害的各类群体估计如下：犹太人约600万，非犹太波兰人约200万，吉普赛人约20至50万。）
《纽约时报》发表了一篇未署名的社论，支持在展览中使用“集中营”一词。[276]一篇文章援引了《犹太周刊》专栏作家乔纳森·马克的话：“难道就没有人能谈论奴隶制、毒气、火车和集中营吗？垄断痛苦、淡化受害者是犹太人的失职行为。”[277] 美国犹太人委员会执行董事戴维·A·哈里斯在争议期间则表示：“我们并没有声称‘集中营’一词是犹太人的专属。”[278] 同时还表示：“自二战以来，这些术语被赋予了特殊性和新的意义，值得保护。我们需要谨慎使用。”[279]
黛博拉·希弗林写道，在题为“美国集中营：铭记日裔美国人的经历”的展览开幕式上，“一些犹太群体”对这个词的使用感到不满。然而，希弗林也指出，在展览手册中添加了适当的脚注后，双方达成了妥协。[280]
2012年7月7日，日裔美国公民联盟全国委员会在其年度大会上一致批准了《文字的力量手册》，呼吁使用“真实准确的术语，并停止使用政府为掩盖二战期间被关押在集中营中的12万名日裔无辜者被剥夺宪法权利和人权、遭受暴力、遭受压迫和遭受种族歧视而编造的误导性委婉语”。
对墨西哥裔工人影响
监禁日裔美国人对曾在西海岸提供关键的农业劳动力，而监禁他们造成了劳动力短缺，而大量美国白人劳工入伍更是加剧了劳动力短缺。这一劳动力真空促使大量墨西哥工人移民美国，以填补这些职位[66]，这被称为“墨西哥农工计划”。许多被拘留的日本人被暂时释放出集中营，例如，去收割西部甜菜作物，以解决战时劳动力短缺的问题。[67]
（校注：墨西哥人和其他美洲人移民美国没有被1924年移民法限制。彼时的墨西哥裔在美国也属于被歧视的少数族裔阵营，该墨西哥农工计划在墨西哥因其提供了穷人工作机会和工人在美国被粗暴歧视性对待而毁誉参半。
日裔美国人被暂时放出集中营去参加甜菜作物的即关于集中营生活校注中提及的所谓俄勒冈计划。先后有达3万的集中营营员参与此低报酬的营外劳作。）
这个还真难讲。美国那时候搞的这个劳工计划就是季节性的，每个墨西哥工人只能待不到两年，也不让转换成永久居民，不过那时候开始就有人黑下来，开始形成大量非法移民。到1986年里根大赦时，300万非法移民中有3/4是墨西哥裔非法移民。
其实现在墨西哥裔的劳工还有H-2A这些这些不限数量的农业劳工签证，和有限的H-2B非农劳工签证，合法来美国打工的渠道其实比想象多，但偷渡要更方便快捷啊。
从间接层面讲，正因中美是盟友，华人参战踊跃，再加上美国需要改善对中国的对外形象，媒体逐渐塑造起“好亚裔”的形象，这些有助于1943年《马格努森法案》的通过，正式废除了《排华法案》，也首次允许在美华人归化。
但这些好处，并不是因为日裔遭遇集中营而“补偿”华人，更像是在大战中，美国政府对不同亚裔族群采取了差异化策略。因此，两件事虽在同一时期发生，但关联不大，也就没有被特别放在一起叙述。