关于'戴口罩整体而言没有任何效果'的误会的说明

1， "戴口罩整体而言没有任何效果"的缘由

我比较了本州在以前很少人戴口罩和现在人人戴口罩的疫情，发现没有显著差别，可能更差了一点点。

有网友列出了强制戴口罩州与不强制戴口罩州的死亡率数据，是想说强制戴口罩还是有点效果。我看了一下数据，觉得是没有任何效果。另有网友用严格的统计分析，证明确实没有显著差别。

一个是纵向比较，一个是横向比较。

这个是数据。在目前系统下，改变口罩这个单一变量的整体影响。

2， "戴口罩整体而言没有任何效果"的解读

数据告诉我们，在目前的压平曲线战略下，强制戴口罩与不强制戴口罩没有明显差别。想通过强制戴口罩这一招来控制疫情是没有效果的。要改的是战略。

比如说， 拜登说要上台后推行戴口罩100天，光是这一招是不管用的。

媒体天天纠结这个戴口罩的问题，好像防疫失败是因为一些人不戴口罩造成的，而掩盖了政府的战略失策。防疫失败的责任是政府的战略选择失败，不要把它推给无辜的吃瓜群众。

如果二月份开始，美国选择隔离战略，建议民众戴口罩，结果就大不相同。

如果选择群体免疫，那么对民众就没有戴口罩的要求。

3，口罩的个体效果，科学家说的有用无用都是对的

说完了整体影响，这里谈口罩对个人的影响。

有的科学家说戴口罩不能阻止新冠感染，这是对的。他要你采取更严格的措施，比如隔离，防护服，防毒面具。直接接触新冠病人的医生就是穿防护服。

有的科学家说戴口罩有用，也是对的。他的意思是虽然不是100%有效，但可以降低感染的概率。

比如，与新冠病人同一个办公室，不戴口罩五分钟感染的概率是80%，两个都戴口罩五分钟感染的概率可减低到1%，可以说有效果。但呆一天概率就达65%，两天85%，那么室友间戴口罩就没有意义了。

对高危人群来说，隔离是王道。如果不能做到，就戴口罩和减少接触时间。

4，我反对的是压平曲线的防疫策略，不改变策略而瞎折腾口罩没有任何整体效果。

我个人是选择隔离，目前还需要买菜，只好戴口罩。我不反对隔离，反向隔离，和群体免疫这三种选择的任何一种，都可以在两月左右结束疫情。但我认为反向隔离是目前的最佳选择。

 

来源: solo1 于 2020-12-06 16:28:17