北美很美
评论时事，发表观点
暂停了“不要”的，却没有得到“想要”的
----简评白纸抗争运动
结论：
- 政府不算输家，人民不算赢家
- 中国的民主运动必须有更加精准的目标
- 假如白纸运动到此结束，那么百姓的苦日子才刚刚开始
这场白纸抗争运动暂时告一段落，取得了阶段性成果，全国解封了。任何的进步都非常可喜，难能可贵。这些都是拿百姓的困难与进步人士的无畏抗争换来的。
如何评价这场运动？在取得阶段性成果的同时，还有哪些进步的空间？假如我们认真思考一下，进行得失评估，感觉还是政府赢了。共产党总是双赢，赢了二次，封城是它赢，“是共产党的宗旨决定的”。解封也是它赢，取得了阶段性成果，顺应了民意。而百姓呢，纯粹是“伟大”的牺牲品，因为没有人为他们的损失负责或赔偿。
这场运动的特点是原子化，好处是没有明确的组织者，相对安全。但缺点是主题不明确，而且缺乏后劲。简单来讲，把彭立发先生的四通桥壮举简单分为“不要”和“要”的，“不要“的成功了，实现了解封。但“要”的不成功，比如“要吃饭“。吃饭本来不是问题，但今天实现起来难度极大。站在百姓的角度上，解封后马上面临二大难题，一个是疫情爆发可能会带来的生命损失，因为疫情在准备不足的情况下突然放开，这其实是“躺平”的表现，是政府的不作为。第二是生计困难。解封后马上面临百废待兴，恢复生产，找回生计的大问题。这十年的倒退，本来就是百业凋零，加上疫情，更是雪上加霜。老百姓嘛，被解封了可以缓一口气，但是，找饭吃将会更加艰难。
如果说政府用解封成功“瓦解“了这场本来势头汹涌的运动，那么，值得反思的一个问题就是运动初期目标不够精准，简练，长久，以及制约政府的要求的可衡量与可操作性。白纸运动很有创意，寓意深远，对政府的打击主要是形象上的破坏，但也正因为是白纸，也有缺乏具体诉求的问题。
回顾历史，一场大的抗争运动最忌讳目标太笼统，与缺乏民意基础。比如，不易提出像“要民主，要自由，反独裁“这类口号，因为即便是独裁政府，也早已占领了”全过程民主“这块高地。最好是具体目标，这个目标要逼迫政府立即付诸行动，比如，解封，拆除防火墙，开放报禁，释放政治犯等。制订政治口号应该注意以下几点：
- 一，最大限度争取民众的同情与理解，最好是参与。找准百姓的痛点
- 二，有利于争取海外正义力量的支持，一旦被政府镇压，便于争取外部压力
- 三，给政府以明确的回复与实施要求，条件得不到满足，抗争不止
- 四，从精准目标开始，这些目标具有可延伸危及政府的冲击力。但不能与政府的利益有过多的重合，比如像“解封“这个条件，政府容易答应。而且一旦答应，运动便失去了继续斗争的合理性
基于以上原理，可以考虑提出以下抗争目标。
- 一，彻查核酸暴力企业，查处封城暴戾官员，给百姓疫情损失补贴，给受影响私企发放贷款
- 二，立即释放政治犯，比如任志强，张展，彭立发等
- 三，拆除防火墙，开放报禁
- 四，立即停止与普京的勾搭，发文公开反对侵略乌克兰，并放弃战狼外交，同西方和好，争取恢复经济的外部环境
这些口号都具有明显的实施界定，一旦实现，对政府的打击极大。假如政府置之不理，或不满足，抗争便可持续开展。中国的自由民主道路从此便拉开了序幕。不易提出像“XXX下台“这样的口号，虽然这是终极目标，但兑现难度极大，直接与当权者对立，容易招致他们的穷凶极恶，疯狂报复，引起镇压。
假如白纸运动到此结束，政府不算输家，人民不算赢家。百姓的苦日子才刚刚开始。即便是解封，还要看近期是否出现疫情爆发，假如太严重，如习主席所言，“结果就不好说了。”
