陌上美国 Moshang USA
独立快捷的时评和美国生活信息咨询
美国这次因为某些人觉得自己脚踏神圣祥云，肩负“历史使命”，从而冒大不韪搞出盗窃高院加密文件泄露给媒体这种非法极端的行为，就是典型的“凡人扮上帝(Man who play God.)”的做法。
对于这样的宪法危机，一言以蔽之，“通往坟墓的道路往往铺满善意(The road to hell paved with good intentions.)”。
01
这里我也现身说法一下，最近才问清楚自己在老妈肚子里时候曾大难不死的经历（视频6:30分开始）。另外我们节目中没提到的是，Tom家留住的娃，长大后成了MIT/or哈佛毕业的人才。如果当年运气差一点或者父母随便，我们这不都成了被随便杀着玩儿之列了。
02
现在美国左翼的文化战猛如虎。如果真反转Roe v Wade，算是保守派在沉寂多时后，少见的一次主动出击。其他情况也就是个防守级别的被动应付。而且这个“主动”，还是在高院被非法泄密的前提之下，依然有着被动成分。
我家培养孩子没有什么唯名校论，但会优先考虑确保他至少不会在接受学校教育的过程中，渐渐走向将保守派标记为“仇恨者”的意识形态之路。保守派一边间接帮助不生不养的解放派扩大他们的基本盘——让孩子在学校一个个被引导成解放派甚至极左，同时又不断在忍受极左派的激进甚至疯狂的文化——那些本质上不断降低一个国家的生育率的病态化的文化，这没有多少道理。
没有一个文明可以在出生率低于2.1的情况下，长期存在。难道依靠自由派的“孕夫军队”？那是一个社会的出路所在吗。
我的朋友圈也有收到各种留言，这里借用一下：
匿名 ：什么时候堕胎成了女性的事了。。。太不政治正确了，忽略了一百个其它性别
XiaoJ: 是的，关键是要树立不能随意堕胎的意识，这和堕胎就不算事儿的思想有根本区别。堕胎原则上非法，然后一些特殊情况例外，就不会导致无辜胎儿无缘无故终止生命。生出来不喜欢不想养可以收养，美国人特别愿收养孩子，好多人排队的。
海阔天空：It’s harder to be kind than clever （仁爱比聪慧更难。）
陌上油管：https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA
推特：https://twitter.com/MoshangUsa?
回复 'old-dream' 的评论 : 是我 美女谈不上，但是美国生活的女性确实没错
哈哈， 从下望上看跟帖，发现LZ越来越强势，一般男的远不是您的对手。提前遁了。
not4any 发表评论于 2022-05-06 15:45:15
............
更具讽刺的是，时隔四年，美国人民这件被用作阻挠奥巴马提名的挡箭牌，被共和党弃之如敝履，取而代之的理由就是你所听说的理由
对于阻挠奥巴马提名，如果共和党用的是你所说的理由，我没有异议。不幸的是，共和党六年前用的理由比你说的动听的多，更能打动大多数美国人的心。有兴趣的话，可以查一下当时共和党的党魁们所用的理由。反正这已经是陈年旧事了，无论主流媒体还是支流媒体，所阐述的应该是八九不离十，千万别用什么主流媒体别有用心篡改事实等借口来否认事实。
更具讽刺的是，时隔四年，美国人民这件被用作阻挠奥巴马提名的挡箭牌，被共和党弃之如敝履，取而代之的理由就是你所听说的理由。
共和党控制参议院，是可以阻挠总统的提名。那你直说好了，就说我控制了参议院，我要和你总统作对。但他们说的是“今年是选举年，要等新总统出来任命才行。”结果后来另外一个法官空缺时候离选举日期更近，参议院则匆匆忙忙马上任命大法官。这样的虚伪做法导致全国人民对最高法院，对整个政府信任程度大大降低，对国家没有好处。
不歧视天生的LGBTQ，极左的问题是把这种少部分人的权益搞成社会头号大事，还推很多反常识的文化议题，引发一些人方案。至于阻挠奥巴马提名，我发现你历史和事实经常只了解一半。当时是GOP掌握的参议院，他们当然有选择不Process提名，这并没有打破什么原则。倒是联邦大法官任命需要60票，是民主党打破了传统，改成了半数51票就行。带来了多米诺骨牌效应。左派做了很多打破规矩的事情，你如果真的有心谴责此类行为，对这次违法动摇宪法根基的高院被泄密却一个字都谴责？太双标了。
我并没有刻意提Tom的学校，我们视频里面也没有提，你这不是故意挖坑吗？之前你说我不讲清楚Tom的来龙去脉，于是我回复了，说了是通过MIT言论自由联盟认识的，才带出来MIT。结果你又反过来说我提MIT干什么，你这样是不是想太多了。我就陈述认识过程，你自己对名校太敏感了吧。见到就要发挥那么多。
要不就是你是个高级带节奏的水军了，我们平台被这类人围着，也不奇怪。
比如你说的神蓝州福利好，吸引不聪明的穷人，造成穷人多，犯罪率高。这样的联系不是因果关系。人穷志短，穷人在哪里都会犯罪，不是因为跟从了民主党而变成了罪犯。美国目前两党都有很多做得不好的地方，我们应该就事论事，盲目站队不利建设国家。民主党推崇LGBTQ确实非常错误，而共和党故意在参议院阻挠奥巴马的最高法官提名更是没有底线的卑鄙。
你朋友Tom说的意见都很中肯，他在这方面一定很有研究。也许是他的业余爱好，或者是第二职业等。只是我觉得这和他本科是哪个大学毕业的没有关系。你说他MIT毕业，而MIT并非是法律学院，和这个主题无关。你的意思大家懂，就是MIT毕业的人都很聪明，所以说话有分量。但每人都只在他的专业是内行，不论大学多么牛，在专业以外就和他人一样。爱因斯坦在物理学以外并不出众。
中国当年惨无人道的计划生育政策，就是一个火箭专家：宋健提出的。因为他是名牌大学的高才生，政府对他崇拜得五体投地，觉得他如此聪明，可以把火箭发上天，对人口政策看法肯定正确。结果中华民族惨遭种族大屠杀。因此，不要觉得谁谁在什么滕校毕业好像就比他人聪明。智慧和经历都是在人生旅程中积累的，大学四年，二十出头的人大部分根本没有任何资深的见解。
感谢博主的回帖，尽管被呛了几句，咱还是可以做一回阿Q的。从博主的回帖里，我得到了以下几个答案，第一，堕胎权在顶尖的大学里有其坚实的基础；第二，个别的事例并不能代表社会意识在某一个议题上的主流，任何人可以支持自己认同的，攻击自己反对的；第三，兼听则明偏信则暗，一两篇文章一两个视频并不说明问题，有些甚至未必经得起简单的质询。
再次感谢博主的回帖，原先还指望看到博主的其他博文问世，比如“美国泛滥枪支的文化该刹车了”，看来只能是一种奢望。
这个说法好像不对，我查了一下，犯罪率高的州都是深红的州：
https://www.statista.com/graphic/1/200445/reported-violent-crime-rate-in-the-us-states.jpg
失业率好像和红蓝没有明显区别，红州蓝州失业率差不多：
https://fortune.com/2020/05/22/unemployment-rate-by-state-data-statistics-us-jobless-claims-coronavirus-which-states-highes-lowest/
如果博主觉得题目过大不好写或其它原因，完全可以不回帖不应答。现在帖子被删了，想问一下，博主有何难言之隐？
Poor women were substantially overrepresented among abortion patients in 2008 and 2014, and had the highest abortion index of all subgroups examined in the latter year (2.5). Low-income women had an above-average relative abortion rate (1.3), while those in the highest income group were substantially underrepresented compared with the general population (0.4). The increase in poverty among abortion patients somewhat mirrored that of all women of reproductive age over the study period.
https://www.guttmacher.org/report/characteristics-us-abortion-patients-2014
更正一下，63.5 millions是1973年以来的总数。这样一年也是至少100多万fetus被杀，而且估计近些年堕胎数量快步增加，这样等于是一年要生上亿的孩子才能保证没有杀生太多。另外左派应该去看看堕胎率最高的人群，恰好也是女性完整家庭比例最低（即单亲妈妈比例最高）的人群。别把不养成健康的核心家庭观念泛滥说得那么高大上。
其实LGBTQ和基督教本质是一回事：都是违背科学，以及不包容他人意见的。而且都是应该关上门在自己家里搞，不要跑到公共场合来宣扬，更不要在公共学校来宣扬。
可以问问博主自己生育了几个孩子吗？我和太太生育了5个。我当然是希望爱孩子的人，家庭稳定的人多多要孩子，孩子们在温暖家庭长大，成为社会栋梁。
自然界从来就不是每个个体生育，都是健康的个体多多生育，不健康的个体不生育，这样才有利种群的进化发展。人类也不例外。有爱心的父母应该多多生育，没有爱心的少生育不生育。这样人类社会才会越来越有爱心。
https://law.stanford.edu/publications/the-impact-of-legalized-abortion-on-crime-over-the-last-two-decades/
https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_WP_201975.pdf
很多人想领养都领养不到，为什么不让想堕胎的人把孩子生下来给这些想领养的人？事实大家不敢说：大部分想堕胎的人素质实在太差，肚子里的胎儿没人愿意领养。
因为很多低素质的人不懂得计划。好比说：“现在大家都知道吸毒对身体有害，傻子才会去吸毒啊。”现实就是这样，世界上傻子太多了。大家都懂得避孕，但性冲动一上来就全忘了。很多是在吸毒后乱交产生的。很多女性是不断吸毒，不断怀孕，跑到医院生下个婴儿就跑路。经常看到社交媒体上说，那些拿政府救济的人必须先做绝育手术才能拿救济。
我也很赞同博主的观念，在胎儿有严重缺陷的时候，堕胎是应该考虑的。比如我个人来说吧，如果我和老婆第一个孩子有唐氏综合症，那我们肯定选择堕胎，因为要养一个有残障的孩子需要消耗大量时间精力，带婴儿四处求医，等等。如果堕胎，我和老婆还可以继续生育好几个健康的孩子。但如果这是老婆最后一个胎儿，老婆已经40了，以后不会再生了，那么即使是唐氏，我们也会生下来。这就是我Pro-life的宗旨：一个孩子比0个好，但3个孩子比一个孩子好。如果堕胎可以导致后面更多的孩子，那么这个堕胎就是必须的。
说的是 博文第 01 部分里贴的视频，你点击的是结尾处的链接视频。
博主英文很棒啊。
如果社会上有很多人想领养孩子，那就应该把想堕胎的人和想领养的人配对起来，让想领养的人出钱给孕妇补偿，让孕妇把孩子生下来给他们领养。这样岂不两全其美？