有一个家住加州湾区的朋友,他是我地产投资的引路人,可以说是我人生中的贵人。
这个朋友在地产投资上应该说是做得相当不错,相较于我需要跨过万水千山和耗尽无数脑细胞,他做的太过轻松,主要是加州过去三十多年里仅有的两次绝佳机遇都让他给逮着了。
第一次是在九十年代中期,那个周期的高点是在1990年,低点是在1995~1997,这个朋友在1996年搬到加州湾区,不久就买了自住房,后来又阴差阳错地错买了一个房子,正可谓赶得早不如赶得巧。
第二次就是次贷危机,如果说第一次是瞎猫碰上死老鼠,这一次是主动出击,房子都是在2010~2011年间扫购的。
除了这两个时间段,他再也没有买过任何出租房,可能他工作比较忙是个原因。
但是,当他退休后,我却发现他的经济状况并不比我好多少,尽管他的净资产比我多(我们的起点相差太大,当人家已经有米粒的时候,咱的口袋里还仅有几个小铜板,实际上当他已经买完了最后一个出租房, 咱还没开始呢)。
我觉得造成这种局面的原因主要有两个。
首先,是自住房的费用,湾区的房价跟我们德州大农村的房价不是一个量级的,他的自住房比我的贵2米多。而自住房是消费品,除非卖掉搬到便宜的地方去,这个资产就是个死资产,对提高生活质量起不到多大作用。
这第二点就比较有意思了,因为即便我们都把自住房从资产中减掉,他的净资产仍然不比我少,那为什们他还是并不比我好多少呢?
原因就是:他没有好好利用他的资产,或者说,我的资产比他的资产工作更努力!
要说这个朋友买的房子的增值是真不赖,现在自住房是买价的五倍了,投资房增值最慢的也有买价的三倍了。但他自买房后,没对房子做过任何重贷, 再加上次贷危机时买的几个房子还是现金买的,所以现在他的房子只有很少的贷款,大把大把的净值躺在房子里毫无产出,成了死资产。
而我的投资原则是:绝不在房产里留有多余的净值。即便不买房子,难道还找不到高于贷款利率的回报?
对于投资,有的时候我们只希望总资产的回报率越高越好,而对现金流的多少并不在意,甚至在有的时候还希望现金流越少越好,比如当有非常高的工资收入的时候。而有的时候,比如退休后没有工资收入的时候,保证有足够的现金流来维持生活的需要就成了首要目标,其它的只能退居其次。
而净资产,是可以转换成现金流的,这通常也不过有两种途径:
1)降低杠杆。如果房产中有贷款,尤其是贷款对现金流起不到正杠杆作用的时候,可以通过降低杠杆,也就是卖掉部分房子,还掉一些贷款,得到现金,从而得到现金流。这也是大多人喜欢的稳健而保守的策略。
2)增加杠杆。如果房产本身的现金流很差,而又能找到现金流回报率高于贷款利率的机会,那就可以做cashout,用得到的现金进行现金流套利。这样尽管需要承担一定的投资风险,但是现金流会提高,资金的流动性会提高,同时也可以增加些资金储备,从另一方面也可以降低一些风险。这也是我采用的策略,也是我的现金流能够压倒朋友的原因之一。其实,2021年利率很低的时候,我曾经多次建议朋友趁低利率,并且还有工资收入的时候,尽量从房子里多拿出些钱来,结果朋友没有听从我的建议。看来师父的理念是有些陈旧了,可能他年龄比我大十几岁,已经过了能折腾的年纪,也是个原因。
那么现在,除了直接投资房产外,现金流比较好的投资有哪些呢?比如hard money lending,或者一些debt funds,要达到10%的回报,并不难,尽管要承受些风险。
同样的资产,通过适当的调整,还是能够得到不同的结果。
建宁 2023/6/3