深度思考
反者，动之道
经常听到说华人没有创新精神，所以中国建设的不好，在美国也混不出个样子来。慢慢的中国的经济起来了，海外华人学者也一个个的发展出来了，都有了一些成果，大家在自己专业内的局部自豪感稍微好了一点。但是，绝大多数华人都异口同声还是说华人只能做修修补补的工匠，没有创新精神。很多人喜欢从老孔批到老毛，各种推理，证明华人的文化的创新精神离“世界文明”还差多少世代。
有趣的是，生活中很少见到非东亚裔这么说：我认识的老印和黑人白人都公认华人学习好，但没有强调是刷题的“假好”还是“真的好”；而东亚裔特别喜欢说别的东亚裔“虽然成绩好，其实是家长push来的，没有兴趣，以后不能创新”。也就是：东亚裔特别是华人最喜欢说创新重要，但是又公认自己的同胞最不能创新。如果这两面都对的话，就自相矛盾了：按理说既然家长们都重视“创新”，总应该培养一些吧，怎么又事实是上大家的孩子（哪怕得了金牌的）多数都没有创新精神呢？所以说“创新”没准儿不是什么客观东西？本文论述一下“拜创新教”的标签性本质，和人们对它的歧视性运用。
啥是“创新”呢？它到底是一个科学概念，还是商业概念，还是法律概念呢？钻木取火，是不是创新呢？这个可能是在大自然观察到然后模仿的吧？原创性好像不足。。。世界上人类第一个“自己的”发明，大自然没有，动物不会的，应该可以说是轮子吧。但是是谁发明的呢？大概全世界原始人都独立的发现了它，所以看上去又没有那么伟大了。老外喜欢说“dont invent wheels again”，也就是说大家同时都可能有这个想法，别觉得自己很牛。要定义“伟大的创新”还真不容易。我们这里从（a）工艺改进，（b）商业运作，（c）理论研究，和（d）法律保护，这四个角度讨论。
小时候我们都知道瓦特折腾出蒸汽机，从而引发了工业革命。故事是这么讲的：“瓦特小时候看着开水壶的蒸汽往上冒，把盖子顶起来了。受到启发的小瓦特长大了发明了蒸汽机造福人类。”遗憾的是这个故事虽然动人，却是伪造的。客观事实是，别人早就有这个想法：法国人帕潘比他早100年就造出来了。但是帕潘是个书呆子，没想着赚钱，只是做的玩玩，做出来的机器效率极低，根本不能干活。（此人后来在贫困中早逝。）有商业头脑和工程技巧的瓦特改良了活塞工艺——将冷凝设备和气缸分开，后来他的公司又改进了活塞与气缸的密合并且设计出双向气缸——于是蒸汽机就像抹了印度神油，活塞运动的效率大大提高。这下子，瓦特也就发达了。大家都爱听有钱人讲发迹史，然后我们都知道那个看开水壶改变世界的故事啦。
“大发明家”爱迪生，大概是“拜创新教”的创教教主吧？我们小时候听了100遍的故事，就是爱迪生试了1000种材料做灯丝，终于做成了电灯。去年拜登同志揭发他其实不是电灯泡的发明者——按照拜登的说法，是一个非裔发明的。别吃惊哦，这不是第一次有人对爱迪生发明电灯不以为然了：英国人说是他们比爱迪生早80年就造出来了；加拿大人说爱迪生是从他们手里买的专利。容易理解的是，通电能发光的“idea”肯定是大家都有的。爱迪生如果有贡献，也就是工艺改进；而且是他雇的员工，而不是他自己做的：把钱砸下去，自然有人做出来。其实爱迪生的公司的工艺还不是核心的：灯泡真正能大面积赚钱，是抽真空技术进步使得灯丝不会被很快烧断，选用什么做灯丝反而不是革命性的进步。那“大发明家”爱迪生发明了啥？制度创新！他发明了科学资本主义，雇佣大量的科研人员给他打工，然后商业化。爱迪生的上千专利就是这样“剥削”来的。
总结一下上面两个例子，我们会发现：著名的“创新案例”其实不是“从无到有”，而是工艺改进。那么多的工匠做了贡献，只有少量商业成功者能垄断“发明家”的头衔。华人中的庄小威（冷冻电镜）和张峰（基因编辑）在各自领域都是最优秀的之一，比最后击败他们拿到诺贝尔的人一点都不差；但是拿到诺奖的人被更多人传颂和膜拜。“创新”其实是商业成功的工匠对自己的冠冕，对其他工匠的独裁。
瓦特和爱迪生太久远了，说点现在的吧。比尔盖茨算是“天才”吧？呵呵，现在看看他的发展史中各个当事人的说法，很多以前惊人的事迹（如自己写的DOS系统）都是以讹传讹。他大多数早期产品都是买来卖去。其中能实锤的，得到当事各方（包括他自己）确认的“创新”，就剩当年怎么缠上IBM这个巨擘然后将对方坑了的“商业手段创新”了。后来谷歌和苹果有样学样，推出自己的“首席创新家”，让他们每天成为舆论的中心，从而推高股票。现在最火的翼龙马斯克，创新了很多东西？自动驾驶的盈利长期靠碳税，发射火箭靠NASA的官家订单（他的朋友在NASA管这个）和俄罗斯的廉价供货（现在一制裁就露馅了）。其实他的成功还主要还是商业上的。国内的公司，你会发现，越是血汗工厂，越是标榜“创新”：从华为到华大，无一不是没钱了就嚷嚷下一轮的创新。这里“创新”看上去不是一个具体的发明，而是抽象的口号：某公司的文化是“创新”，所以CEO昨天放屁了，也是创新。
这几个现代例子里面，“创新”是孕育下一个商业成功的舆论温床。想办法让别人来投资或买单。在整个世界流动性过剩的情况下，谁能拿到剩余货币至关重要；在“fake it until make it”的时代，“创新”是各种忽悠里面比较保险，而不容易被马上抓现行的集资手段。
从铜臭中走出来，看看象牙塔里面纯理论科学研究吧：爱因斯坦该是“拜创新教”镇山宝吧。那么我们分析一下老爱的三大主要贡献。他对光电效应的波粒二象性的解释，当然很厉害了，但是不要忘记了他的解释基于普朗克关系式，而且是靠后来密立根实验证实的。狭义相对论也很伟大，但是前面是基于洛伦兹变换，后面依赖具体实验如横向多普勒效应才让大家接受。广义相对论呢？说实话我觉得是最没有原创的一部分，就是用狭义相对论的理念，解释了一把黎曼几何。那么为什么其他的人都没有爱因斯坦出名呢？我猜测除了人家1905年一下子写出这么多伟大的文章来，有一个原因是他特别善于面对公众。大家都记得他跟记者说的什么是相对论吧：“在火炉旁坐了一分钟觉得是一小时；在美女旁坐了一小时觉得是一分钟”。这都啥乱七八糟的啊？相反的，广义相对论数学理论的奠基人，数学家黎曼同学能在没有直观应用的情况下，比爱因斯坦早50年，在微分几何框架下“靠想象”搞出抽象的黎曼几何，还真的很厉害。但是此人不善于像爱因斯坦那样能演讲，大伙（包括他的老师高斯）听了他的报告听不懂，觉得黎曼几何是胡说八道，压着不让发表，以至于12年后他死了才被其他人发表。杨振宁学术水平高过霍金无数倍，但是他的粉丝比霍金的少N个数量级：忽悠是一门大学问啊。（详见我对这两个人的分析文章。）
所以说，即使在没工程化和商业炒作的环境下，理论研究的发展，也是一个连续的过程。就像一根香肠，要切10刀才完成。于是能坐下来思考问题，并且勤奋工作的科研人员前赴后继，一刀一刀把它给切了。在这个“切香肠”的过程中，每一刀都是必须的。当然，有的人切的那一刀被大家认为重要一点，或者此人更善于跟公众说话，包装自己，于是成了妇孺皆知的楷模。但是大家都是科学发展洪流中的一份子，其实没有谁更伟大。这个世界喜欢英雄，于是搞出一些诸如诺贝尔奖啊，华山论剑啊之类的“评比”。最后中奖的也就是一些幸运儿，他们就像奥运会100米冠军一样，比业余爱好者可能就快一秒。没有他们，其他人也照样冲过终点。中国人这一两百年都在打仗，政治运动，或者各种“为稻粱谋”，没有时间坐下来好好的想问题。缺的是一个静下心来想问题的环境，不是所谓“创新文化”。
最后谈一下“创新”的法律保护。把“第一个吃螃蟹”的人以书面文件给定下来作为“知识产权”的，是英国人发明的专利系统。但是这个系统在诞生的第一天，目的就不是为了保护知识产权，而是抢劫别人的商业转化成果的。直到现在，这个知识产权系统的运行，仍然是法律比科学技术本身更重要。比方说，你辛辛苦苦搞创业，搞科研转化，从无到有做一个小的公司开始赚钱了，大公司的律师就来敲门了：对不起，你违反了我们的10个专利，要么打官司让你倾家荡产，要么卖给我们吧。凡是具有垄断地位的大公司，每年都用这个手段收购N个小公司。这里的核心是一个“army of lawyers”在那里等着，而不是人家N年前就想到了你的idea。
综上所述：人类文明的进步，靠很多东西，包括提出思想，工艺改善，商业运作，和合法抢劫。这里面有无数的环节需要各种改进和提升，需要大量的因地制宜的劳动：true insight comes from within。有些人运气好，成为了成功者。站在这样有利的位置上，他们搞出一个叫“创新”的概念，并将这玩意儿神圣化。“拜创新教”的好处是根本无需具体定义，就像任何人都可以说：“我比你更热爱毛主席”，或者“我心里比你更懂什么叫民主”一样，大家可以张开就来：“我的娃比你的更有创新精神，虽然他没有进MOP”，“我们美国华人的孩子比中国被填鸭的那些孩子更讲究兴趣，虽然他们不会做题”。于是乎，“创新”成了不容置疑的宗教。善于找各种理由自恨，喜欢给别的华人贴上标签予以歧视的华人，天然的是这个宗教的信徒。
我有个华人朋友在西部名校工作，今年准备开一个夏令营，给的孩子培养“创新”精神。真是好主意啊，教“创新”比摆地摊卖“成功学”的书好多了。不过这里面有个本文初提出的自相矛盾的问题：如果华人都相信华人没有创新精神，只是工匠，那么他们为什么会相信你能教“创新”呢？当华人们义正词严的指责别的华人不懂创新的时候，他们没有意识到自己也是华人：当每个华人都说其他华人不知道“创新”的时候，其实从华人群体外面来看，等价于说自己。于是老外也开始鹦鹉学舌，说华人不知道创新了。
