圣人不死大盗不止-西雅图“贫穷无罪，盗窃有理”法案今如何？

2004年，中国曾上映过一部影片，叫《天下无贼》。

 

剧中的傻根说：“俺家住在大山里，在俺村，有人在山道上看滩牛粪，么带粪筐，就捡了个石头片儿，围着牛粪画了个圈儿，过几天想去捡，那牛粪还在。”

 

人人守规矩，见了有圈的牛粪就绕开走。

可是，总有人捡不到牛粪要挨饿。如果村长说，我们的村规不合理，得改一改。以后，吃不饱肚子的人拿了你家的牛粪，你不用来告诉我了，这都不算事啦。不就是一滩牛粪吗？

2020年12月11日下午，西雅图的市民丽莎·赫尔博尔德报警，声称家中遭袭。

 

然而，媒体却似乎毫不同情受到惊吓的赫尔伯特女士，甚至还有点小小的幸灾乐祸，"你咋还报警呢？不是说，偷牛粪不算偷吗？何况你家的牛粪还没丢。”

 

难道媒体如此“无良”，面对居民的受害事件，居然毫无同情心？

 

细究真相，丽莎·赫尔博尔德正是“贫穷有理，盗窃无罪”法案的支持者之一。

 

2020年，美国西雅图市激进社会主义者、左派议员丽莎·赫尔波特（LisaHerbold）与金郡公共防卫署（Department of Public Defense）主任安妮塔·坎德瓦尔（AnitaKhandelwal）共同提出增加一项“贫困抗辩权（PovertyExcuse）”的法律条款。

 

2020年，KOMO2报道，金郡公共防卫署的主任安妮塔·坎德瓦尔说：如果你偷一片面包果腹，是满足基本的生存需求，作为一个社区团体，我们不应该惩罚这样的行为。

 

赫尔伯特议员认为，贫穷抗辩法案旨在增加透明度。赋予法官和陪审团更大的权力。该法案给人们提供了讲故事的机会，也使得法官和陪审团有机会听到这些故事，然后根据我们城市的文化价值观做出决定。

 

 

贫穷不是罪。一旦法案通过，除酒驾和家暴案件，多达100种轻罪不再受到惩罚。 

 

只要声情并茂地陈述你实施的盗窃、攻击和入侵等犯罪行为与贫穷有关，并证明赃物、赃款被用于基本生存需求，你就无罪。 

 

一旦这个“善法”实施，“村民们”必须适应新常态。

 

家门不用上锁了，被打破了还要花钱修。

 

开商店的，需要及时修改员工培训手册。别说拿走你几个面包，就是有人打劫了“包”治百病的限量版包，夺门欲出时，员工标准化语言也应该是这样的：请慢走，欢迎下次再来。其余贵宾请靠边站好，拉好扶好，头手不要伸到过道处，挡住他人顺利出门。

 

丢了货，事小。为了一个用来换面包的包，把人摔伤了，事大。

 

无独有偶，美国就流传过一个“偷面包无罪”的故事。

 

1935年的冬天，美国处在经济大萧条时期。一个穷苦的老女人路过一个面包店，她想起了家中还有嗷嗷待哺的小孙女，于是，苍老的手伸向了一只面包。

 

可怜的老女人被带上了夜间法庭。纽约市的市长拉瓜迪亚（FiorelloLa Guardia）碰巧当值，坐在法官席上。

 

面包店主拒绝和解。他只不过想守住自己那点牛粪而已。

 

市长叹了口气，问老女人：是接受罚款10美元，还是监禁10天？

 

老女人说，如果我有十美元就不会去盗窃。如果我被监禁10天，谁来照顾我那可怜的、处在饥饿和疾病中的孙女？

 

法官自掏腰包替偷窃的老祖母付了罚款。然后，面向在座的每个人，要求他们为自己的冷漠上交50美分。

 

仅仅看着贫苦的老妇人，我们会觉得面包店主人太冷漠。不就是一个面包吗？

 

当庭外的人纷纷为市长点赞时，庭内旁听的人懵了：我都招谁惹谁了？今日不宜出门吗？

 

面包店的主人更懵：究竟谁动了我的面包？

 

 

拉瓜迪亚市长的美德被久久地传颂着，感动着世人。

 

然而，有好事者翻遍当年的报纸，不见这个报道，却在几千里外的印度尼西亚的报纸上，发现了雷同的故事。

 

难道，真是应了如有雷同，纯属虚构的提醒吗？

 

可是，人们为什么热衷于传颂这样的故事呢？因为其中的正能量？可是，这个能量，究竟给了谁？

 

如果我是穷人，我需要一个体面的方式拿到面包，而不是在主人敢怒不敢言的目光中，故作坦然地获取。

如果我是有面包的人，我希望自己可以决定什么时候把面包分给别人，而不是担惊受怕地等待着行善的机会突然降临。

 

?

几个月过去了，这个法案进展如何呢？它会在2021年里实施吗？

 

赫尔伯特说，自从去年12月8号的工作会议后，她还没听到进一步的反馈。

 

阿妮塔说，我们还将继续讨论。这个提案体现了我们致力于把一个种族比例不平衡且代价高昂的体系变成了一个对社区危害小的体系。

 

还好，法案尚未批准。这个正能量就留给爱折腾的人慢慢消耗。希望，有一天，能折腾出一个两全其美的天下无贼方案：人人都有牛粪拣，谁也不稀罕谁的牛粪。