沙石峪
沙石峪网络博客
摘要：真正的平权不可能是通过犯下新的不公来纠正古老的不公，偏执的矫正措施只会带来更大的问题，阻挠共识的形成。平权也应考虑“冤有头债有主”的细分原则，不能让从未施暴的人为受害者买单。简单粗暴的补偿原则只会加剧美国的身份政治，让美国的族群更加部落化，进一步阻碍美国进入真正平权的公民社会。
6月29日，美国最高法院推翻了大学招生采用平权行动的做法，并裁定大学招生过程中考虑申请人的种族因素违宪（对两个大学的判决分别是6:2和6:3，保守派大法官全都支持推翻）。该裁决具有里程碑的意义，颠覆了美国实施几十年以来的“平权法案”（Affirmative Action，也被称为扶持行动）。
该法案认为，考虑到美国长期的种族歧视历史，应该用针对少数族裔的优惠性政策矫正过去的歧视措施。该法案认为，在就学、商业、就业、文化等领域采取种族配额，或者降低对弱势群体的要求是合法的。
“平权法案”自出现开始就受到很多人的质疑，1964年颁布的民权法案，核心精神是去除种族身份对个人的影响，个人不因其种族、肤色、性别、信仰而受到歧视，评判一个人的标准只能是其本人的道德和能力。
1972年，尼克松就曾在共和党全国代表大会上表示：在招生中采取定额，等于是犯下新的不公来纠正古老的不公，只会造成更大的问题。
尼克松的话不幸成为现实，在“平权法案”实施的20多年里，不仅白人对法案不满，成绩更为优秀的亚裔也认为“平权法案”过度照顾了黑人群体，损害了亚裔的利益。
皮尤研究中心的调查显示，大多数美国人反对“平权法案”。调查显示，虽然更多的美国人认为“平权法案”是一个好的法案（36%认为好，29%认为不好，33%不清楚），但大多数人反对“平权法案”的具体做法。
50%的美国人不同意大学招生考虑种族（33%同意），其中57%的白人，52%的亚裔都反对这种做法（亚裔中学习成绩最好的华裔反对最激烈，较差的太平洋岛民和东南亚裔较为支持），拉丁裔则是同意、反对持平，只有黑人群体支持者远多于反对者，这表明平权法案真正受益的只有黑人群体，是为少数人牺牲了多数人的利益。
虽然进步派被声称“平权法案”是矫正白人长期对黑人的种族歧视，但在美国社会高度多元化的今天，单纯考虑黑人的利益，而忽视其他少数族裔的心声可能是更大的不公。
2020年美国人口普查显示，如今的美国社会高度多元化，拉丁裔成为最大的少数族裔，占比为18.7%，亚裔占比6%，而非洲裔群体占比仅为12.4%，虽然黑人群体早已不是少数族裔的多数，但美国的种族政治仍然聚焦于黑白矛盾，而对拉丁裔和亚裔进行选择性忽视。
“平权法案”损害较大的，恰恰就是亚裔，因为亚裔的学习成绩比白人还要优秀，种族配额下，亚裔只能在配额内卷，分数线被无限拔高，在某所大学，甚至出现了亚裔分数线比黑人分数线高200多分的情况。
这跟高考类似，河南人无论怎么努力，也只是在5%的一本配额中卷，而北京市因为20%多的一本招生比例无需付出过多努力。虽然保守派的初衷是维护白人的特权，但在客观上也保障了亚裔的利益。这也反映出民主党主导的“平权行动”过于片面，往往过度照顾黑人而忽视了其他少数族裔的利益。
实际上，美国其他的少数族裔对于民主党的平权行动是愈发不满，因为很多人并未压迫过黑人，很多黑人也不是黑奴的后代。
亚裔和拉丁裔本身也是弱势族群，如果按民主党的说法，也是种族主义的受害者，凭什么让他们为另一个弱势族群买单？即使是白人，也存在无辜人受害的情况，很多白人是60年代美国结束种族隔离后才移民美国，他们从未参与奴隶制和种族隔离，说他们种族歧视是欲加之罪。
另外也不是所有黑人都是黑奴的后代，很多黑人也是60年代后才移民美国，而且他们大都是非洲的精英，从一开始就享受和白人类似的特权，他们的孩子也享受“平权法案”的优惠，对贫苦白人来说是巨大的讽刺和不公。
就地域看，长期实行奴隶制和种族隔离的南方也从未得到惩罚，反而是较为开明的北方承担了补偿的责任。如今提出补偿方案的都是加州等最进步的州，而真正造成黑人问题的南方州则因州权的存在而置身事外，如今美国的补偿方案，是让恶人逍遥法外，而好人承担代价。
而且单纯依靠黑白分类，而不考虑个体间的差异，往往将平权变成了部落政治，只要你是黑人就是弱者，就有理，只要你是白人就享有特权，就理亏，按种族划分不仅没有淡化种族身份，反而固化了种族间的认知和矛盾，不少政客和社区领袖甚至借助弱者的身份谋利，将平权作为动员选民的工具，进一步偏离了《民权法案》的初衷。
总体来看，民主党的平权法案完全没有遵守“冤有头债有主”的正义原则，势必会遭到大多数人的反弹，但我们势必要问，为何美国没有提出一个更好的矫正方案，反而采用了当下这样一个既不公正又不精确的补偿方案。
这就要从美国的制度说起，美国是一个放权于州的国家，州权的存在让全国层面的矫正和清算难以进行，美国在享受联邦制的优势时也要付出相应的代价。无解的种族问题，就是代价之一。
其实，矫正过去的不公在世界上普遍存在，政治学一直有转型正义的说法，指专制国家在向民主国家转型的过程中，对过去的特权阶层进行清算。
最典型的案例就是德国的去纳粹化和东欧的民主转型，这些国家一次性的清除了历史上的不公正和造成灾难的特权阶层和政治制度，并用法定追赃的钱款补偿受害者。
但这些国家的案例难以在美国复制，因为这些国家往往是中央集权政体，只要革命者夺取了政权，就可以在全国范围内展开审判，同时由于专制体制下特权阶层本身就有费拉性，他们对新政府也不会加以抵抗，所以这些国家的转型往往比较顺利，能很快的解决历史问题。
但美国是一个州权较大的国家，联邦没有权力在全国范围开展清算，这导致美国的黑白问题跨越150年，成为美国社会永恒的伤疤。
南北战争就是一场不彻底的革命，虽然南北战争美国废除了奴隶制，但因为州权的存在，种族隔离一直在南方延续到20世纪60年代。甚至在今天，南方州仍在采取措施限制黑人投票。
南方的红州仍在种族平权上与联邦不一致，在立法、司法和选区划分上存在诸多问题，但联邦除非付出极大代价，否则完全无法干预。这也使得黑白矛盾，贯穿了整个美国历史。
可以说正是州权的存在阻碍了美国的“转型正义”，让美国的南方州的保守派无需为奴隶制和歧视付出代价，而且他们还借助对州议会和法院的把控，将旧的观念一直延续下去。（南北战争除了战争带来的损失，其他并没有相应的追责）
这背后又牵扯到美国立国更大的原则，美国建国的初衷就是要保障个体自由和群体的自治权，既然是自治，自然会有好有坏。自治既能保障美国内部的多样性和能动性，提高国家的创新能力也会造成无法解决的痼疾。
今天南方州的种族歧视和黑人群体的自甘堕落（形成不工作的贫困文化）都是自治阴暗面的反映。
在联邦制和立国原则不变的基础上，美国能否解决种族问题，我认为很难，但并不是全无可能。
首先，种族平权一定要贯彻基本的公正原则，一定要做到“冤有头债有主”，如果现行制度做不到，不如暂时搁置，解决问题决不能靠逆向歧视来解决，这只会造成更大的问题，让更多人反感平权。
未来政策方向应该是精确到人，即接受补偿的人应该接受身份核查，必须被确认是黑奴后代。另外对补偿者也要进行定位，必须是奴隶主的后代或者1960年代前长期生活在美国南方，参与过种族隔离行动的白人。
二是打破政治正确的藩篱，不能先做有罪推定，要允许人说话。60年代不少黑人民权领袖对白人做有罪推定，认为种族歧视已经内化到所有白人的观念和行动中，这种有罪推定极大损害了平权的正义性，并让无辜的人受累。
现在美国进步派和黑人领袖动辄讲政治正确，让所有人对种族问题三缄其口，这不利于问题的解决，也有违美国言论自由的原则。黑人问题不应成为美国社会的禁忌，不论多么荒谬的观点，都应该允许表达。
三是除了经济和教育上的补偿，最重要的改变黑人的贫困文化，虽然黑人的很多问题（比如单亲家庭多，吸毒，缺乏目标，躺平）是奴隶制时代的残留，但长期的奴隶、隔离生活已经让黑人形成了贫困文化，而且就目前的情况看，黑人很难通过自己的努力解决问题，他们迫切需要外力的干预，需要从观念和生活方式上进行彻底的转变。
现在民主党的“人权和多元化”理念，共和党的倡导州权和小政府都严重阻碍了对黑人的“改造”。
当然这三条建议，大概率在美国无法实现，可预见的未来，美国仍会维持现行的制度，而任何制度和社会都有自己的盲点和无法解决的痼疾，在美国这个盛行自治、分权的多元化社会，种族问题就是它无法解决的盲点。
考虑到目前美国的种族冲突远不及60年代，也远没有到危及统治的地步，种族矛盾大概会继续在美国延续下去。这就是“自由的代价”。
能解决美国种族裂痕的，恐怕只有时间，通过长期的教育、通婚和代际更替，最终从血缘、文化上消灭种族差异，但这要需要几代人的时间。
作者：沉思的托克维尔
========================
推荐一篇博文：
俺赚到的第一个一百万 - 博客 | 文学城 (wenxuecity.com)
All Republicans are liberators.
Lincoln's blood already free Americans.
种族是平等的，文化是优劣的，信仰是真假的。