教职申请中，选择大学的几个误区

先说Teaching School（TS），很多人对TS的认识是不准确的。错误的信息包括下面几种：

1. 凡是排名靠后或者没有排名的大学都是TS。

2. TS比Research School 的教授职位容易申请。

3. 排名越后的学校越好混tenure。 排名越后的Research School对研究要求越低。

4. 排名越后的学校学生出路越差。

5. “实在不行”就去Community college。

6. Research School对教课的要求比TS低。

 

第一条是不对的。可能很多学校原先没有研究生院，是纯粹的TS。但是现在越来越多的学校（自不量力地）想要转型到Research School去。如何判断呢？

很多人认为凡是有PhD program的都是要转型的，只有硕士的是TS。非也非也。Master分两种，thesis based and curriculum based. 后者经常给很多工作了的人回来“镀金培训”用的，就是选课。前者的master需要research。

我觉得，最准确的判断标准就是：他们看中了一个英语不怎么样但研究很棒的老中——你！为啥呢？对于一个纯TS来说，人家招老师看什么呢？就是你毕业的学校名声，以及教课的经历（这里说的不是随便当个TA grader，是实打实的带过课），你的research好不好人家不管。如果这两样你都没有，就是研究好，那90%的可能性：这不是TS。

第二条，TS比Research School 容易申请是不对的。很多名校白人的梦想就是去teaching school，人家不想做研究。可能是因为辛苦，也可能人家就是觉得教书育人有意义。后者在现在的功利中国社会可能觉得很难理解，嗯，理不理解但的确是这样。如果你的研究对这个学校完全不matter的话，你就要靠着毕业学校名气，教课经历，和语言方面有压倒其他人的优势。当然了，这也要看专业，有些专业（比如日语系）如果根本找不到人教，另当别论。

排名越后的学校越好混tenure？排名越后的Research School对研究要求越低？

不对不对。一些排名很后的Research School学校因为缺乏前人带来的overhead，能够对新人的支持（startup）是很有限的。但是你不要以为，给你的钱少，对你的要求就低。你不满意可以不来，来了，可能比好学校的老师更累。而且这些学校因为资源紧缺，很多政斗都很厉害。比名校老师更容易落到打包滚蛋的境地。

排名越后的学校学生出路越差？

这个要看具体情况，笼统来说，公立和私立差别非常大。

中国人在送子女读书的时候，就是看排名。事实上，美国人在给子女选择学校时，是具体真切的来看这个学校学生毕业时的出路。有很多坐落在偏僻地角，你原先没听过今后也不会听过的地方的小私校，学费贵到天上了。不光学费，住宿吃的都很贵，有些在湖边建豪华公寓的。但是人家学生都负担的起。

为何父母要花钱送孩子来这里？因为毕业后找到的工作相当好，比排名很高的公立都要好。这些学校，卖点就是毕业出路。公立太多人，学生毕业大部分是自生自灭。但这些昂贵的小私校，靠的是一些固定的industry partners。那些公司招人，不公开广告，就是从这么些个固定的私校招？为啥？

因为他们的工作本来就不要高技术含量和学历，他们就是想招有钱人的有教养的孩子。这是有钱人自己和自己玩的体现，但是背后还有一个原因：这些学生的父母也是很重要的资源，比起穷人家孩子的父母，这些父母指不定什么时候就能带来机会合作甚至生意。所以呢，这类学校给老师的待遇也相当好，招来的老师，也是一批批的名校毕业生。这也是为何TS不一定比Research School容易进的另一个原因。

对于排名靠后的学校，我认为基本可以分这么三类：各方面资源都不太好，同时想做研究的（不难进，很辛苦）；不做研究，或者做着点缀一下的有钱私校（很难进，不辛苦）；当然好像也见过不做研究也没什么资源的纯TS，很多就是整个学校一座教学楼，方方正正的（不辛苦，但不知道好不好进了）。

“实在不行”就去Community college教书？

那你就投投试试啊！不要以为CC每年来报名的门可罗雀，人家照样是（尤其传统基础学科里）几百封的申请信。再说一遍，不看research，那你一个千老比起美国本土出生，带过好几门课的申请者，有何优势？人家为什么就非要选你？这是一个问题。除了个别学科粥多僧少，对大部分中国人来讲，好好做好科研，争取进Research School，不仅是最好的，也很可能是唯一出路。

最后，Research School对教课的要求比TS低……吗？

这个因学校而已，虽然这么说比较保险，但也可以拍胸脯的说，即便是大部分名校、研究大学，对教学一点儿也不含糊。毕竟本科生的学费是学校收入的大头啊。