中国官员在澳洲的往事 （19）

中国驻澳洲第六任总领事魏子京 （五续）

在魏子京任职总领事期间与澳洲各侨领产生严重冲突，甚而有人主张“不承认总领事有管辖华侨之权”（1），美利滨的“民报”则直指“魏子京领事之天良丧尽”（2）。

缘起于1920年3月28日魏子京从美利滨（墨尔砵）到雪梨巡视，并于31日晚在北京酒楼燕请雪梨的华侨（民国报称到席者百余名，东华报则说“赴宴者约七十人”）。是晚互为交换意见，并没有太大的冲突。

魏子京与各侨领产生严重冲突主要在几方面：

一. 张卓雄

4月13日晚在东华报楼上讨论“维持会”事（3），席间魏子京谈到他与张卓雄冲突的事。

1918年11月12日张卓雄联同各省维持会在墨尔砵的代表谒见澳洲内务部长，“吁求政府五欵：(一) 求政府恢复一千九百零一年之成例。此例成于一千九百零一年，废除于一千九百零五年，未曾实行。该例大意，凡华侨在澳洲有居留权者，其妻子亦有居留权；不论在澳在华成婚，惟年逾十八岁以外之儿女，不准携同入境。在澳产生者，不在此例。(二) 求援美国成例，准五等人入境：官界﹑学界﹑商界﹑传教﹑历游。(三) 凡居留本洲之华侨，品行端正者，无论工商﹑或回国﹑或身故，求政府准一替代人入澳洲。(四) 本洲入境成例。亚洲人能读与能书五十句欧洲文字者准入境，求政府易欧洲文字为单纯英国文字。(五)现在居留本洲商学工各界之华侨，政府限制他居留权者，政府准其永远居留（4）。”但事前却没有与领事馆打招呼，故魏子京认为“领事为一国之代表，张卓雄不与磋商，擅自禀求政府，如此欺藐，殊属不合”（5）。魏子京并且说张卓雄与他冲突的事，外传的是“张卓雄一方面之言，实为说谎”（6）。魏子京是详细宣布张卓雄与他冲突的经过，然而无论是民国报或东华报都没有提及。

于是乎澳洲华侨维持禁例会出面辩正了，并不说冲突的经过而是“本总会主席张卓雄君居留澳洲五十六载，行年六十有七。澳洲未有领事之前他常挺身办理公益之事，或据条约而争，或著书而辩，因此苛例不成效果卓著，此乃三十年前之事，有书为证。”（7）

梦子注：

魏子京与张卓雄言论冲突的经过如何，今天已难以知晓。问题在领事馆离当日的墨尔砵唐人街不过两个街口；谒见澳洲内务部长的事，也不会是临时约见的事。吁求政府修改法例，领事馆及民间同时进行，本是相辅相成的，无论那一方被蒙在鼓里则有害无益。张卓雄等不应该不清楚。问题在魏子京是北京政府委派，各省维持会的代表多为国民党成员，而领事馆的前任所做的事不如人意，却与当下急务无关。

二. 对于维持会的要求

魏子京说假如在座的同意“本领事合办”，“亦愿尽力”。

余荣及黄来旺则作如下反应“子京先生阁下　据函称请本洲政府宽例一事：(一)　游学纸不拘年龄。(二)享有居留权之华商得携眷入境，居留或三年或五年。(三)　年老华商得取一人入境，替代永远居留云云。先生倘视为职权所应办者，祇管办理，吾人无不赞成。惟此事倘本洲政府允准，尤望我侨能向本洲政府直接办理，请勿经中国官吏之手也。因中国官吏婺索无厌，征于黄领求学纸拨归中国办理一事，可为前车之鉴。至于我侨直接请愿之举系我华侨份内之事，与交涉不同，自当分途办理。吾人必须积极进行，请看美利滨维持会总会报告书，自可明了。希为见谅此复。民国九年五月五号　余荣﹑黄来旺　敬复”（8）。

在发出此信之前的4月20日晚，余荣等在雪梨辨正会堂以“阖埠华侨”名义集议“共同否决领事署注册之议案”。余荣辩称该事属阖埠华侨的事，“自然要用阖埠名义”（9）。然而当晚出现“不承认总领事有管辖华侨之权”的事，则导致雪梨华侨维持禁例会中职员郭顺﹑朱鹤寿﹑蔡容﹑叶炳南﹑陈柱臣﹑郑蕃昌﹑伍萼楼﹑吴子智﹑吴钊泉﹑刘植庭﹑伍时华等辞职（10）。东莞公义堂﹑增城联福堂则声明没有派代表到会，“敝堂恭属本埠华侨团体一份子，自后侨胞如有单独团体召集会议及其它事项，非经敝堂值理同意者，望勿滥用阖埠华侨名义，以清眉目，而杜专擅”（11）。要明洪福堂也发通告召开会议商议。

梦子注：

1919年广东盗贼猖獗，米价高涨。广西军队入驻广东，为维持其庞大的军队，掠夺广东省财政收入的一半以上作为军费开支，并且开放烟赌，设立税卡，滥发军票，纵兵抢劫。1920年下半年广东掀起了全省范围内的驱桂战争，军费同样需要民间支撑，官吏只能婺索无厌。

辞职中的雪梨华侨维持禁例会职员，亦多为雪梨中华总商会的成员及骨干。

可见“被代表”早已有之。

三. 领事署注册之议案

在雪梨期间，魏子京在雪梨中华总商会欢迎宴会中谈及关于外交部训令调查华侨人数及职业一事。 当晚魏子京演说，刘光福传译。“注册一事必须举办；又谓注册与派副领事，必布置妥当，然后安心归国等语”（12）。

4月20日晚在雪梨辨正会堂以“阖埠华侨”名义所发的传单内容，东华报则在4月24日发文指出传单的错误：“总领事办理注册，不过欲知旅澳华侨多寡之实数而已，未尝露强迫口气，本报亦无刊布强迫字样。至于办理注册，权力在于总领事；而是否遵行注册，其权操诸华侨。”

梦子注：

当年有人怀疑在注册后回国时会被地方官员择肥而啖。“又如华侨归国，则地方官吏以为愚弱可欺；在外则领事﹑公使，争用敲剥之手段。所以设官欲侨民之得保护也，反以有官之故被其侵扰。然对于外则以其为中国人之故，受地方官公使﹑领事之鱼肉。假使华侨为别国人，则尚未必有人欺凌之，至此极也。然则为中国人，于华侨无益，又有损，更明也。”（13）

四．关于张鸣歧与李准

黄来旺在4月13日晚在东华报楼上讨论“维持会”事时，民国报是这样报导的：“在座诸君须要细思，凡属领事办理之事，有善亦有不善者。如华童入境游学一事，前时我华侨取此项人情纸，不限年岁皆准入境，不费一毫。后由黄荣良领事向本洲政府交涉，限定年岁由十七岁至廿四岁方合例，又要在中国向华官求取执照。今日我华侨被华官勒索，动费钜资，方能取一执照。吾之伙伴黄某取一子来，费至数百员，此事反被黄领事弄弊也云云”。

谁料笔锋急转至“魏领事又谓，吾无党派，汝等知广东是谁先独立否﹖黄来旺答孙逸仙，魏谓吾知孙逸仙。黄答虽非孙逸仙，无孙逸仙则无广东独立也。魏又对李元信问，广东谁先独立﹖李又答孙逸仙。大半人鼓掌。魏谓吾不知孙逸仙，吾祇知我友张鸣歧与李准独立而已”。

民国报随即在4月24日第5页的“张鸣歧与李准”中说“张鸣歧与李准，皆亡清人功狗也。……在请求宽例会议中忽发生此离奇之诘问，诚属解人难索，然此问题具有深意，最堪令人寻味”。随之在5月8日第5页转载美利滨 “民报”的“魏子京领事之天良丧尽”。

梦子注：

假如问“广东是谁先独立”，则可查的有三则：

（1）10月武昌起义爆发， 广东革命党人闻风而起，张鸣岐见军心动摇，危局难挽，被迫于11月5日宣布广东独立。

（2）李准率部镇压1902年广州洪全福起义、1907年潮州黄冈起义和广西钦廉起义、1910年广州新军起义、1911年广州“三二九”起义。由于多次在广东镇压革命党起义，李准深为革命党所恨，屡遭刺杀，先后两次受重伤。后见革命势力日益强大，加之遭到两广总督张鸣岐猜忌，遂于1911年宣布反正起义，他还派员说服在惠州据城顽抗、与陈炯明等民军激战的清廷陆路提督秦炳直开城投降。此后胡汉民赴广州，就任都督。从而广东全省得以兵不血刃而宣告独立。

（3）1911年10月10日，武昌起义爆发，孙中山在美国闻讯，立即在欧美各国开展外交活动，争取各国的支持，并于同年12月25日回到上海。

张鸣歧与李准各有各的历史，但以“广东是谁先独立”为题就肯定不是孙中山。

注：

1. 东华报1920年5月1日第7页
2. 民国报1920年5月8日第5页
3. 维持会，由雪梨华商在1918年发起禀求澳洲联邦政府“解除苛待华人禁例”而成立，宗旨后来改为维持1901年的澳洲移民法，随之六省华侨响应，并派代表到墨尔砵开联席会议，议决总会设在墨尔砵，定名为“澳洲华侨维持禁例会”。主席是张卓雄，副主席是黄来旺。
4. 民国报1918年11月23日第6页“各省代表吁求政府五欵”
5. 民国报1920年4月17日第6页
6. 民国报1920年4月17日第6页
7. 民国报1920年5月8日第6页
8. 民国报1920年5月8日第7页
9. 民国报1920年5月15日第6页
10. 东华报1920年5月1日第7页
11. 东华报1920年5月8日第6页
12. 广益华报1920年5月8日第2页
13. 民国报1919年10月11日第2页