爱翻书的东风

微雨从东来，好风与之俱

首页文章列表博文目录

个人资料

东风再起

给我悄悄话

博客访问：

生前身后名

(2019-05-23 09:11:10) 下一个

近些时关于博主闫先生与颜宁在一项科研成果名分的归属上的争议，众说纷纭。没耐住好奇点进一篇，但是满眼的专业词汇让我望而生畏，因此我是没有资格加入这个关于真相的讨论了。

成果的归属，命名，可算是从事科研的人最为看重的事情。这也很自然，毕竟大部分人都是用成绩来衡量工作，用结果来评价意义。不过科学界有个奇怪的规律，叫做Stigler’s law of eponymy. 大意是说没有哪一个科学发现是以它的初始发现者命名的。最有名的彗星，哈雷彗星，并不是哈雷最先发现和记录的。事实上，在《尚书》里就有记载。之后从《史记》开始几乎每次彗星光临都有记录。想想那时，中国人对天文的兴趣其实非常浓厚，但是对于记录时的名分，却没那么重视。

拿这个Stigler’s law来反思，或许对于成果的命名，并不是真的在反应事实上的贡献和成绩。毕竟科学界的那些事，也脱不了一些追名逐利的俗气。就算是Stigler’s law本身，也并不是Stigler本人最先提出。这在意外地证明了这个规律本身的适用性之余，也留下让人忍俊不禁的double irony.

对于闫博主，还有其他在成果命名，credit归属问题上感到受害的人们，或许可以在历史中和这个规律里找到抱团取暖的宽慰吧。另一方面，也可以看到名分不代表一切，自己能做出的贡献，和努力的过程，才是真的意义所在。

“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！”

这首辛弃疾的名作，激情满怀，壮志凌云，却以理想和现实的悲怆对比陡然而止。豪放之下的悲情，不是只为生前身后名，而是了却天下事的壮志未酬头先白的无奈。