爱翻书的东风
微雨从东来，好风与之俱
正文
庄惠濠梁之辩的哲学根本
庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。” 庄子从观察鱼出游之从容，和其它已知经验（比如说自己和他人出游之从容而乐），而产生出”是鱼之乐“的观念。这属于经验论(empiricism)。
而惠子发难说：“子非鱼，安知鱼之乐？” 则属于用不可知论（agnosticism）来挑战经验论。
这两种论调，如果深究，并不能互相驳倒对方。狡猾的庄子也就不去辩解经验论，而是直接用惠子之矛攻惠子之盾：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
但惠子也不是吃素的，直接将庄子的反击来个太极推手，证明自己不可知论的连贯和普遍性：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”
至此庄子知道再斗嘴皮子也没啥用，因为一切观念都是基于这个根本问题之上。只好说：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
这相当于是说：“我就是经验论者，怎么着？”
惠子看庄子耍赖，当然也明白再杠也没意义，就干脆下线乐。
————————————————
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
最成熟的逻辑也不够。