不许一切反革命分子有言论自由

不许一切反革命分子有言论自由

 

 

世界上只有具体的自由，具体的民主，没有抽象的自由，抽象的民主。

在阶级斗争的社会里，有了剥削阶级剥削劳动人民的自由，就没有劳动人民不受剥削的自由。

有了资产阶级的民主，就没有无产阶级和劳动人民的民主。

有些资本主义国家也容许共产党合法存在，但是以不危害资产阶级的根本利益为限度，超过这个限度就不容许了。

要求抽象的自由、抽象的民主的人们认为民主是目的，而不承认民主是手段。

这是确实的，我们的制度就是不许一切反革命分子有言论自由，而只许人民内部有这种自由。

我们在人民内部，是允许舆论不一律的，这就是批评的自由，发表各种不同意见的自由，宣传有神论和宣传无神论(即唯物论)的自由。

但是在国际国内尚有阶级和阶级斗争存在的时代，夺取了国家权力的工人阶级和人民大众，必须镇压一切反革命阶级、集团和个人对革命的反抗，制止他们的复辟活动，禁止一切反革命分子利用言论自由去达到他们的反革命目的。

外国帝国主义欺负中国人民的时代结束了。

由外国帝国主义欺负中国人民的时代，已由中华人民共和国的成立而永远宣告结束了。(《三大运动的伟大胜利》，1951年10月23日)

1、共产党对宗教采取保护政策，信教的和不信教的，信这种教的或信别种教的，一律加以保护，尊重其信仰。今天对宗教采取保护政策，将来也仍然采取保护政策。

2、分地的问题，与宗教问题有所不同。在汉人区域已经分了土地，这里对宗教仍然是保护的。少数民族地区分不分土地，由少数民族自己决定。西藏地区，现在谈不上分地，将来分不分，由你们自己决定，并且由你们自己去分，我们不代你们分。(1952年10月8日毛泽东在接见西藏致敬团时的谈话)

共产党实行民族平等，不是压迫、剥削你们，而是要帮助你们，帮助你们发展人口，发展经济文化。人民解放军进入西藏，就是要执行帮助你们的政策。开始进去的时候不会有帮助，三、四年之内也不可能有多的帮助，但以后就能帮助你们的，那是一定的。如果共产党不能帮助你们发展人口，发展经济和文化，那共产党就没有什么用处。(1952年10月8日毛泽东接见西藏致敬团时的谈话)

帝国主义侵略者应当懂得：现在中国人民已经组织起来了，是惹不得的。如果惹翻了，是不好办的。(《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》，1953年9月12日)

这是确实的，我们的制度就是不许一切反革命分子有言论自由，而只许人民内部有这种自由。我们在人民内部，是允许舆论不一律的，这就是批评的自由，发表各种不同意见的自由，宣传有神论和宣传无神论(即唯物论)的自由。……但是在国际国内尚有阶级和阶级斗争存在的时代，夺取了国家权力的工人阶级和人民大众，必须镇压一切反革命阶级、集团和个人对革命的反抗，制止他们的复辟活动，禁止一切反革命分子利用言论自由去达到他们的反革命目的。(《驳“舆论一律”》，1955年5月24日)

中国的情况是：由于人口众多、已耕的土地不足(全国平均每人只有三亩田地，南方各省很多地方每人只有一亩田、或只有几分田)，时有灾荒(每年都有大批的农田，受到各种不同程度的水、旱、风、霜、雹、虫的灾害)和经营方法落后，以致广大农民的生活，虽然在土地改革以后，比较以前有所改善，或者大为改善，但他们中间的许多人仍然有困难，许多人仍然不富裕，富裕的农民只占比较的少数，因此大多数农民有一种走社会主义道路的积极性。……对于他们来说，除了社会主义，再无别的出路。这种状况的农民，占全国农村人口的百分之六十到七十。这就是说，全国大多数农民，为了摆脱贫困，改善生活，为了抵御灾荒，只有联合起来，向社会主义大道前进，才能达到目的。(《关于农业合作化问题》，1955年7月31日)

西藏几年来有进步，每年都有进步，西藏今后是会发展的，人口要发展，财产要发展，文化教育也要发展。宗教学校也可以办，几十年后西藏情况就会有很大的改变。

……你们有自治权，各民族的事自己管，就像新疆维吾尔人的事情自己管一样。汉人只能帮助，不能代替他们管理。……我国有一百多种少数民族，各民族的事情都归自己管。(1955年10月23日毛泽东接见西藏参观团时的谈话)

汉人里面也有信佛教的。土改以后他们信，社会主义以后还会有人信。对于宗教信仰，政府是不干涉的，也不能随便取消的。(1955年10月23日毛泽东在接见西藏地方参观团成员拉鲁•次旺多吉时的谈话)

百花齐放、百家争鸣的方针，是促进艺术发展和科学进步的方针，是促进我国的社会主义文化繁荣的方针。艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争论。利用行政力量，强制推行一种风格，一种学派，禁止另一种风格，另一种学派，我们认为会有害于艺术和科学的发展。(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，1957年2月27日)

我们的国家是工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的国家。这个专政是干什么的呢?专政的第一个作用，就是压迫国家内部的反动阶级、反动派和反抗社会主义革命的剥削者，压迫那些对于社会主义建设的破坏者，就是为了解决国内敌我之间的矛盾。例如逮捕某些反革命分子并且将他们判罪，在一个时期内不给地主阶级分子和官僚资产阶级分子以选举权，不给他们发表言论的自由权利，都是属于专政的范围。为了维护社会秩序和广大人民的利益，对于那些盗窃犯、诈骗犯、杀人放火犯、流氓集团和各种严重破坏社会秩序的坏分子，也必须实行专政。专政还有第二个作用，就是防御国家外部敌人的颠覆活动和可能的侵略。……在人民内部是实行民主集中制。我们的宪法规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰等等自由。我们的宪法又规定：国家机关实行民主集中制，国家机关必须依靠人民群众，国家机关工作人员必须为人民服务。我们的这个社会主义的民主是任何资产阶级国家所不可能有的最广大的民主。(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，1957年2月27日)

所谓有公民权，在政治方面，就是说有自由和民主的权利。但是这个自由是有领导的自由，这个民主是集中指导下的民主，不是无政府状态。无政府状态不符合人民的利益和愿望。(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，1957年2月27日)

实际上，世界上只有具体的自由，具体的民主，没有抽象的自由，抽象的民主。在阶级斗争的社会里，有了剥削阶级剥削劳动人民的自由，就没有劳动人民不受剥削的自由。有了资产阶级的民主，就没有无产阶级和劳动人民的民主。有些资本主义国家也容许共产党合法存在，但是以不危害资产阶级的根本利益为限度，超过这个限度就不容许了。要求抽象的自由、抽象的民主的人们认为民主是目的，而不承认民主是手段。……马克思主义告诉我们，民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。这就是说，归根结蒂，它是为经济基础服务的。自由也是这样。(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，1957年2月27日)

在人民内部，民主是对集中而言，自由是对纪律而言。这些都是一个统一体的两个矛盾着的侧面，它们是矛盾的，又是统一的，我们不应当片面地强调某一个侧面而否定另一个侧面。在人民内部，不可以没有自由，也不可以没有纪律，不可以没有民主，也不可以没有集中。这种民主和集中的统一，自由和纪律的统一，就是我们的民主集中制。在这个制度下，人民享受着广泛的民主和自由；同时又必须用社会主义的纪律约束自己。(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，1957年2月27日)

这种所谓两党制不过是维护资产阶级专政的一种方法，它绝对不能保障劳动人民的自由权利。(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，1957年2月27日)

我们的目标，是想造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅，生动活泼，那样一种政治局面，以利于社会主义革命和社会主义建设，较易于克服困难，较快地建设我国的现代工业和现代农业，党和国家较为巩固，较为能够经受风险。(《一九五七年夏季的形势》，1957年7月)

在美帝国主义眼里，什么联合国，什么美洲国家组织，什么别的玩意儿，统统都是它手掌里的工具。对于这些工具，它用得着就用，用不着的时候就一脚踢开。踢开了，还可以拣起来再用。用也好，踢开也好，都是以有利于它的侵略目的为转移。(《支持巴拿马人民反美爱国正义斗争的谈话》，1964年1月13日)

[yongbing1993]

重申《警察一律不得进入学校》






《文革》中：重申《警察一律不得进入学校》。镇压革命学生运动是一种违法犯罪行为，绝对不能允许。

要全体公安干部、人民警察满腔热情地支持无产阶级文化大革命，支持革命师生闹革命，不准干涉学生的革命行动。

无产阶级文化大革命。现再作如下规定：

一、不准以任何借口，出动警察干涉、镇压革命学生运动。

二、绝对不准向革命师生开枪，放空枪进行威吓也绝对不允许。

三、重申除了确有证据的杀人、放火、防毒、破坏、盗窃国家机密等现行反革命分子，应当依法处理外，运动中一律不逮捕人。

四、重申警察一律不得进入学校。

五、警察只在街道维持秩序。遇有打架、斗殴，可以劝解。如革命学生打了警察，不准还手。

公 安 部。

一九六六年八月二十二日

在治安时代以后的北洋军阀，后来的国民党蒋介石，后来的走资派邓小平。都是镇压学生的。

文革中的走资派也是镇压革命学生运动的。现在的共产党也镇压学生运动，这与走资派陆平、蒋南翔有何区别？

中央下命令停课半年，专门搞文化大革命，等学生起来了又镇压他们。

无产阶级文化大革命。不是没有人提过不同意见，就是听不进。自己下命令要学生起来革命，大家起来又加以镇压。所谓方向路线，所谓相信群众，所谓马克思主义等等都是假的，已经是多年如此，如果碰上这类的事情就要爆发出来，明明白白就站在资产阶级方面，反对无产阶级。说反对新市委就是反党，新市委镇压学生运动，为什么不能反对。

毛泽东:我是没有下去蹲点的，有人越蹲点越站在资产阶级方面，反对无产阶级。规定班与班，系与系，校与校之间一概不准来往，这是镇压学生，是恐怖，来自中央，有人对中央六月十八日的批语有意见，说不好讲。北大聂元梓等七人大字报是二十世纪六十年代的巴黎公社宣言——北京公社。贴大字报是很好的事，应该给全世界人民知道嘛！而雪峰报告中，却说党有党纪，国有国法，要内外有别。大字报不要贴在大门外，别让外国人知道，其实除了机密地方，例如国防部，公安部等地不让外国人看外，其他地方有什么要紧？在无产阶级专政条件下也允许群众请愿，示威游行和告状。而且言论，集会结社，出版自由都写在宪法里。从这次镇压学生的文化大革命行动看来，我不相信有真正民主，真正马克思主义，而是站在资产阶级方面反对无产阶级文化大革命。团中央不仅不支持青年学生运动，反而镇压学生运动，我看该处理。

青年是文化大革命的大军！要把他们充分发挥出来。

回到北京后，感到很难过，冷冷清清，有些学校大门都关起来了，甚至镇压学生运动。谁镇压学生运动？只有北洋军阀！共产党怕学生运动是反马克思主义。有人天天说走群众路线，为人民服务，而实际上是走资产阶级路线，为资产阶级服务。团中央应该站在学生这边，可是他站在镇压同学那边，谁反对文化大革命？美帝、苏修、日本反动派。

谁反对文化大革命？美帝、苏修、日本反动派。

回复yongbing1993 2023-6-4 20:02
毛泽东:借“内外有别”是怕革命。大字报贴出来，又盖起来，这样的情况不能允许，这是方向错误，赶快扭转。把一切框框打个稀巴烂！

我们相信群众，做群众的学生，才能当群众的先生，现在这个文化大革命是个惊天动地的事情。能不能，敢不敢过社会主义这一关？这一关是最后消灭阶级，缩短三大差别。

反对，特别是资产阶级“权威”思想，这就是破，如果没有这个破，社会主义就立不起来，要做到一斗、二批、三改也是不可能的。坐办公室听汇报不行，只有依靠群众，相信群众，闹到底，准备革命革到自己头上来。党政领导，党员负责同志，应当有这个准备。现在要把革命闹到底，从这方面锻炼自己，改造自己，这样才能赶上，不然就只能靠在外面。

毛泽东:有些同志斗别人很凶，斗自己不行，这样自己永远过不了关。

靠你们自己引火烧身，煽风点火，敢不敢？因为是烧到自己头上，同志们这样回答，准备好，不行就自己罢自己的官，生为共产党员，死为共产党员，坐沙发吹风扇生活不行。

给群众定框框不行，北京大学看到学生起来，定框框，美其名曰：“纳入正轨”，其实是纳入邪轨。

毛泽东:有些学校给学生戴“反革命分子”的帽子。（外办的张彦跑到外面给人扣了二十几个反革命帽子）这样就把群众放到对立面去了。不怕坏人，究竟坏人有多少？广大的学生大多数是好人。

（有人提出，乱的时候，打乱档案怎么办？）

怕什么？坏人来证明是坏人，好人你怕什么，要将一个怕字换成一个敢字。要最后证明社会主义关是不是过。

你们要政治挂帅，要到群众里面去，和群众在一起，把无产阶级文化大革命搞得更好。

毛泽东：五月二十五日聂元梓大字报〔1〕是二十世纪六十年代中国的巴黎公社宣言书，意义超过巴黎公社。这种大字报我们写不出来的。

大字报写得好。

我向大家讲，青年是文化革命的大军，要把他们充分发动起来。

回到北京后，感到很难过，冷冷清清，有的学校大门都关起来了。甚至有些学校镇压学生运动。谁去镇压学生运动？只有北洋军阀。共产党怕学生运动是反马克思主义。有人天天说走群众路线，为人民服务，实际却是走资产阶级路线，为资产阶级服务。

团中央应该站在学生运动这边，可是他们站在镇压学生运动那边。

谁反对文化大革命？美帝、苏修、日修，反动派。

〔1〕一九六六年五月二十五日下午二时许，北京大学哲学系聂元梓、宋一秀、夏剑豸、杨克明、赵正义、高云鹏、李醒尘七人，在大饭厅东墙上贴出了题为《宋硕、陆平、彭珮云在文化革命中究竟干些什么？》的大字报。全文如下：现在全国人民正以对党对毛主席无限热爱、对反党反社会主义黑帮无限愤怒的高昂革命精神掀起轰轰烈烈的文化大革命，为彻底打垮反动黑帮的进攻，保卫党中央，保卫毛主席而斗争，可是北大按兵不动，冷冷清清，死气沉沉，广大师生的强烈革命要求被压制下来，这究竟是怎么回事？原因在那里？这里有鬼。请看最近的事实吧！

事情发生在五月八日发表了何明、高炬的文章，全国掀起了声讨“三家村”的斗争高潮之后，五月十四日陆平〔北京大学校长、党委书记〕急急忙忙的传达了宋硕〔北京市委大学部副部长〕在市委大学部紧急会议上的“指示”，宋硕说：现在运动“急切需要加强领导，要求学校党组织加强领导，坚守岗位。”“群众起来了要引导到正确的道路上去”，“这场意识形态的斗争，是一场严肃的阶级斗争，必须从理论上彻底驳倒反党反社会主义的言论。坚持讲道理，方法上怎样便于驳倒就怎样作，要领导好学习文件，开小组讨论会，写小字报，写批判文章，总之，这场严肃的斗争，要做的很细致，很深入，彻底打垮反党反社会主义的言论，从理论上驳倒他们，绝不是开大会所能解决的。”“如果群众激愤要求开大会，不要压制，要引导开小组会，学习文件，写小字报。”

陆平和彭珮云〔北京市委大学部干部、北京大学党委副书记〕完全用同一腔调布置北大的运动，他们说：“我校文化革命形势很好”，五月八日以前写了一百多篇文章，运动是健康的……运动深入了要积极引导。”“现在急切需要领导，引导运动向正确的方向发展”，“积极加强领导才能引向正常的发展”，“北大不宜贴大字报”，“大字报不去引导，群众要贴，要积极引导”等等。这是党中央和毛主席制定的文化革命路线吗？不是，绝对不是！这是十足的反对党中央、反对毛泽东思想的修正主义路线。

“这是一场意识形态的斗争”，“必须从理论上彻底驳倒反党反社会主义的言论”，“坚持讲道理”，“要作的细致”。这是什么意思？难道这是理论问题吗？仅仅是什么言论吗？你们要把我们反击反党反社会主义黑帮的你死我活的政治斗争，还要“引导”到那里去呢？邓拓和他的指使者对抗文化革命的一个主要手法，不就是把严重的政治斗争引导到“纯学术”讨论上去吗？你们为什么到现在还这么干？你们到底是些什么人？

“群众起来了，要引导到正确的道路上去”。“引导运动向正确的方向发展”。“要积极领导才能引向正常的发展”。什么是“正确的道路”？什么是“正确的方向”？什么是“正常的发展”？你们把伟大的政治上的阶级斗争“引导”到“纯理论”“纯学术”的圈套里去。不久前，你们不是亲自“指导”法律系同志查了一千五百卷书，一千四百万字的资料来研究一个海瑞“平冤狱”的问题，并大肆推广是什么“方向正确，方法对头”，要大家学习“好经验”吗？实际上这是你们和邓拓一伙黑帮一手制造的“好经验”，这也就是你们所谓“运动的发展是健康的”实质。党中央毛主席早已给我们指出的文化革命的正确道路、正确方向，你们闭口不谈，另搞一套所谓“正确的道路”，“正确的方向”，你们想把革命的群众运动纳入你们的修正主义轨道，老实告诉你们，这是妄想！

“从理论上驳倒他们，绝不是开大会能解决的”。“北大不宜贴大字报”，“要引导开小组会，写小字报”。你们为什么这样害怕大字报？害怕开声讨大会？反击向党向社会主义向毛泽东思想猖狂进攻的黑帮，这是一场你死我活的阶级斗争，革命人民必须充分发动起来，轰轰烈烈、义愤声讨，开大会，出大字报就是最好的一种群众战斗形式。你们“引导”群众不开大会，不出大字报，制造种种清规戒律，这不是压制群众革命，不准群众革命，反对群众革命吗？我们绝对不答应！

你们大喊，要“加强领导，坚守岗位”，这就暴露了你们的马脚。在革命群众轰轰烈烈起来响应党中央和毛主席的号召，坚决反击反党反社会主义黑帮的时候，你们大喊：“加强领导，坚守岗位”。你们坚守的是什么“岗位”，为谁坚守“岗位”，你们是些什么人，搞的什么鬼，不是很清楚吗？直到今天你们还要负隅顽抗，你们还想“坚守岗位”来破坏文化革命。告诉你们，螳臂挡不住车轮，蚍蜉撼不了大树。这是白日作梦！一切革命的知识分子，是向走资派反抗战斗的时候了！

[yongbing1993]

《人权》朱门酒肉臭路有冻死骨






美西方如今的这些高官们还懂得《人权》为何物吗？满脑子装的都是反对中国人，反对俄罗斯人，反对北朝鮮人，反对伊郎等中东地区的人，反对一切对美西方有不同意见的人。还何谈《人权》？

当美西方这群“反对中国人“的高官，听信了从中国逃亡美西方的一些奴隶主、资本家、地主阶级的控诉，极力帮助发声为他们争取“人权“时，美西方这群高官不想一想，从中国逃亡美西方的这群中国人的基本人权是有的。更没有去看在旧中国奴隶主、资本家、地主阶级是如何对待他们的奴隶、打工仔、长工短工的。美西方的一些官员只关心这些中国来的奴隶主、资本家、地主阶级的“人权“。而非奴隶、打工仔、长工短工的人权。

当美西方制裁、封锁、禁运其他国家时，关心这些被制裁、封锁、禁运其他国家的《人权》吗？

当纳粹德国及其盟友和合作者对六百万欧洲犹太人实施的系统性、国家支持的迫害和种族灭绝时，犹太人的《人权》在哪里？

当以色列疯狂到歇斯底里要求加沙地带北部的110万人在24小时内离开，就要进行无差别的狂轰烂炸。本来加沙地带200多平方公里的土地上，聚集了300多万人，平均每平方公里超过1万人人口高密度。当以色列对巴勒斯坦人下达了最后通牒，通过大屠杀再来掠夺加沙的大片领土。这样的话，300多万巴勒斯坦人的《人权》在哪里？

然而，就是这样一群“反对中国人“的高官在当代国际舞台上，《人权》成了美西方对外政策中的一大“法宝”。美西方总是摆出一副世界《人权警察》的面孔，到处指手划脚，随意指责别的国家《无视人权》、《侵犯人权》。

美西方在《人权》问题上对中国等世界其他国家的攻击由来已久，但新中国毛泽东时代的共产党政府和中国人民从来就没有屈服过，而是进行了有理、有利的反击。

自从《五四》新文化运动的主将们如鲁迅、李大钊、陈独秀等也有很多认识，其中有一些论述是相当的深刻。李大钊和陈独秀后来成为我们党的创始人。

可以说，从中国共产党从建党之初就开始了马克思主义人权观与中国的实践相结合，也可以说是开启了马克思主义人权观中国化的进程。

从所查到的资料看，中国共产党第二次全国代表大会上就提出了人权问题，在第三次全国代表大会上提到当时在北京、广州、上海、山东、江西等地建立了《人权》同盟。1923年，正式提出为自由而战，为《人权》而战这样非常明确的口号。

毛泽东领导的中国共产党在井冈山根据地，制定了宪法性的文件，制定了《土地法》《婚姻法》《劳动法》。

毛泽东领导的中国共产党在抗日战争和解放战争时期，中国共产党为了更好地进行根据地建设，颁布了一系列的《人权》条例。

应该说，毛泽东领导的中国共产党实现了在中国革命中马克思主义人权理论和中国革命实践相结合，而且做的是比较好的。

毛泽东领导的中国共产党在全国解放以后的社会主义确立阶段。在这一时期，毛泽东领导的中国共产党按照马克思主义的理论，首先解决民主革命遗留的问题，就是要解决政权问题。打碎旧国家机器，建立新国家机器，这是马克思主义人权实践非常重要的必经阶段。

《人权》概念, 不论是过去还是现在, 都是为阶级利益、民族利益和国家政府利益服务的, 毛泽东领导的中国共产党在实践中为普通人民和平民阶级实现和保障的。

人活着的人权，成为人世间一切人的《人权》的源头，人因而成为唯一具有自为性的真实的有《人权》者。

任何民族、阶级、国家等都是由《个体的人》组成的，离开了一个个活生生的人，民族、阶级、国家等都成了一种虚幻的《人权》。

自古人类分化为阶级之后，剝削阶级和权贵阶级等富人们缺少过从基础到高级的任何《人权》需求吗？没有，从来没有缺少过《人权》。

而缺少《人权》的是穷人，是普通老百姓，是生活在最底层的人。

《人权》！如今是西方最引人注目的政治词藻之一，也是目前联合国的中心议题。尊重和保障人权已经算得上一个流行的伟大的名词。

审视当今世界，发现《人权》其实是一个多变的概念。人们往往从不同的意义上使用《人权》一词作为“武器“来用。

其实，《人权》这个词的表述不尽相同，甚至截然相悖的主张。在《人权》概念的解释和运用上，总是存在着某种混乱和模糊，之所以如此，是有复杂的历史与现实根由的。

大体说来，这是由于各个国家、各个民族、各个阶级、各个派别和各个个人，在经济利益、政治立场、文化背景、价值取向以及发展水平等方面不尽相同。《人权》本身过于宽泛和复杂。对人权及其历史的解释，实际上包含着对政治、经济、法律、哲学、宗教、伦理的诸多问题乃至整个人类历史的解释。这在一定程度上要归因于人权概念在现代的过度膨胀，导致《人权》概念呈现各说各的复杂性。

当1945 年6 月26 日通过的《联合国宪章》时，“促进和鼓励尊重所有人的人权和基本自由”( 第1 条第3 项)，仅仅是联合国的一个宗旨，仅仅是促进和鼓励“尊重”人权和基本人权， 连“保障”之语也没有，更不用说上升为“ 法律”的原则。

纵观中外人权概念，其种类之多，陈述之杂，足以令人眼花缭乱，不知所措。究其原因是多方面的，不同学者站在各自不同的立场上，基于自己的学识和认识水平, 对不同社会的时代、不同文化类型、历史传统、经济制度等产生不同的理解，必然出现简繁不同的人权概念。由此还产生在观念形态和实际操作中的不能同一的人权概念。

从人权概念的起源来看，通过不同文化、不同思想的同化，使人权本身变成了人类的共同理想，《人权》的提出和形成本是有利于人类的本身。通过新社会对旧社会的改造，使人类去除受私有制异化了的旧思想、旧观念、旧文化造就一代又一代的新人。企盼建立起和人民主权、民主相联系的公正、自由、平等、福利、和谐社会主义制度。使人真正成为人权中的权利主体，才是同人权中有关的平等、自由、公正等权利内涵相统一的人。

然而事实上并非如此，新兴的资产阶级和宗教中新教掌权者，利用人权取得统治地位后，将人权中正当的权利异化了，使人权成为统治阶级或领导集团的特权，成为享有资本和财产的特权，原本作为人类第一需要的自觉自愿的劳动也变成了异化劳动。

反映在中外人权观念上，就是漠视人与人之间的富与穷的地位、文化、财产等差别，仅仅赋予人权概念中人人享有抽象的道德权利、自然权利或普遍权利，以平等的、无差别的“人”的表象，实质上掩盖了人权概念中真正的本质和内涵。

在美西方等发达国家的人权概念中，都标榜人权是世界上人类与生来俱有的，人人都不可剥夺的男女无差别的道德权利，实际上是做不到。最典型的实例是，中国历史上，八国联军侵占中国时的严重践踏人权情况。1885 年法国在上海法租界公园门口竖起一块“华人与狗不得入内”的地道的人权招牌，无不表现出西方人的种族观念。他们把人权仅仅视为“欧洲人权”或白种人的特权。这展示了某些美西方人在人权概念理解和运用上的狂妄、野蛮和异化性。这种人权概念异化性, 在近现代的殖民主义者，对外扩张侵略者和美国霸权主义者的“人权外交” 政策中，表现得尤其明显。他们把人类对自己应当享有权利的同化概念变成了权利异化的概念，从而将人权概念异化了。

对人权概念表述上的模糊性。在中外众多的人权概念中，除了极少数对人权析义表述较为清晰外，尤其在简单的人权概念里，大多不仅在语法和逻辑上表述过于模糊性，就是在语法和逻辑基本正确的前提下, 人权概念中必备的主体、形态、客体等内容,也表述得含糊不清，不得要领，无法明白人权概念最起码或最基本的概貌。

把人权界定为“自由和平等的权利”，或说人权即“人格”或资格，以及“有效的要求权”，或说人权“是得到社会承认的权利” 等, 都是缺乏必要的主体。因为人权主体是一个较复杂的问题，即使认为人权的主体是“人作为人”或“人之所以成为人”等表述，也会引起模糊的争议，必须要作出适当的说明。

关于人权的客体，不少人认为人权就是做人的权利，作为客体的“权利” 到底指什么？没有作出必要的说明。即使说明人权是“以人的自然属性为基础、社会属性为本质的权利”，对该“权利” 的认识还是模糊的, 因为我们无法了解与人权概念有关联的“自然属性”和“社会属性”的具体含义是什么。

人权的具体形态，大多也是含糊不清的。不少人权概念表示出其外延是“道德( 伦理) 权利”， 或“应然权利”，或“基本权利”，或“应然部分和实然部分”、或“ 法律权利”等等。但没有说明是否人权源于人的本性、尊严、人格、需要或者行为等。也没有开列或至少列举出具体的权利形态，无法看出人格概念的外延的较大包容性。因为人权的具体形态是人权概念中的重要问题，由此可看到给出人权定义的学者，对人权理论了解的多寡、深浅和是否具有真知灼见的智识。在这一问题上, 不同学者往往有不同的理论。

目前欧美西方各国实施的“人权外交” 政策来看，美国在全球谋求霸权地位和获取自身利益，联合西方强势方的各国推行人权的双重标准。

从1977 年起每年提出一份国际人权状况报告，矛头针对中国等发展中国家存在的“人权问题”，实行其所谓“人道主义”，干涉处于弱势方的国家和民族的主权和内政。如美国攻击中国存在着压制劳工权利、在西部建立奴役劳改营、出口劳改产品、执行强制性堕胎、迫害宗教界人士、谋杀、失踪、迫害政治犯等严重人权问题。

中国的报刊不时披露美国的国内存在着严重的人权问题。如种族歧视、贫富不均、流浪街头人员、虐待俘虏( 囚犯) 、用电击手枪对付示威者等。

在批判以美国为首的欧美国家“人权外交”的本质之余，也看到这样的事实: 在国际上，以美国为首的强势方以“人权”为口实指责作为弱势方的发展中国家。各国不同程度地存在着人权问题，号称“人权卫士” 的美国也不例外，作为强势方的国家、政府、有权有势有钱阶层者不时对处于弱势方的劳工、平民百姓、囚犯等实施人权侵犯，从这些意义上讲，最需要人权保护的是弱势方。因此，人权的本质是保护弱势方的权利。

从近、现代人权的发展史看出，发达的美西方资本主义国家在侵略他人和实行殖民统治时，比如1840 年的鸦片战争和八国联军侵占、瓜分中国, 他们从来不讲人权。

二次大战之后，虽然有了国际《人权》标准，但美西方欧美列强以“人道主义干涉”为借口，经常对土耳其和其他弱小国家进行军事干涉，确立了世界性规模的殖民地体制。

20 世纪70 年代以来，美西方国家打着“人权外交”旗号，实行人权的双重标准，在世界各地侵犯他国利益，特别是2003 年3 月20 日发动侵略伊拉克，还爆出震惊世界的虐俘事件和在古巴关塔那监狱存在严重侵犯囚犯人权问题。

由此看出，美西方发达国家和霸权政治构成对世界《人权》侵犯的不安定因素。也是《人权》实现的重要阻碍的国际条件。21 世纪应当对强国的《人权》主张进行批判性检讨，弱势的国家和民族向霸权政权和强国抗争和诉求《人权》实现的条件。

从世界各国来看，包括中国走资派特色政府在内的占世界人口80%的发展中国家，不同程度地存在着大量贫困人民、下岗职工、生活无着落的乞讨人员、男女性别歧视、贫富两极分化、地区差别、社会保障的普及程度问题、冤假错案难以伸张、官场腐败、行政权力侵犯普通公民权利、特权泛滥成灾、缺乏有效民主体制、口号监督政府等, 都反映每个国家对人权实现的承诺情况和存在的问题。

这些都可以作为评价各国在什么程度上具体和实现了广大人民享有政治、经济、社会、文化和个人权利的有效基准，也就是作为检验各国政府对人权实现履行其何种程度义务的条件。

因此，国际人权两公约在“前言”中都规定：“各国负有义务, 必须促进人权及自由之普通尊重和遵守。”

而在《世界人权宣言》中要求：“各成员国业经誓愿与联合国同心协力促进人权及基本自由之普遍尊重与遵行”。这是各国承担实现《人权》的义务。

由此看来，作为人权主体的弱势者( 平民百姓、弱势群体、弱国小国和处于劣势的民族) 是人权实现的决定性条件， 各个国家、执政者、联合国和社会( 包括国际社会) 是人权实现的重要条件。这些条件相互配合和支持， 全人类的人权的保障才能最终实现。

然而，《人权》在口头上、文件中是理想的。在现实社会中一直是存在着《朱门酒肉臭》，《路有冻死骨》。《以色列有狂轰烂炸的人权》《加沙人只有逃跑积死亡的权利》。《强权国入侵弱国》。

[yongbing1993]

文革是一场由上至下反官僚运动





“文化大革命”与反对官僚主义

毛泽东在1965年8月的一次谈话中指出，领导人，领导集团很重要，许多事情都是这样，领导人变了，整个国家就会改变颜色。

毛泽东认为，我们的党里、政府里、军队里混进了一大批资产阶级代表人物。

在毛泽东的头脑中，资本主义就是私有制，就是剥削，而资产阶级，就是剥削者，就是富人。

毛泽东认为，国家、党，面临变质——即变修——即资本主义复辟的危险！所以要搞“文化大革命”这样的运动。

毛泽东1967年2月8日在一次谈话中把这个问题说得再明白不过了：“过去我们搞了农村的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面。”这种形式现在找到了，那就是——“文化大革命”！

“文化大革命”的一个主要目标，就是揪“走资派”。

毛泽东说：“大官们压人，但是小官、学生、工农兵，不喜欢大人物压他们，所以他们要革命。”（1976年4月20日北京市委宣传部印：《第三次理论讨论会的五个发言材料》，转引自萧延中：《毛泽东晚年政治伦理描述》，见春秋出版社1989年出版：《晚年毛泽东》）

可见，毛泽东认为，官员们的被“揪斗”是完全可以理解的。

毛泽东在1967年的几次谈话中，把“文化大革命”的目的之一，是反对官僚主义修正主义的《走资派》，这一点讲得再清楚不过了。

比如，9月30日，毛泽东在北京会见阿尔巴尼亚代表团的时候讲到：“中国的事情有一部分干得还可以，有一部分干得不好。如果统统干得好，还搞文化大革命干什麽？正是有个黑暗面，要改变。”（转引自中央文献研究室编：《毛泽东传（1949—1976）》下，第1507页）。

10月12日，毛泽东在接见同一个代表团时又谈到了同一个话题，毛泽东说：“这是一次审查干部的好机会。”

毛泽东还讲到：我们有一部分干部不接近人民群众，也不接近下级干部，做官当老爷。对付这些人，我毫无办法，“这回好，群众就整他了。”（同上书，第1509页）。

所以，不管对“文化大革命”怎麽评价，都不可否认，反官僚主义、反特权是毛泽东发动这场运动的动机之一。

之所以要反官僚主义、反特权，目的还是要巩固共产党的执政地位，

使共产党、新中国永不改变毛泽东心目中的“革命本色”。

联系到毛泽东在延安与黄炎培先生那一席关于如何保持共产党“革命”本质的深刻、镌永的谈话，应该认为，反官僚主义、反特权是毛泽东从早到晚、贯穿一生、始终都在的一个思想。

“文化大革命”在反官僚主义方面的启示

“文化大革命”的初衷之一是反官僚主义，反干部特权，乃至反腐败。

毛泽东是以“文化大革命”这样的政治运动作为整顿方式。通过“文化大革命”的整顿，打破原有的既得利益集团，瓦解原有的分利联盟，使政治重现清明，使公正再降人间。

毛泽东提出，像“文革”这样的运动要进行多次。

而在中国这样的国家，既得利益集团和分利联盟的重新形成大致需要多少时间，毛泽东根据自己的政治经验和对中国古今政治、特别是对中国共产党这个党的了解，估计这个时间周期大约为七到八年。.

所以毛泽东提出，“文化大革命”七、八年以后再来一次！

也就是说，七到八年，是毛泽东在深悟了中国现实政治之后，总结出来的既得利益集团的建立和分利联盟的组成通常需要的大致时间。

“文化大革命”收到的效果是很明显的。

“文化大革命”时期的中国实际上是大众民主化的，群众对制约权力的影响是明显的。在“文化大革命”时期，大大小小的“走资派乃至所有当权派”们都在平民百姓的坚督之中，受到了如同在洗礼一般的清查，凡走资派作过“恶”的，多数还是有真心的“忏悔”，别的 “走资派恶官”，即使没有“忏悔”，也有真心的后悔不敢再作恶了。

[yongbing1993]

官做大了薪水多了自以为了不起






毛泽东：“历史是人民创造的”、“人民，只有人民，才是创造历史的真正动力”的人民至上的思想是永恒的。在封建主义资本主义帝国主义那里，《民》只是工具，《民》是权力的接受者。而在社会主义社会制度里的《民》成了权力的“施与者”。毛泽东的《亲民》思想是一种全新的《亲民》思想。这种《亲民》思想使毛泽东对伤民、害民行为更痛恨，在铲除这种行为方面做得更加无情，更加彻底。

正是因为有了这种全新的《亲民》思想，毛泽东及其一代中国共产党领袖能够成功地使自己从官僚机构和官僚阶层中相对分离出来，得到毛泽东那个时代的人民的真正拥戴。

共产党一旦夺得了政权并坐稳了天下，《亲民》思想立即就成为《爱民》行为，成为《全心全意为人民服务》。这样简单直白的语言通俗而又明确无误地表达出来的行为要求，成为毛泽东时代对各级官员提出的起码的为官准则。因为至少在认知上，这时的国家已经是共产党的国家，人民也已经成了共产党的人民，党、国家、官员、人民已经融为了一体，这时，爱民即是爱己！作为最高领导人，这时的毛泽东在很多时候，在很多事情上，都是在《全心全意为人民服务》。

毛泽东对走资派右派及贪官污吏特别痛恨。因为贪官污吏的《伤民》、《害民》，与民争利，与国争利，客观上破坏了国家的基础，败坏了共产党的形象，动摇了共产党的执政地位。毛泽东是一位真正用《大爱》覆盖了《小爱》、用广博之爱克服了狭隘之爱的《人民领袖》。毛泽东的《亲民》，最突出的表现就是对平等的倡导和追求。

新中国成立后，毛泽东及其一代中共领导人的这种《爱民》形象需要进一步完善和巩固，领导人不仅在生活上，而且在政治上，甚至在人格上，与广大人民群众都是平等的！战场上，只要军官在前，士兵就不会后退；艰难困苦之时，领袖的生活也没有好到哪儿去，这就足以使人民忍饥耐寒而少有怨言。至少在中国这样的国家，对现状有一个大体“平等”的认知，是统治者维持政权稳固、民众保持心理平衡和社会实现安定和谐的最重要的前提条件之一。

毛泽东说，此前的所有社会都是不平等的，而此前的所有统治者都是制造不平等的。中国共产党的目标，首先就是要创造一个平等的社会。在毛泽东的时代，“新社会了人人都是平等的”。只是.“分工不同”，“为人民服务”，“公仆”都是从“平等”这一概念派生出来的。

毛泽东对“平等”的追求是一种真实的追求。这方面，反官僚主义和反干部特权就是“平等”理念付诸实践的重要体现。从反官僚主义和反干部特权的具体行动中，人民看到，毛泽东宣传的平等不是一句空洞的口号和骗取民心的谎言，而是共产党人发自内心的、实实在在的、并且一直在实践上努力想要实现的目标。所以，人民群众对毛泽东和中国共产党的领导也是出自内心的真正拥护。毛泽东真正厉害的地方在于使人们真正相信，共产党真的是实行的“官兵一致”。

反官僚主义。实事求是地讲，在毛泽东时代，反官僚主义、反特权是贯穿始终的。中国社会进入社会主义时期的第一次中共代表大会——中共八大，就提出了要加强执政党的党风建设，要注意克服主观主义、官僚主义和宗派主义倾向。这些显然都是针对干部、特别是领导干部的。

当时确实在部分领导干部和国家机关工作人员身上已经暴露出了一定程度的脱离实际、脱离群众、官僚主义、搞特权等等问题。所以，中国共产党八大很严肃地指出了这方面的问题。

加之这一年波兰、匈牙利都发生了反对共产党的领导，反对社会主义制度的事件。毛泽东和中共领导人认为，应该按照“放”的方针，自觉进行批评和自我批评，改正执政党内存在的种种缺点和错误，以改善党群、干群关系，巩固执政地位。于是，毛泽东和中共中央决定发动鸣放，搞开门整风，要人民群众给党和官员提意见。

八大之后不久，中共就开始了整风运动。这场运动的初期，矛头所向是官僚体制，特别是领导干部，直接冲击的是建国后由官员们组成的“既得利益”集团。所以，运动的初衷是反官僚主义，要纠正各级官员的“不正之风”，整掉执政者身上的那些不符合“人民利益”的东西，使之能更好地担负起领导任务。

1964年初开始的“四清”运动，更是一场直接针对干部的典型的反官僚主义、反干部特殊化的运动。“四清”运动一开始是“小四清”，即：请账目、清财务、清仓库、清工分，主要是要纠正基层干部中存在的挪用公款、铺张浪费、多吃多占和贪污盗窃行为，以整顿干部作风。后来的“大四清”：清政治、清经济、清组织、清思想，其主要针对性就更明显，那就是各级领导干部。

与“四清”运动同时进行的“五反”运动（“反对贪污盗窃、反对投机倒把、反对铺张浪费、反对分散主义、反对官僚主义”），其矛头毋庸置疑主要也是针对领导干部的。

所以，可以说，建国后在毛泽东的时期，对干部作风问题一直是抓住不放的，并且也是抓得很紧、管得很严的，当然，成效也是很显著的。所以，毛泽东时代，可以说“治官”有术，“吏治”也还清明。

毛泽东时期反官僚主义的一次重要升级，就是文革中“反修防修”问题的提出。也就是说，毛泽东关于反修防修的考虑，最初还是出自于反官僚主义和反特权的需要，是把反官僚主义和反特权提升到了政治高度，放到了党的前途和国家的命运这个层面上。

在毛泽东看来，社会主义必须实现政治平等和经济公正。为了保证政治平等和经济公正能真正实现，就必须建立全面的公有制，因为只有在公有制的基础上才能真正实现公正分配，从而实现经济上的平等，而只有经济上实现了平等，才可能实现真正的政治方面的平等，也才可能真正打破“官”、民界限。这其实体现了毛泽东对新中国政治建设的一个战略思考。

毛泽东根据中国封建社会几千年的统治经验和马克思主义意识形态的诉求，特别不愿意看到在社会主义的新中国又出现贫富差距和“官”欺压民的状况。而中国共产党要想得到广大人民的真正拥护，使自己的执政地位永不动摇，自己的江山“千秋万代永不变色”，就一定要实现政治平等和经济公正。“反修防修”问题就是在这种认识的基础上提出来的。

1956年10月匈牙利事件后，毛泽东首次提出了批判修正主义的任务。1957年5月，他在《事情正在其变化》一文中写道：“在共产党内部，有各种人。有马克思主义者，是大多数。有一部分人有教条主义的错误思想。又有一部分人有修正主义或右倾机会主义错误思想。这些人比较危险。”当然，这时还只是在一般意义上谈修正主义，但目光已经放在了共产党内部。

1961年苏共二十二大后，中国共产党对“修正主义”问题作了专门研究，并提出了若干结论性看法。其中有三点对中共的决策从而也就对中国后来的历史进程产生了重大影响：其一，苏联“变修”了。“苏联的党和国家的领导现在被修正主义篡夺了”（“九评”中的语言）；其二，“修正主义”的根源是“高薪阶层和农村富裕阶层”；其三，中国应“反修防修”。

“大跃进”后的经济困难，首先和直接的表现就是市场供应严重不足，于是出现了一些干部利用掌握的各种权力多吃多占生活必需品的问题，这被毛泽东看成是基层领导“变质”的表现。当然，问题还表现在其他一些方面，这就是当时概括的所谓“五风”。

这一切，其中特别是干部、首先是高级干部的变化使毛泽东感到忧心忡忡，而干部的变化，主要的原因就是官僚主义，是特权。从以下所举的一个事例中，我们可以看出毛泽东在这方面的不安和焦虑。

1965年1月，正在社教蹲点的农机部长陈正人给毛泽东写了一个报告，其中汇报了他在蹲点中产生的切身感受。

陈正人在报告中说：“特别值得注意的是：一部分老干部在革命胜利有了政权以后，很容易脱离群众的监督，掌管了一个单位就往往利用自己的当权地位违反党的政策，以至发展到为所欲为。而像我们这些领导人，官僚主义很严重，对下面这些严重情况又不能及时发现，这就是在夺取了政权之后一个十分严重的危险。过去我们也曾不断检讨领导上的官僚主义，但是，究竟官僚主义有多大危害，在我，就是从这一次比较认真地开始蹲点才逐渐明白过来的。我开始体会到，一个巩固的社会主义企业建设的过程，只能是坚决实行无产阶级不断革命的过程，也是企业中的党和工人阶级不断实现无产阶级革命化的过程。”

毛泽东在陈正人的报告上批到：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”“这些人已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们（对社会主义革命的必要性）怎麽会认识足呢？这些人是斗争的对象，革命对象。”

这里，毛泽东提出了“官僚主义者阶级”这一概念。在此之前，毛在《政治经济学读书谈话》中曾经提出过革命后的“既得利益阶层”，在“九评”中，提出过“特权阶级”，后来又提“党内走资本主义道路的当权派”，去世前提出“资产阶级就在共产党内”，“党内资产阶级”。这些概念，所指应该是一致的。

毛泽东本人毫不掩饰他对“官僚主义”的反感和厌恶。他曾说过：“钻进我们队伍里的坏分子、蜕化变质分子，这些人，骑在人民头上拉屎拉尿，穷凶恶极，……对这些人得有个处理，罪大恶极的，也要杀几个。因为对这样的人，完全不捕、不杀，不足以平民愤。”（《毛泽东选集》第五卷，第453页）

“官做大了，薪水多了，自以为了不起，就摆架子，有事不跟群众商量，不平等待人，不民主，喜欢骂人，训人，严重脱离群众。”（毛泽东：《1967年9月视察华北、中南和华东地区时的重要讲话》，转引自萧延中：《毛泽东晚年政治伦理描述》，见春秋出版社1989年出版：《晚年毛泽东》第256页）

毛泽东即使在他生命的最后时刻，对官僚主义的愤怒也没有半点减弱，对官僚主义的抨击也还是那麽尖刻、锐利：“民主革命胜利后，一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了，为什麽呢？做了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。”（参阅1976年4月20日北京市委宣传部印：《第三次理论讨论会的五个发言材料》，转引自萧延中：《毛泽东晚年政治伦理描述》，见春秋出版社1989年出版：《晚年毛泽东》第256页）

毛泽东对领导层中出现的官僚主义的现象十分担心，他越来越坚定地相信，这种官僚主义发展下去，必然会使党变修，国变色，人民的江山丧失，劳动群众又会“吃二遍苦，受二茬罪”。所以，为国家的发展，为人民的幸福，为他和中共毕生奋斗、付出了巨大牺牲的事业，为共产主义信仰，一定要把这场与官僚主义的斗争进行到底，这是“继续革命”，“不断革命”，它的意义和重要性不亚于民主革命。为此，付出任何代价都是值得的。

[yongbing1993]

加沙地区的《人》有《人权》吗







毛泽东是如何揭露与反击美国“人权攻势”的？美国自认为其民主自由的价值观十分完美，希冀普天之下均以美国为楷模。在美国看来，社会主义、共产主义是洪水猛兽，对于救民于水火的中国革命，美国更是一贯仇视。

抗日战争结束后，美国便不惜血本，武装支持蒋介石镇压中国人民革命，力图保持南京政权这个“民主的象征”，决意防止“邪恶的共产主义颠覆网”将中国“不幸的人民导入歧途”。《扶蒋反共》破产美国就祭起了《人权旗》。

然而，正义的力量终究是不可战胜的，不出两三年，蒋介石政权已日薄西山，美国的《扶蒋反共》破产在即。绝望、慌乱之余，美国抛出了“白皮书”，祭起了“人权旗”。美国极力掩饰自己的侵略罪行，诬蔑中国共产党的新中国的人民民主专政是“独裁”，是“极权主义”，断言新中国人民政府不能解决人民的吃饭问题这一最基本的人权。

新中国面对美国的攻击和污蔑，封锁封运和制裁。毛泽东进行了针锋相对的驳斥。毛泽东回顾了中国近代半殖民地半封建的现实，旧中国领土被割占，主权遭践踏，旧中国人民受奴役的悲惨历史，深刻地指出，人权是从属于国家主权的，当国家丧失主权，民族不能自立时，是根本谈不上人权的。

《人权是从属于国家主权的，当国家丧失主权，民族不能自立时，是根本谈不上人权的。》今天的加沙地区的《人》有《人权》吗？

《今天的加沙地区的《人》有《人权》吗？》

《旧中国民国时代的战乱时期，旧中国劳动人民有《人权》吗？》

毛泽东在“五评白皮书”等重要文章中，以大量的事实证明，以美国为代表的帝国主义国家正是践踏中国人民基本人权的罪魁祸首。

首先，美国等西方列强通过连续不断的侵略和掠夺，破坏了中国的独立和主权，洗劫了中国的社会财富，恶化了中国的社会经济状况，使中国陷入殖民地、半殖民地的困境，使中国人民丧失了最起码的生存条件。其次，美国的侵略战争，直接剥夺了中国人民的生命权利。

1900年，美国参与了八国联军侵华战争，屠杀了大批中国民众。再次，美国扶持中国的反动政府进行反革命内战，间接剥夺中国人民的生命权。

毛泽东特别指出:“最近数年的这一场使得几百万中国人丧失生命的大血战，是美国帝国主义有计划地组织成功的。”美国出钱出枪“帮助蒋介石杀死几百万中国人”。

总之，近百年来，美国对中国人民犯下了滔天罪行，欠下了无数血债，它将永远被刻在中国历史的耻辱柱上。

毛泽东总结了近代中国人民革命的经验，提出了“革命加生产”这一解决中国人权问题的根本途径。

毛泽东指出:“自由是人民争取来的，不是什么人恩赐的。”

要实现人权，就必须从创造实现人权的社会条件开始，就必须进行社会革命，消灭使人受奴役、受剥削、不平等、不自由的社会关系。

要实现人权，就必须从创造实现人权的社会条件开始，就必须进行社会革命，消灭使人受奴役、受剥削、不平等、不自由的社会关系。

无论是地主阶级、资产阶级，还是无产阶级，要有自己的人权，就必须推翻腐朽没落的反动阶级的统治，使自己上升为统治阶级。

同样，在中国，要有劳动人民的人权，首先必须有劳动人民的政权。这就必须进行反帝反封建的革命，从根本上扫除帝国主义的压迫，摆脱封建势力的束缚。只有在此基础上才能建立新型的劳动人民的政权。

毛泽东强调:帝国主义的“本性是不能改变的，帝国主义分子决不肯放下屠刀，他们也决不能成佛，直至他们的灭亡。……唯一的办法是组织力量和他们斗争。”

在革命胜利后建立的政府只能是“共产党领导的人民民主专政的政府”，“这个政府是对于内外反动派实行专政或独裁的政府，不给任何内外反动派有任何反革命的自由活动的权利”，但它“对于人民内部来说，不是专政的，而是民主的。”

在人民当家作主的国家，决不容许搞对人民专政的资产阶级民主。不管他们叫独裁也罢，专制也罢，极权也罢，反正是不给敌人以民主，“只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动”。这是完全必要的，因为“不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。”

毛泽东着重指出，人民民主专政是中国人民几十年奋斗的成果，通过人民民主专政达到社会主义、共产主义，是保障绝大多数人的人权的根本选择。

人权作为一种“权利”关系，属于上层建筑的范围，是由一定的经济基础决定的。人权的发展状况必受社会物质条件的制约。

因此，毛泽东认为，在通过革命夺取政权后，必须大力发展生产，创造丰裕的物质财富，为人民的生存发展奠定物质基础。否则，革命就失去了意义。

毛泽东特别批驳了美国国务院1949年8月5日发表的《美国与中国的关系》白皮书所说的“吃饭问题”。

毛泽东指出，美国无非是说中国共产党解决不了自己的经济问题，中国将永远天下大乱，只有靠美国的面粉，只有变为美国的殖民地，才有出路。

但是，美国的险恶用心是不可能得逞的。

毛泽东用解放区根本不存在吃饭问题的事实戳穿了这一谬论，并深刻揭示了国民党统治区存在吃饭问题的真正原因，即“帝国主义、封建主义、官僚资本主义和国民党反动政府残酷无情的压迫和剥削”。

毛泽东满怀信心地指出，在人民政府的领导下，通过大力发展生产，“一个人口众多、物产丰盛、生活优裕、文化昌盛的新中国，不要很久就可以到来。”

毛泽东深刻揭示了资产阶级人权的内在矛盾，指出在阶级社会里，人权具有鲜明的阶级内容，根本不存在超阶级的、普遍的人权。

美国自诩其“民主政治”是人权的最好保障，但在毛泽东看来，它“只是资产阶级一个阶级独裁统治的别名”。

毛泽东一针见血地指出:“美国英国这一类型的政府是资产阶级一个阶级向人民实行专政的政府。它的一切都和人民政府相反，对于资产阶级内部是有所谓民主的，对于人民则是独裁的。

……美国政府现在还有一片民主布，但是已被美国反动派剪得很小了，又大大地褪了颜色。”

可见，美国所谓的人权在政治上就是少数人对多数人的统治，并且随着阶级矛盾的加剧，这种人权的内容变得愈狭窄。

所以，“骂我们实行‘独裁’或‘极权主义’的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。”

在经济上，美国所谓的人权则是少数人对多数人的剥削。这种人权的首要特征就是私有财产被确认为神圣不可侵犯的人权。

广大劳动人民是社会财富的创造者，但是他们并不能真正占有自己的劳动果实，而少数资本家却凭借工人阶级创造的财富加剧了对工人阶级和国外劳动人民的剥夺。

正如毛泽东所说:“美国确实有科学，有技术，可惜抓在资本家手里，不抓在人民手里，其用处就是对内剥削和压迫，对外侵略和杀人。”

针对白皮书所说的“西方的影响”，毛泽东指出:资产阶级的人权思想，资产阶级共和国的方案在中国没有出路。

毛泽东反思了鸦片战争以来中国人民探索救国救民道路的艰苦历程，说：从1840年到1919年五四运动前夕的70多年中，中国人民没有什么思想武器可以抵御帝国主义，“被迫从帝国主义的老家即西方资产阶级革命时代的武器库中学来了进化论、天赋人权论和资产阶级共和国等项思想武器和政治方案，……但是这些东西也和封建主义的思想武器一样，软弱得很，又是抵不住，败下阵来，宣告破产了。”

这不仅因为资产阶级人权思想、资产阶级共和国方案有其历史和阶级的局限性，更重要的是它不适合中国的国情，因为中国是一个半殖民地半封建国家，资产阶级由于其本身的软弱性，不能领导中国革命胜利，中国唯一的出路是建立以无产阶级为首的各个革命阶级联合专政的新民主主义社会，然后再过渡到社会主义社会。

毛泽东强调指出，中国人民经过比较和鉴别，最终选择了马克思主义作为我们的指导思想，根本原因在于它是“科学的宇宙观和社会革命论”，它符合了中国革命的社会条件的需要。这一理论一经与中国革命实践相结合，一经为中国人民所掌握，便产生了巨大的进步作用，指导着中国人民从胜利走向胜利。

今天的加沙人民，缺少的是共产党，缺少的是人民的自己的军队，缺少的是毛泽东式的领袖人物。加沙人民何时才有《人权》？

[yongbing1993]

加沙地区的《人》有《人权》吗







毛泽东是如何揭露与反击美国“人权攻势”的？美国自认为其民主自由的价值观十分完美，希冀普天之下均以美国为楷模。在美国看来，社会主义、共产主义是洪水猛兽，对于救民于水火的中国革命，美国更是一贯仇视。

抗日战争结束后，美国便不惜血本，武装支持蒋介石镇压中国人民革命，力图保持南京政权这个“民主的象征”，决意防止“邪恶的共产主义颠覆网”将中国“不幸的人民导入歧途”。《扶蒋反共》破产美国就祭起了《人权旗》。

然而，正义的力量终究是不可战胜的，不出两三年，蒋介石政权已日薄西山，美国的《扶蒋反共》破产在即。绝望、慌乱之余，美国抛出了“白皮书”，祭起了“人权旗”。美国极力掩饰自己的侵略罪行，诬蔑中国共产党的新中国的人民民主专政是“独裁”，是“极权主义”，断言新中国人民政府不能解决人民的吃饭问题这一最基本的人权。

新中国面对美国的攻击和污蔑，封锁封运和制裁。毛泽东进行了针锋相对的驳斥。毛泽东回顾了中国近代半殖民地半封建的现实，旧中国领土被割占，主权遭践踏，旧中国人民受奴役的悲惨历史，深刻地指出，人权是从属于国家主权的，当国家丧失主权，民族不能自立时，是根本谈不上人权的。

《人权是从属于国家主权的，当国家丧失主权，民族不能自立时，是根本谈不上人权的。》今天的加沙地区的《人》有《人权》吗？

《今天的加沙地区的《人》有《人权》吗？》

《旧中国民国时代的战乱时期，旧中国劳动人民有《人权》吗？》

毛泽东在“五评白皮书”等重要文章中，以大量的事实证明，以美国为代表的帝国主义国家正是践踏中国人民基本人权的罪魁祸首。

首先，美国等西方列强通过连续不断的侵略和掠夺，破坏了中国的独立和主权，洗劫了中国的社会财富，恶化了中国的社会经济状况，使中国陷入殖民地、半殖民地的困境，使中国人民丧失了最起码的生存条件。其次，美国的侵略战争，直接剥夺了中国人民的生命权利。

1900年，美国参与了八国联军侵华战争，屠杀了大批中国民众。再次，美国扶持中国的反动政府进行反革命内战，间接剥夺中国人民的生命权。

毛泽东特别指出:“最近数年的这一场使得几百万中国人丧失生命的大血战，是美国帝国主义有计划地组织成功的。”美国出钱出枪“帮助蒋介石杀死几百万中国人”。

总之，近百年来，美国对中国人民犯下了滔天罪行，欠下了无数血债，它将永远被刻在中国历史的耻辱柱上。

毛泽东总结了近代中国人民革命的经验，提出了“革命加生产”这一解决中国人权问题的根本途径。

毛泽东指出:“自由是人民争取来的，不是什么人恩赐的。”

要实现人权，就必须从创造实现人权的社会条件开始，就必须进行社会革命，消灭使人受奴役、受剥削、不平等、不自由的社会关系。

要实现人权，就必须从创造实现人权的社会条件开始，就必须进行社会革命，消灭使人受奴役、受剥削、不平等、不自由的社会关系。

无论是地主阶级、资产阶级，还是无产阶级，要有自己的人权，就必须推翻腐朽没落的反动阶级的统治，使自己上升为统治阶级。

同样，在中国，要有劳动人民的人权，首先必须有劳动人民的政权。这就必须进行反帝反封建的革命，从根本上扫除帝国主义的压迫，摆脱封建势力的束缚。只有在此基础上才能建立新型的劳动人民的政权。

毛泽东强调:帝国主义的“本性是不能改变的，帝国主义分子决不肯放下屠刀，他们也决不能成佛，直至他们的灭亡。……唯一的办法是组织力量和他们斗争。”

在革命胜利后建立的政府只能是“共产党领导的人民民主专政的政府”，“这个政府是对于内外反动派实行专政或独裁的政府，不给任何内外反动派有任何反革命的自由活动的权利”，但它“对于人民内部来说，不是专政的，而是民主的。”

在人民当家作主的国家，决不容许搞对人民专政的资产阶级民主。不管他们叫独裁也罢，专制也罢，极权也罢，反正是不给敌人以民主，“只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动”。这是完全必要的，因为“不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。”

毛泽东着重指出，人民民主专政是中国人民几十年奋斗的成果，通过人民民主专政达到社会主义、共产主义，是保障绝大多数人的人权的根本选择。

人权作为一种“权利”关系，属于上层建筑的范围，是由一定的经济基础决定的。人权的发展状况必受社会物质条件的制约。

因此，毛泽东认为，在通过革命夺取政权后，必须大力发展生产，创造丰裕的物质财富，为人民的生存发展奠定物质基础。否则，革命就失去了意义。

毛泽东特别批驳了美国国务院1949年8月5日发表的《美国与中国的关系》白皮书所说的“吃饭问题”。

毛泽东指出，美国无非是说中国共产党解决不了自己的经济问题，中国将永远天下大乱，只有靠美国的面粉，只有变为美国的殖民地，才有出路。

但是，美国的险恶用心是不可能得逞的。

毛泽东用解放区根本不存在吃饭问题的事实戳穿了这一谬论，并深刻揭示了国民党统治区存在吃饭问题的真正原因，即“帝国主义、封建主义、官僚资本主义和国民党反动政府残酷无情的压迫和剥削”。

毛泽东满怀信心地指出，在人民政府的领导下，通过大力发展生产，“一个人口众多、物产丰盛、生活优裕、文化昌盛的新中国，不要很久就可以到来。”

毛泽东深刻揭示了资产阶级人权的内在矛盾，指出在阶级社会里，人权具有鲜明的阶级内容，根本不存在超阶级的、普遍的人权。

美国自诩其“民主政治”是人权的最好保障，但在毛泽东看来，它“只是资产阶级一个阶级独裁统治的别名”。

毛泽东一针见血地指出:“美国英国这一类型的政府是资产阶级一个阶级向人民实行专政的政府。它的一切都和人民政府相反，对于资产阶级内部是有所谓民主的，对于人民则是独裁的。

……美国政府现在还有一片民主布，但是已被美国反动派剪得很小了，又大大地褪了颜色。”

可见，美国所谓的人权在政治上就是少数人对多数人的统治，并且随着阶级矛盾的加剧，这种人权的内容变得愈狭窄。

所以，“骂我们实行‘独裁’或‘极权主义’的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。”

在经济上，美国所谓的人权则是少数人对多数人的剥削。这种人权的首要特征就是私有财产被确认为神圣不可侵犯的人权。

广大劳动人民是社会财富的创造者，但是他们并不能真正占有自己的劳动果实，而少数资本家却凭借工人阶级创造的财富加剧了对工人阶级和国外劳动人民的剥夺。

正如毛泽东所说:“美国确实有科学，有技术，可惜抓在资本家手里，不抓在人民手里，其用处就是对内剥削和压迫，对外侵略和杀人。”

针对白皮书所说的“西方的影响”，毛泽东指出:资产阶级的人权思想，资产阶级共和国的方案在中国没有出路。

毛泽东反思了鸦片战争以来中国人民探索救国救民道路的艰苦历程，说：从1840年到1919年五四运动前夕的70多年中，中国人民没有什么思想武器可以抵御帝国主义，“被迫从帝国主义的老家即西方资产阶级革命时代的武器库中学来了进化论、天赋人权论和资产阶级共和国等项思想武器和政治方案，……但是这些东西也和封建主义的思想武器一样，软弱得很，又是抵不住，败下阵来，宣告破产了。”

这不仅因为资产阶级人权思想、资产阶级共和国方案有其历史和阶级的局限性，更重要的是它不适合中国的国情，因为中国是一个半殖民地半封建国家，资产阶级由于其本身的软弱性，不能领导中国革命胜利，中国唯一的出路是建立以无产阶级为首的各个革命阶级联合专政的新民主主义社会，然后再过渡到社会主义社会。

毛泽东强调指出，中国人民经过比较和鉴别，最终选择了马克思主义作为我们的指导思想，根本原因在于它是“科学的宇宙观和社会革命论”，它符合了中国革命的社会条件的需要。这一理论一经与中国革命实践相结合，一经为中国人民所掌握，便产生了巨大的进步作用，指导着中国人民从胜利走向胜利。

今天的加沙人民，缺少的是共产党，缺少的是人民的自己的军队，缺少的是毛泽东式的领袖人物。加沙人民何时才有《人权》？