朴实的心声
我多么期望有一天，我们的民族能够把自由、民主和人权大写在自己的旗帜上，从而以崭新的面貌，屹立于世界民族之林。
我在海外生活多年，认识了许许多多、形形色色的海外华人，我周围的华人社会好像是一个缩小版的中国，这里想向大家介绍其中的两位同学，刘同学和王同学，两位人物都用了化名，因为文章目的仅是在讨论社会现象，不希望有人联想太多，甚至对号入座。
第一节：海外华人刘同学
1982年我在大连外语学院参加出国培训期间，认识了这位刘同学，他与我同级，专业不一样，我后来去了筑波大学，他则前往日本寒冷北方的B大学。博士毕业后，我漂泊到加拿大、美国，他则留在了日本，举家加入日本国籍，在日本南部的一所大学任教。刘同学的父亲曾是国民党中统局的一位底层小职员，1949年遭到镇压，但因其级别太低，够不上枪毙或关押，就被“送交人民群众监督管理”，全家人都由此成了中国社会的“贱民阶层”。刘同学的童年时代正逢文化大革命，故而他非常凄惨，受尽同学的欺辱和学校的白眼，所有同学都可以指着他的鼻子说他是国民党特务的狗崽子。刘父对他说，人生最重要的事情就是要选对主子，他人生最大的失败就是站错了队伍，因此，他要求刘同学要永远听党的话、跟党走，不论父亲受到怎样的迫害，都要永远感谢党的恩情。
刘同学自幼聪明伶俐，智慧过人，不仅学习成绩傲视全校，而且为人非常成熟、老到，不论遭到什么样的欺辱，他都能忍辱负重。1977年恢复高考，他当然金榜题名。大学毕业后他又成功地考取了公费出国留学生，是他们学校那一年唯一一位考取了留学生的毕业生，与我同期在大连外语学院集训，然后又一同赴日留学。刘同学一贯积极向党组织靠拢，坚决要求加入中国共产党。在国内时，刘同学这样的“国民党特务狗崽子”想要入党，半点门都没有。然而到1980年代中期，党的路线是“三个代表”，很多原地主、资本家都入党了，这使得刘同学心中重新燃起了希望。当时中国驻日大使馆任命他担任B大学的学生会领导职务，帮助大使馆管理留学生，刘同学受宠若惊、喜形于色，工作热情高得令人啧啧称奇！据B大学的朋友说，刘同学每个星期都要给大使馆打电话，详尽汇报留学生们的各种动态，以至于留学生们生活中的一些鸡毛蒜皮的事情，大使馆都了如指掌。而且他总是喋喋不休地向人炫耀自己，说大使馆如何如何地信任他、重用他，以至于引起B大学的留学生们的警觉和怀疑，不愿和他多来往。
功夫不费有心人，经长期的努力奋斗之后，1987年，中国驻日大使馆终于批准了他的入党申请，他成为了一名中共预备党员。然而一个人心里到底在想什么事情，只有他自己才最清楚。1988年3月，我们一起博士毕业，按规定必须立刻回国效力，这时大使馆才发现几乎所有的留学生都不愿意回国。众留学生们“八仙过海，各显神通”，使用各种方法继续留在海外。大使馆向刘同学及所有党员留学生们发出警告，如果不按时回国，必定开除党籍。刘同学经过一番深思熟虑、精打细算之后，仍然选择了留在日本，忘记了他公开宣称信仰的共产主义理想，抛弃了他为之奋斗多年、刚刚到手的党籍。若干年后，刘同学举家加入日本国籍，全家人改名换姓，成了真正的日本人。
第二节：平庸之恶
“平庸之恶”的英语原文是“banality of evil”。1961年，德国纳粹战犯、犹太人大屠杀执行负责人阿道尔夫·艾希曼在耶路撒冷受审，有一位美国记者阿伦特全程旁听了审判。若干年之后，他指出，艾希曼是一个品行端正、遵守纪律、教育良好的人，他犯下灭绝人性的罪行的一个重要原因，是他一直认为自己是忠于职责，坚决服从命令并严肃认真执行。阿伦特由此分析指出，为恶完全可以是普遍常见的行为，普通人只要放弃自己的判断力，接受大众观点，从众作为或者从众不作为，都有可能为恶。
前不久我发表了“海外华人刘同学”一文，引起很多反馈，对刘同学的行为有褒有贬，促使我再加几笔。刘同学是一位为人热情的人，身为B大学中国人学生会的领导，对每一位初到B大学的中国人均给以亲切接待，让初来者感到祖国的温暖。每年中国留学生聚会时，都是刘同学四处张罗，尽心尽力，给海外中国人从孤独中带来热闹。刘同学听党的话，跟党走，一心一意要做一名党的好战士。他忠于职守，坚决服从命令，并严肃认真执行，是大使馆的好助手。他品行端正、遵守纪律、教育良好，获得了日本B大学的博士学位。
像这样一位“品学兼优”的人，如何评价是好是坏？有网友认为，我写的文章对刘同学有贬义，我不太赞同。什么叫好，什么叫不好，这是一个因人而异的问题，看你站在哪个角度来评判。刘同学每个星期都要给中国驻日本大使馆打电话汇报工作，这是他自己引以为荣的事情，是他自己向大家炫耀的，是他的基本工作之一，不对吗？对于他能于1987年在日本加入中国共产党，有的人感到羡慕，认为是对学生会主席辛勤劳动的表彰；也有的人报以反感，认为是对他从事地下线人工作的奖赏。议论纷纷，褒贬不一。至于他最后竟然放弃了来之不易的中共党籍，并又加入日本国籍，又使两方面所有的人大跌眼镜，愕然语塞。世界是复杂的，人是复杂的，我无意评价刘同学的好坏，只是把我看到的事实写出来罢了，有兴趣的人自己来评论吧。
第三节：海外华人王同学
王同学曾经是我在芝加哥时的邻居，他在芝加哥北郊的一家公司就职，过着普普通通的中产阶级的生活。王的父亲曾是中共领导干部，级别相当高。王从小生活在北京的高干圈里，是一位“根红苗正”的接班人。工农兵学员毕业后，王曾经在中央党校教授过马克思主义课程，是一位很有水平的教官。恢复高考后，王同学又转学理工，八十年代末期前往美国中部的D城上学。
1989年春天，北京发生大规模的学生运动，王同学在D城连连组织华人上街游行，声援北京学生，并且从海外华人手中募集了大批捐款。1989年5月，王同学携带大批捐款，只身返回北京，他鼓动天安门广场附近的众多饭馆老板，让他们大量地把食品送进广场，免费送给学生，所有费用都由他一人支付。按照他的要求，众饭馆老板们送食品时都声称自己是自愿免费支援学生的，并且这些支援行动当时都上了报纸和电视。当然，像他这种“幕后黑手策划者”，当时就被秘密警察发现并跟踪监视。6月4日镇压后，王同学当然很快就被逮捕入狱。那时他父亲已经过世，但母亲还健在。其母惊闻儿子入狱，勃然大怒，来到当时的最高领导人邓小平家中，对邓小平大发雷霆，邓连连道歉，以至于第二天王同学就被释放，改为家中软禁。两星期后，王同学悄然无声地离开北京返回美国D城，从此以后偃鼓息旗，不再参与政治活动。
王同学返回D城后，继续他的学业。毕业后在芝加哥北郊找到一份很体面的工作，移民、结婚、生子、安家、立业，成了我的邻居。他见多识广，经常来我家高谈阔论，给我讲述了很多我们老百姓不可能知道的高层领导们的生活故事，还讲述了很多共产主义理论的原本意义，使我眼界大开。他虽然是高干子弟，然而其观点却与国内正统大相径庭。还记得我在上一篇文章介绍过的刘同学吧？王、刘两位同学同时在我家作客聊天时，二人时常感到相互间有话不投机半句多的感觉。
刘王二位同学都是我的朋友，他们两人相反的表现很值得心理学家去研究。你把一个人当贵人来对待，从小给他优厚的待遇，他也有可能最终站在你的对立面。你把一个人当贱民来凌辱欺压，他也很可能对你忠心耿耿，侍奉终身。撇开政治不谈，列位看官中若有对心理学感兴趣的人，敬请分析一下这两种不同的心态。
后记：根据王同学夫人的口述，我从网上查到了王同学全家与邓小平全家的合影，世上万物，一物降一物，王同学的母亲的确是一位能够随意出入邓小平家的人物。
第四节：共产主义理论的两个问题
上篇文章中介绍的王同学是我的邻居，他是“根红苗正”的高干子弟，党龄很长，精通共产主义理论，曾在中共党校教授过共产主义课程。说来似乎奇怪，正因为如此，他反而成为一名批判共产主义理论的人士。他对我讲述了共产主义理论的两个问题，听起来颇有道理，征得王同学同意，我将其原意转述于此，供大家评论。
(1) 阶级斗争
阶级斗争是马克思主义的基本原理，该原理认为，人类的社会有阶级之分，富有者和贫穷者属于剥削和被剥削的关系，两个阶级间的斗争是你死我活，不可调和的。马克思的重要口号是：“全世界无产者联合起来”。动员贫穷者进行阶级斗争，从精神和肉体上消灭富有者。认为如此即能由贫穷者建立起没有贫富差别的平等社会。然而，当今世界除少数国家之外，绝大多数国家和宗教都不承认阶级斗争理论，而是崇尚天赋人权，人人平等。认为无论是富有者还是贫穷者，人的尊严及其享有的法律地位是相同的，人类不可避免存在富有和贫穷之分，但不可以高低贵贱之分。人类应该在一人一票的公平社会里，通过合作机制，逐步消除贫富差别，推动社会进步。
一百多年的社会实践之后，我们环顾全球，有哪一个国家是通过阶级斗争取得的进步？我们看到的是，甚至曾经推行阶级斗争的少数国家，也悄然放下了阶级斗争的旗帜，实现了国家的团结与和谐。这说明了什么？在21世纪一零年代的今天，试问，如果有人还在提倡“一个阶级消灭另一个阶级”的阶级斗争原理，这样合适吗？
(2) 暴力革命
马克思主义的另一基本原理就是暴力革命，在国际共运历史上，首先实践暴力革命理论的人是列宁，而首先反对暴力的人是恩格斯和伯恩斯坦。
暴力革命者认为贫富不均是剥削阶级掌握政权造成的，而剥削阶级绝不可能白白送出政权，因此被剥削者一定要使用暴力夺取剥削阶级的政权，为此，双方都必须付出鲜血和生命代价。
反对暴力的人认为，暴力革命可以推翻一个不平等社会，但是在流血的基础上不可能建立一个平等社会，而只能造成更大的社会不平等。暴力革命摧毁国家经济、牺牲人民生命，没有任何正面意义。社会变革应该采用全民民主的方式，采用和平渐进的方式，才能促进社会进步。
纵观一百多年各个国家的历史事实，暴力革命究竟为人民带来了什么好处？实在乏善可陈。北欧各国通过和平道路取得社会主义建设成功且不必说，即使是曾经发生暴力革命的国家，例如前苏联、中国、越南等，也总结历史教训，各自用新思维改革、改革开放、革新开放等方法，证明了非暴力的成就，成功地推进了经济发展，为国家和人民造就了福祉。在21世纪一零年代的今天，试问，如果有人还在提倡“枪杆子里出政权”的暴力革命原理，这样合适吗？
阶级斗争和暴力革命乃是共产主义理论的两大支柱，也是至今共产主义革命在世界各国倍受冷遇的主要的原因。如果用历史发展的眼光实事求是地看问题，那么王同学的这一番批判，正确与否？大家可以讨论一下。
况且80年代出国的都是公派生吧？您学完了不回国，本身就是breach of contract，也是不道德的行为。