在17世纪上半页的绘画江湖上，有一位画家，善于描绘烛光场景，一支蜡烛出神入化，打遍天下画坛无敌手，整得画坛遍地下巴和眼珠子，人称其“烛光大师”（Candlelight Master），
烛光大师（Candlelight Master）
但就是没人知道这位大师姓氏名谁，仙山庙号，相貌容颜，前世今生，只见画不见人，好有一比：画坛一“左罗”。
人们认为，“烛光大师”是那个“烛光教主”洪斯特（Gerard van Honthorst 1592 – 1656）的一位追随者，自洪教主斯特1620年离开罗马后，这位大师活跃在罗马20年。
这幅“歌唱的男孩”（Young Boy Singing, 1650）就被认为出自烛光大师之手（其年份超出了传说中大师在罗马的年份，这里以收藏的博物馆说的为准，后面还会再提到这幅画），
烛光大师：歌唱的男孩（Young Boy Singing, 1650）
还有这几幅，当然还有更多，
烛光大师：忏悔的抹大拉（The Penitent Magdalene）
烛光大师：虚荣的寓言（Allegory of the Vanity）
烛光大师：拿尿样的医生（A Physician with a Urine Sample, 1630-1633）
烛光大师：在祈祷的阿西西的圣方济各（St. Francis of Assisi in Prayer, 1630-1634）
直到1968年，英国的一位艺术史学家，根据大师年代的一些与绘画无关的文件，拐着弯儿地识别出“烛光大师”是法国画家特罗菲姆·毕戈（Trophime Bigot, 1579–1650)。
这位毕戈的年纪比那位“夜晚的杰拉德”洪斯特（Gerard van Honthorst 1592 – 1656）大一轮余，起了个大早赶了个晚集，到了1620年才去罗马，那年洪斯特离开了罗马。尽管毕戈到罗马时都已过不惑之年，但也和许多初到罗马的年轻画家一样，一见卡拉瓦乔的画就忘了自己打哪儿来的了，成了卡粉，并且还研究了洪斯特的烛光画。洪斯特那时已经画了不少幅烛光画，不些年后就不画了，而毕戈接了过去，他在罗马呆了14年，比洪教主还长，洪教主在罗马也就10年出头，画烛光画包了归齐也就十四五年。
离开罗马后，他回到了自己法国的出生地阿尔勒（Arles，就是250多年后梵高为了高更先画向日葵后割自己耳朵的地方），主要是为那里及周围的教堂作画，在人心目中是个祭坛画的画家。之所以他没和在罗马画的烛光画对上号，是因为他在罗马用的是好几个类似但不同的意大利版的名字，再因为是回到法国后，由于绘画市场需求的不同，他的作品风格也不同了（尽管时不时地也还画蜡烛）。于是，他在意大利的烛光画，画得那么好但没人认领，就都归了“烛光大师”了。
这是毕戈的一幅烛光画，有点血腥，又是画那个（我喜欢的主题之一）“友第德割敌将首级”（Judith Beheading Holofernes, 1630-1635），
友第德割敌将首级（Judith Beheading Holofernes, 1640）
所谓的明暗法，特别适合“月黑杀人夜”，尤其是画烛光下的杀人场景，如果外面再有风，那就接着用蜡烛点火，别辜负了“风高放火天”，圆满的诗情画意。
圣柔米（St Jerome, 1630）
玛丽亚抹大拉（Maria Magdalen）
拿蜡烛的歌唱者（Singer with a Candle, 1620-1634）
火燎蝙蝠翅膀的男孩（Boy Singeing a Bat's Wings, 1620-1634）
上面这些画，没提到年份的，可能都是他在罗马逗留期间画的，有些烛光画是他离开罗马后画的。
到了1988年，专家们基本都认可这一结论：烛光大师 = 毕戈。但还是有人不同意，尤其是在意大利：收藏上面这幅“拿蜡烛的歌唱者”的博物馆就注明此画作者是“烛光大师”，没提任何画家的名字；罗马的国立古代艺术美术馆的巴贝里尼宫（Palazzo Barberini）里，“烛光大师”和毕戈的画作在同一房间展示，但在说明中指出它们的用光是不同的，成心地和主流结论叫板。
另外也曾有人认为“烛光大师”是另一位也出生在法国的画家，乔治·德·拉·图尔（Georges de La Tour, 1593 – 1652），下面是他的画作：
拉图尔：木匠约瑟夫（Joseph the Carpenter, 1642）
拉图尔：忏悔者抹大拉（The Penitent Magdalene 1625-1650）
拉图尔：抹大拉与冒烟火苗（The Magdalen with the Smoking Flame, 1640）
拉图尔：悔悟的抹大拉（The_Repentant_Magdalen）
约瑟夫的梦（The Dream of St. Joseph, 1628-1645）
拉图尔：圣柔米（Saint Jerome）
拉图尔早期受教育的情况记载很少，不知他去没去过罗马（有说去过的，即便如此，也就是路过打个歇儿到此一游），都知道他大部分绘画生涯都在荷兰，更可能是从由罗马回去的“乌德勒支画派”那里受了卡拉瓦乔画风的影响。
他也受了荷兰画家洪斯特的影响，画了不少烛光画，到了后期，画的有点像卡通，倒也是一路，
拉图尔：The Education of the Virgin
拉图尔：新生的耶稣（The Newlyborn Christ, 1645-1648）
拉图尔：圣彼得的否认（The Denial of St Peter, 1651）
拉图尔：掷骰子的人（Dice Player, 1551）
拉图尔：圣安娜与新生的玛丽亚（St Anne with the Newborn Maria 1645-50）
拉图尔的烛光画很动 人，一点不比洪教主的差，而且是画了一辈子的烛光，要是被称为“烛光大师”谁都没脾气，只是他并不活跃在罗马。
那幅“歌唱的男孩”在1946年入藏旧金山艺术博物馆（Fine Arts Museum of San Francisco），当时被认为是拉图尔的作品，1951年被人怀疑是出自洪斯特的一个学生之手，1960年被认为是“烛光大师”的作品，后来被认为是毕戈的画，再后来又被说回是“烛光大师”的画，再再后来……，直到1968年毕戈被识别出与“烛光大师”是同一个人。
如果那幅“歌唱的男孩”，以旧金山艺术博物馆所示，的确是1650年毕戈最后一年画的画的话，那么他也算是有始有终，画了一辈子的烛光画了。不过虽然他在罗马烛光画地很活跃，但1634年就离开了，在罗马没有传说的那么久。
说不定“烛光大师”那些画是出自某个不成功的无名气的成心添乱的“狡猾大师”之手，也说不定“烛光大师”是不止一个人的N位一体，还说不定……，要把“烛光大师”这个案破得完全令人信服还真不容易。
其实对“烛光大师”的种种说法也是人们的归纳和想像，不一定要拿着水晶鞋去套脚丫子。既然专家已经把在空中那么多年优哉游哉的“烛光大师”给拽到了地上，说那就是毕戈，那咱就信了吧，专家也有对的时候。
谢谢阅读，欢迎指正:-)
谢谢鼓励