2015.3.11
今天本虾没上班，去参加一年一度的硅谷地区中学生科技展(science fair)，义务做裁判。这个科技展的获胜者会进入下一轮，直至最高奖－英特尔天才奖。这个奖的前身是西屋天才奖，四十年代就成立了，被称作中学生的小诺贝尔奖。我们硅谷地区每年在最高级别的奖项里都有丰硕斩获，算是＂重灾区＂。夲虾裁判的这个应是在各校评选之后的地区级初赛吧。
夲虾自2003年开始义务裁判(中间因家庭原因中断了几年)，算是元老了。参加的第二年就升任裁判组长了，晋升速度比在职场里快多了(严格来说只用了一天资历，因为每年就一天而已)。此后每年都是组长至今。参加这个科技展比赛的是来自全湾区几十所初高中的科技爱好者，每人一个硬纸板的poster，还要面对至少三个我这样的裁判的interview。参赛者有六七百人，分为不同年级和专题(物理、生命科学、计算机等等)。下午五点以后面向公众开放，感兴趣的可以带孩子来观看。在会场我还看到了认识的几个孩子和他们的展板(不属于夲虾裁判的区块)。
这个活动也是老朋友见面的机会，当然也认识一些新人。偶而会冒出什么不认识的人叫我皮皮虾，才感觉到叫我这个名字的人现在好象逐渐超出叫我真名的人了，有点不太习惯。
这个科技展每年三月在圣何塞会议中心举办，需要大量义工。如果你感兴趣，也请加入我们。
【2016.1.9后记】
昨天发了《英特尔奖那些事》，有读友询问科技展如何评分，现简要介绍一下裁判标准：
裁判主要看以下四方面：
-学生对项目或实验有多理解；
-学生创造性怎样，他们如何应对产生的问题；
-这个工作是学生自己做的吗？预料(expected and desirable)他们得到了专家的帮助(assistance)，但他们对项目要最终(ultimately)负责；
-此项目和同类同年级的其它项目比如何？
打分标准(共六项，总分100分)：
个人项目：
科学思想/工程目标：30
创造能力：30
缜密性：15
技能(skill)：15
清楚明了(clarity)：10
团队项目：
科学思想/工程目标：25
创造能力：25
缜密性：12
技能(skill)：12
清楚明了(clarity)：10
团队合作：16
至于评分的每个小项还另有细则详述，本虾懒得再谈了，此处略去六百字(哈哈)。
大会组织者裁判的背景分成不同领域，比如本虾就会是化学领域。然后这些同领域的裁判被分成许多小组，一般由三至四人组成。每个小组分配十几个项目去审，每人独自看展板、与学生简短对话、独自打分，最后小组长召集小组会讨论，定下所裁定的项目哪些优等，哪些二等，报送组委会。注意，小组长不能简单把几人的打分作简单平均，因为有人打分严有人打分松，简单平均会出现很意外的结果的。正确作法应该是排序，取排序的最大公识。都是经验啊！
****** 编后语 *******
欢迎转发，欢迎提问或评论。请关注公众号。
长按二维码，识别(extract)图中二维码，选择进入(Enter official account)即可。
?
?
很简单的拱型轮胎承重实验，说明很简单的问题，承重滚动和阻力变化与接触面积的变化。
会不会这组裁判跟TJ学校有特殊的利益关系？
咱闺女被吹了“黑哨”
结果TJ孩子的参展项目得了机械类的第一二名，闺女的排第三失去进入VA州赛的资格。
当时闺女她爹在北京照顾胯骨摔伤的奶奶，当妈的诊所很忙就没顾得上去比赛现场看一眼。
一个多月以后问闺女是不是应该写封信给VA英特尔奖组织者问问碰上裁判不公正的事情该怎么办？
闺女不愿意去“挑战权威”所以就没有继续下去。
当时闺女用的展板就是参加学校比赛（得第一名）的展板，闺女说她用剪刀剪浆糊贴上去的展板比TJ学生们花数千美金专业制作激光整板打印的展板，包装差了一大节。
比赛项目，闺女说有二组裁判很欣赏她的项目，估计给了高分，“装听不懂”的第三组完全有可能...
这是咱闺女在她们学校参赛的照片，拱型结构免充气轮胎（她的发明专利，自己设计的测试承重结构变化，有数据和图表能说明新型轮胎与地面接触面积的自适应变化，空载能减少滚动阻力，有节能的效益，更重要的安全和环保效益闺女没经验，没有包装好是她的不足）
请皮大侠指点一二：为了以后中学生科技竞赛的完善（公正，公平，互动），更为了不埋没有重大实用价值和社会效益的新创产品，您觉得我们应该怎么办？