斯若登：叛徒还是英雄？（下）

      斯若登事件的最新消息是拉美2个国家委内瑞拉和尼加拉瓜表示愿意向斯若登提供庇护，而斯若登也已向委内瑞拉提出了政治庇护的申请，如果一切顺利的话斯若登将在南美这个与美国隔海（加勒比海）相望的国家获得一个安身之地。委内瑞拉富产石油，但并不是国际性大国，而尼加拉瓜更是弹丸小国，它们无惧压力向斯若登提供庇护不管动机如何，勇气着实令人佩服，也表明这个世界上还是有人敢于捋美国虎须的。

          上期专栏说过斯若登揭密爆料让美国政府灰头土脸、狼狈不堪，也确实公开了不少政府眼中的国家机密，其动机用斯若登本人的话说就是他不满政府监控普通老百姓，不满权力机关肆意扩张权力，牺牲民众的利益。斯若登强调“我不希望生活在我说的每一句话、我做的每件事…都被别人记录下来的世界里。我绝不会支持这样的事情。”事实上斯若登是要以自己的行动来反对这样的做法。尽管斯若登确实是触犯了现行法律，但他的揭密已经给美国政府造成巨大的压力，迫使政府有所收敛，长远来讲对美国的人权保护会起到推动作用。斯若登的揭密是美国、实际上也是西方民主社会中几百年来扩张政府权力与约束政府权力的博弈中的最新较量。十七、十八世纪启蒙学者认为，人权是与生俱来、不可剥夺的，为了公众的福祉，民众建立国家、成立政府，并把一部分权利转让给政府，授权政府为了全体民众的利益来行使这部分权力。但他们对政府权力有一种本能的恐惧和担忧，一是怕政府权力的膨胀和滥用侵蚀了公民权，最终导致暴政；二是权力带来的腐败。英国阿灵顿勋爵的名言“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”就是对权力的恐惧和担忧的最精辟的描述。为了防止权力的滥用、腐败的产生，西方政治学设计了一套复杂的制约平衡机制，简单说就是行政、立法、司法三权分立，制约平衡。十九世纪以后逐渐产生了俗称第四权的新闻监督。为了保护公民权，西方各国都有明确的宪法条文，保护公民的言论、集会、结社和宗教信仰等方面的权利神圣不可侵犯。应该说，这种以三权分立为基石的政治制度在防止政府权力滥用、保障公民权方面是发挥了应有的作用的，也是西方民主国家避免社会大动荡的根本原因。也是近代以来西方开始大跃进，领先原本执世界经济牛耳的中国的制度原因。

反观中国，几千来一直在王朝兴衰更迭、社会由乱而治又由治而乱的circle中打转转，刚刚享受了几年的太平“盛世”，却又转眼间跌入战乱杀戮的人间炼狱，以致于黑格尔断言中国没有历史，只有循环。中国走不出这一循环怪圈，其根本原因我认为就是没有认识到权力会导致腐败、绝对权力会走向暴政的本质。中国人总是寄希望于好人、好皇帝，从来没有想过要从制度上来约束皇帝和政府的权力。当暴政到来时，他们先是忍耐，实在忍耐不下去时就造反，“把旧世界打个落花流水”，但建立的新政权不久又走上旧王朝的老路。

          近代西方建立的三权分立制度有效的防止了绝对权力的产生，也基本上防止了政府权力的过度滥用，但我们时不时也会看到政府权力扩张而侵犯到公民权的现象发生，比如上世纪50年代麦卡锡主义、70年代尼克松政府的水门事件等。每当政府权力过于膨胀时，就会激起反弹，迫使政府权力收缩。这些反弹包括社会的抗议运动、民权运动，也包括一些理想主义者的揭密和爆料，最有名的例子就是上期专栏讲过的纽约时报公布绝密的“五角大楼文件”。这一爆料给当时的反战运动火上浇油，促使越战的早日结束。而最高法院裁决纽约时报胜诉更是给了新闻媒体对抗政府的金钟罩铁布衫，自此以后政府对媒体的干预几乎绝迹，媒体对权力的监督发挥至关重要的作用。

          斯若登的爆料无可否认对美国的国家利益是个损害，但在斯若登看来保障公民的权利和隐私更为重要。国家利益受损是短期的、暂时的，而公民权的维护是基本的、长期的。斯若登的揭密与前几年维基解密（Wilki Leaks) 创办人阿桑奇的做法如出一辙，两人的命运也是惊人的相似。阿桑奇现在还托庇于厄瓜多尔驻伦敦领事馆，斯若登则向委内瑞拉申请庇护。阿桑奇是澳大利亚人，维基解密爆料最多的是美国的机密，美国自然是希望阿桑奇下狱坐牢，不管以什么名义。厄瓜多尔与委内瑞拉都是南美国家，所谓美国的后院，敢于与世界老大美国对着干确实是满了勇气，令人佩服。

 

          7/10/2013