我见我闻，我思我想
从大陆来到美国，至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
近日来中文媒体有关夏洛茨维尔市拆除罗伯特·李（Robert E. Lee）将军塑像的文章既铺天盖地又鱼目混珠，让人难辨真伪。有些公众号更是利用这一机会，以偷梁换柱的手法混淆概念，扰乱视听。也许回顾一下真实的历史会帮助我们理清逻辑；审视一下现实的真相，可以消除我们曾经有过的盲区。
白人至上的复兴是历史的倒退
纵观美国历史，白人至上在早期占据绝对统治地位，这尤其体现在移民政策上。1790年3月26日，美国历史上的第一个移民法诞生，而该法规定，只有自由的白人能够移民。随后不同版本的移民法也是以各种方式限制非白人移民，直到20世纪60年代，才在移民法中比较彻底地去除了白人至上的成分，华人才能够合法移民。
但是，白人至上是一种潜意识，它永远不会彻底死亡，一旦土壤、气候合适就又会抬头。而社会上始终有一小撮极端右翼领袖人物，一有机会就煽风点火，引发白人至上势力的回升。“美国华人”曾发一文《历史轮回，凛冬又至，风暴中李将军塑像背后的真相？》，揭示了这一反复轮回的历史，其中一段这样说：
历史会告诉我们现在的年代在白人至上的兴衰史上究竟是处于巅峰还是低谷。但无论将来如何定位，我们不能否认一个非常令人担忧的现象：以前，哪怕是在白人至上的兴盛期，那些极右翼人士也是蒙面出场的；今天，他们居然脱去了面具！这里面，川普总统的作用不可低估。川普借反对政治正确为由，口无遮拦，无视道德底线，这才造成极右翼分子有恃无恐，彻底破了戒。而这也是从反面告诉我们，抛弃政治正确就等于是打开潘多拉盒子！世界上没有完美的政策。两害相权取其轻，我们不希望政治正确走过头，但我们更不能没有政治正确。
说白了，这是一场白人至上与普世价值的抗争。历史上，在不同的回合中，双方各有进退，但幸运的美国总是在关键的时刻做出正确的选择。今天，如果我们不分辨大是大非，不坚决揭露、谴责白人至上的邪恶，难保历史不会在我们手里走向倒退。
上面所提《历史轮回》一文最后的结语是“对于从棺材里爬出来的三K党、新纳粹和白人至上主义者，我们没有左右之分，我们必须也只能并肩作战。”
李将军代表的是历史的哪一面？
美国极右翼一个有组织、有系统的作为就是在全国范围树立各种雕像或其他纪念物，而这类纪念物的作用是扭曲历史。其手法往往是（1）在文字说明上下功夫，以不完全的历史给人误解。（2）以扭曲历史的手法改变人物的历史地位。如果我们审视一下李将军在历史上的作用和地位，也许可以帮助我们判断李将军的雕像是否属于第二种手法。
有关李将军的传记很多，其中有的没能做到忠于历史。原因很简单，有的传记是为了记录历史，而有的却是为某个政治目的服务的。 Michael Korda写的《Clouds of Glory: The Life and Legend of Robert E. Lee》（《耸入云端的荣耀：罗伯特·李的生平与传奇》）就是一个例子。这是李将军无数传记中的一部，也是一部把李将军过分美化的著作。所以，如果我们读到对某人物的评价是一面倒的文章或书，不妨心中打个问号，不妨同时读几篇书评，以求得比较全面的认识。
“美国华人”也发过一文《李将军的是非功过兼谈对其雕像的宽容意味着什么》，拨开迷雾，对李将军生平的是非功过做了虽然简单却是真实的总结。简单地说就是，李是一位军事天才，南北战争中南方如果没有他，早就败了。而李的军事天才是他唯一的建树，是他唯一可以成就地位的方面。那种他本人是反对奴隶制的说法是毫无事实根据的（细节见原文）。现在来看，说南北战争中北方是进步的一方应该没有异议吧？而李将军将其军事天才贡献于落后的一方，于历史而言，是没有正面意义的，是阻碍社会进步的。
李将军的军事才华在美国的军事博物馆中有其地位，有真实记载，他在南北战争中的作用也将载入史册。而雕像是供人景仰的物件，是用来纪念正面人物的。比如华盛顿，比如杰斐逊，他们都在美国历史上起到了独特的作用，都是在历史的关键时刻把国家、社会往进步的方向推，因而是历史上的伟人。川普总统以及各种中文媒体把李将军与两位国父做类比是故意偷梁换柱，混淆是非。两位国父确实都拥有奴隶，但他们是在南北战争爆发前半个世纪就过世的人，岂能与李将军时代相提并论！而李将军的的确确是在关键时刻选择站在将历史拉向倒退的一边。脱离他们所处的时代与背景做比较，往好处说是无知，往坏处说是混淆是非。
说到底，真实地记录历史是一回事，树立塑像是另外一回事。说去除李将军的塑像就是不忠实于历史是偷换概念。在被指出两者的区别后依然坚持这样说的，非傻即坏。
篡改历史不是危言耸听
美国是一个言论自由的国度，而这也造成各种谣言能够冠冕堂皇地到处传播。造谣的代价很小，辟谣却需要花费10倍的力气。
有学者出过专著揭露历史真相被扭曲的现象，The Modern Scholar（现代学者）出版的社会学家和历史学家James W. Loewen所著的有声读物《Rethinking Our Past: Recognizing Facts, Fictions, and Lies in American History》（重新思考我们的过去：识别美国历史中的事实，虚幻和谎言），就是这样一个作品。该读物揭露了美国部分地方纪念物不属实的地方，有的甚至是颠倒黑白的，真是不听不知道，一听吓一跳。The Modern Scholar的作品来自于各个大学的教授，且大部分读物可以免费下载，有兴趣的读者可以自己下载或到图书馆去借来听一听。
Loewen这个有声读物中的一个章节来自于他的一本书《Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong》（我的老师告诉我的谎言：你美国历史教科书中的错误论集），这是他收集了来自全国各州不同学区的教材，发现错误百出才为此出书，以正视听。笔者就曾亲历女儿回家说，学校历史课上，老师说当初南北战争的实际起因并不是奴隶制，经济状况的矛盾才是真正的原因—而这正是被学术界反复纠正的。事实上这次夏洛茨维尔事件发生后，中文媒体中再次有这样的言论出现，可见一旦有谣言出现，要保证真相能够主导，需要长期的艰苦努力。重要的事情需要不断重复：经济原因是存在的，但不至于到打仗的地步。当初南北方走向战争真正的、根本的原因是奴隶制。
Loewen在这个有声读物中还特别提到了《飘》（Gone With the Wind)，提到了这部常年风靡的小说中表现的族裔关系没有半点历史真实性可言。因为不忠实于历史，偏还小说、电影及各类剧目都畅销，毒害就更深、更广。
位于华盛顿特区的杰斐逊纪念馆
估计大部分人都去过首都华盛顿特区的那个杰斐逊纪念馆，馆内刻着的杰斐逊自传就极具欺骗性。上面写着：“就命运之书而言，没有什么是比这些（黑）人应该获得自由写的更确定了（Nothing is more certainly written in the book of fate than that these [the Negro] people are to be free）”。但这只是完整一句话中的前半句，接下来的没有被刻上去的后半句是这样的：“同样确定的是，这两个种族（指白人与黑人），虽然享受同等的自由，却是不能生活于同样的政府之下的。自然、习惯和观念，在他们之间划出了不可磨灭的分界线（Nor is it less certain that the two races, equally free, cannot live in the same government. Nature, habit, opinion has drawn indelible lines of distinction between them）。” 同样属于历史真相的是，杰斐逊的类似言论对当时遣送黑人回非洲的运动起了很大的作用。
其实，一个真实的杰斐逊就已经够伟大了，他在美国历史上的地位是没有人能够替代的。如此“美化”，不仅是画蛇添足，更是贻害子孙。
如果说如此“正规”的纪念馆都没有做到完完全全地忠实于历史，各个地方的小型纪念物就更难保证靠谱了。所以我们对待历史纪念物和各类读物，都要有慎重对待的心态，对漫天谣言的某些中文媒体更是要时刻有警惕之心。
极右翼分子游行抗议为哪般？
既然美国是一个民主国家，要不要去掉李将军或任何一个人的塑像或纪念物，都可以也应该走民主程序。事实上夏洛茨维尔市在决定要不要拆除李将军塑像时也确实是按照法律程序做的，现在正处于打官司的状况。无论是赞成还是反对拆的都可在法庭上试身手，没必要搞游行示威。
但是，极右翼分子就是借这个理由集各州之力，举行了千人的火把游行，游行时呼的就是白人至上的口号，是公开鼓吹广受社会舆论谴责的3K党及新纳粹。他们的游行抗议与李将军有任何关系吗？难道李将军是3K党及新纳粹的代言人吗？
我要说，如果李将军的塑像成了3K党及新纳粹等社会最邪恶势力的集结号，不是更彰显了塑像的负面作用，不是更应该考虑拆除吗？！
【一点补充】
昨天晚上发的文，今天一看，没想到一个旧话题居然还是有不少人读。看了留言，觉得有必要做一点补充。
有这样一个留言：
你考虑过拆除的负面作用吗? ：）What's next? Are we burning books? 如果下次种族主义者用《飘》来为奴隶制辩护呢？
我的回复：
应该说任何事情都是有正负两面作用的吧？我非常欣赏美国的一个核心文化：两害相权取其轻。我个人的观点是不拆的负面作用更大。而且我也说过了，这是一个民主程序，让这个程序走下去，最后的结果是拆还是不拆都可以接受。在我看来，最重要的是揭示真相，就这件事而言就是要知道李将军到底在美国历史上起了一个怎样的作用。把真相展示出来，每个人可以形成自己的观点。这也是我一向坚持的：不求改变任何人，只求展示真相。虽然我会说出我个人的观点，我并不指望别人一定要同意。我想这个态度也同时回答了你后面的几个问题。
其实，在一个民主社会，所谓“Are we burning books?”的问题是不存在的，这只是某些媒体别有用心的煽风点火，如果跟风，就是中计了。相反，现任美国总统在以各种手段削弱现存的民主机制，这才是最危险的，任其发展下去，是真的会让这个社会走到焚书的地步的。
但是，对《飘》，我还想再多说几句。看见某微信公众号发文“电影《飘》在美国惨遭下架了，您知道是啥原因吗？”说是某个影院停映了《飘》。我不知道具体细节，但不管怎样这不说明任何问题。我要说的是该文的误导非常非常严重。第一，标题给人的感觉是《飘》在全美国下架了。说轻了是误导，说重了是造谣。事实是，无论是书还是DVD，店里依然在出售，图书馆依然在出借。第二，该文极为煽情，一如该公众号的文风，却不触及一个最关键的问题：《飘》是不是忠实于历史了？不容置疑，《飘》是一部非常成功的文学作品。但同时也不可否认的是，其中族裔关系的描述，没有半点真实性可言，这不是我说的，是学者说的。该不该下架？Once again，这是一个民主程序的问题，不是什么人可以说了算的。我不相信《飘》最终真的会遭遇下架的命运。至于某个影院停映了只是暂时的事情，是不希望在这个特殊时期引发新的事件而已。我们不妨静观其变。有的时候，我们需要的只是时间和耐心。但是一个大肆造谣的公众号有众多粉丝，真的让人无语。
还有一个留言这样说“李将军是为自由而战”。我一般不是有留言必答的，但确实是打算回复这一个，因为太误导。但就在我码字的时候，有网友答复了，而且回答得那么好！我就copy在这里。不过我还要加一句：因为当时的历史条件，奴隶是没有发声的权利的，说那时南方的奴隶主就是代表了南方的意志也是不合适的。下面是网友的答复：
人都是为自由而战的，有人为被奴役而战吗？要问的问题是“为谁的自由而战？”“为什么样的自由而战？”。为保持奴役别人的自由而战，这种战斗的意志和信念不是现世的价值，甚至也不是1860年的价值。
为州权而战是唯一说的过去的台面上的理由，那你南方为什么要先动手呢？比如夫妻离婚，这个是各自的自由。一方一旦提出离婚立刻动手将另一方赶出家门，其正当性何在？即使你有理由认为这房子是你的，也要照顾到夫妻一场的事实，尽量理性安排。难道可以将一方打的鼻青脸肿赶出家门，然后用离婚自由来justify?
还有一个留言也非常好。既然做了补充，就一并补充在这里吧：
扫把不到,灰尘不会自己跑掉.内战结束,林肯遇刺.接任的副总统Johnson 出身南方,在任期对南方旧势力清算不彻底,遗患至今.在这争辩拆与不拆的时候.有人想过没有,为什么李之流的塑像在美国比林肯和北方统帅格兰特还多?难道林肯不比罗伯特李更值得纪念吗.这些塑像绝不是纪念历史那么简单
本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)（链接）
更多博文
我的文章系列
美国大学AA平权法案的前世今生及亚裔的何去何从
真的希望你过得好！
鲜为人知的癌症新说 – 正确解读统计数据
如果当初嫁给他？
70年代大舅眼里的上海
有这样两种中国人
什么是民主，我们真懂了吗？
70年代上海孩子看青岛 – 看看我们都带些什么！
70年代上海孩子看青岛 – 青岛人生活简单
70年代上海孩子看青岛 – 洗海澡
70年代上海孩子看青岛 – 表哥、表姐们
70年代上海孩子看青岛 – 吃的特殊记忆和老少酒鬼
我家隔壁有点传奇色彩的邻居系列
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 开篇
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 后记
我家隔壁有点传奇色彩的邻居（续） – 来自徐家姐妹的反馈
育儿篇系列
与女儿谈恋爱、婚姻、生活
谈海外华人到底该不该逼孩子学琴和中文
到底该不该推娃—老调新谈
美国点滴系列
五角大楼文件事件真相（3）-- 美国媒体在最高法院斗智斗勇
我在美国占便宜的事 （一）戆人有戆福
美国点滴（七）也谈西方的公平概念
美国点滴（二）纽约地铁与上海地铁之比较
在美国，保健品和药品的关键区别是什么？
美国黑人和白人对不公待遇的不同应对方式
sensei321 发表评论于 2017-08-29 23:11:12
总有人把这事和东条英机等扯到一起，且不说这两件事逻辑上没必然联系，如果若干年后，中日合体，那么大和少数民族立一个英雄祖先的排位，没啥吧？
是谁不讲法律？当地可以通过民主法治的渠道进行这个事情；是新纳粹，三k党用暴力抗议；直至用汽车冲入人群杀人。
查一查事情的起因是什么？一个白人种族歧视分子到一个黑人教会，枪杀了几个要帮助他的黑人。这些新纳粹,三k党，就是要集结在邦联，lee 的旗下。
这是你所说的开放，包容，博爱，多元化吗？
回万德福， 左派有很多缺点，但总的来讲， 是代表正义一方。你如果不是白人，你一定享受了他们奋斗，甚至牺牲生命的成果。如果没有他们， 白人可以让你滚到bus的后面去；你不可以和白人一起吃饭，你不可以去白人的卫生间.....这是你想有的生活吗？
Lee 就是一个叛国者，他站在了历史的反面，为邪恶而战；做为一个军人，起来跟联邦政府作战，不是叛徒是什么？这不是容下容不下他的塑像的问题；想想为什么要拆这个？是什么引起的？
种族歧视是美国最丑恶的东西，而床铺就是这其中的一部分；我搞不懂为什么有这么多华人成为川粉。
自由包容多元化是有底线的。 种族主义和杀人犯广义上是同等的，都是反人类的。是文明社会不能容忍的。
Firstuncle .这些像可不是纪念什么历史.李之流的像在全美范围树得比林肯，格兰特的像多多了.你把林肯像树到Deepsouth 去.分分种被砸烂.说宽容南方还真没资格
----------------------------------
胡说八道之前，花几分钟狗一下会死啊？
https://www.quora.com/Are-there-any-statues-of-Lincoln-in-the-South
这个像推了，历史人物的像都要推，因为没有一个历史人物会得到100%人群的赞同，，如果有人起诉，你是法官或者决策者那时候你咋办？一旦开了这个口子，你的任何决策都会引起社会混乱，会不会毁掉文化遗产？
那时候就是强权来做随机决定，因为没有标准，这是你追求的目标吗？
不喜欢有留言必答就是因为有太多似是而非的东西，我没有时间奉陪。
你如果能够有理有据地说话，那也是个事。用一个“多元化”来代表接受李将军的塑像，实在是偷梁换柱、混淆是非！我有两个文专门就这个事谈了我的理由，也用历史事实做了铺垫。你如果真要辩论，也请在同等水平说话。难道多元化就可以做为不分是非的借口了？要不要我们今天再来个小部分的奴隶社会，也算是社会的“多元化”呢？
把你自己认为重点的话写在这：“川普借反对政治正确为由，口无遮拦，无视道德底线，这才造成极右翼分子有恃无恐，彻底破了戒。“
反对政治正确是对还是错？听着好像是“别以法律当挡箭牌” 道德底线是什么？是对antifa打砸抢视而不见，不能说不能碰？是川普在先还是右翼分子在先？破了什么戒？只要口号正确就不能碰？
法律和秩序是社会稳定的重中之重，法律只有一个标准，如果推了这个像，下一个该不该推？凭什么这个该推那个不该推？到底听谁的？社会会不会大乱？那条法律规定你不喜欢的不能游行，如果按这个标准，当然是有权的说了算，你不是崇拜民主吗？
我相信楼主没什么利益在里面，懂历史不是要生搬硬套现实，不看现实再有知识也是不切实际的空想。
我是这样看的：世界上任何事情都没有完美的答案。不违法的就可以存在。有民主程序存在的就照着程序走，无论结果，也不必定义好坏，因为每一方的定义是不同的。
多数暴政的可能性是存在的。而我的看法是，阻止其发生的手段就是要走法制的路（在塑像这件事走法制的路就是走民主程序的路）。美国是一个民主的国家，但更是一个法制的国家。法制比民主更重要，也是民主的保障。
我倒不觉得一切都是“民主程序”的问题，不然岂不成了多数人的暴政了？：） “飘”里面颂扬奴隶制度的言论不少。虽然现在的媒体普遍夸大事实，但是关于这本书能不能出版，那部电影能不能公映的讨论，从它们诞生之初就没有停过。历史上总是会有一些政治不正确的东西却是人类智慧的结晶，都拆了，我们岂不是什么都落不下了？：）
欢迎大家常来！我现在博客更新比较慢，在此抱歉！
应该说任何事情都是有正负两面作用的吧？我非常欣赏美国的一个核心文化：两害相权取其轻。我个人的观点是不拆的负面作用更大。而且我也说过了，这是一个民主程序，让这个程序走下去，最后的结果是拆还是不拆都可以接受。在我看来，最重要的是揭示真相，就这件事而言就是要知道李将军到底在美国历史上起了一个怎样的作用。把真相展示出来，每个人可以形成自己的观点。这也是我一向坚持的：不求改变任何人，只求展示真相。虽然我会说出我个人的观点，我并不指望别人一定要同意。我想这个态度也同时回答了你后面的几个问题。
其实，在一个民主社会，所谓“Are we burning books?”的问题是不存在的，这只是某些媒体别有用心的煽风点火，如果跟风，就是中计了。相反，现任美国总统在以各种手段削弱现存的民主机制，这才是最危险的，任其发展下去，是真的会让这个社会走到焚书的地步的。
但是，对《飘》，我还想再多说几句。看见某微信公众号发文“电影《飘》在美国惨遭下架了，您知道是啥原因吗？”说是某个影院停映了《飘》。我不知道具体细节，但不管怎样这不说明任何问题。我要说的是该文的误导非常非常严重。第一，标题给人的感觉是《飘》在全美国下架了。说轻了是误导，说重了是造谣。事实是，无论是书还是DVD，店里依然在出售，图书馆依然在出借。第二，该文极为煽情，一如改公众号的文风，却不触及一个最关键的问题：《飘》是不是忠实于历史了？不容置疑，《飘》是一部非常成功的文学作品。但同时也不可否认的是，其中族裔关系的描述，没有半点真实性可言，这不是我说的，是学者说的。该不该下架？Once again，这是一个民主程序的问题，不是什么人可以说了算的。我不相信《飘》最终真的会遭遇下架的命运。至于某个影院停映了只是暂时的事情，是不希望在这个特殊时期引发新的事件而已。我们不妨静观其变。有的时候，我们需要的只是时间和耐心。但是一个大肆造谣的公众号有众多粉丝，真的让人无语。
============
人都是为自由而战的，有人为被奴役而战吗？要问的问题是“为谁的自由而战？”“为什么样的自由而战？”。为保持奴役别人的自由而战，这种战斗的意志和信念不是现世的价值，甚至也不是1860年的价值。
为州权而战是唯一说的过去的台面上的理由，那你南方为什么要先动手呢？比如夫妻离婚，这个是各自的自由。一方一旦提出离婚立刻动手将另一方赶出家门，其正当性何在？即使你有理由认为这房子是你的，也要照顾到夫妻一场的事实，尽量理性安排。难道可以将一方打的鼻青脸肿赶出家门，然后用离婚自由来justify?
你考虑过拆除的负面作用吗? ：）What's next? Are we burning books? 如果下次种族主义者用《飘》来为奴隶制辩护呢？
“社会主义出现在十九世纪初期，但却是一条长长的延伸至古代奴隶造反时期的思想链条上的最后一环，而且深受乌托邦精神的影响。二十世纪流行起来的极权主义(totalitarianism)、权威主义（authoritarianism）和寡头政治集体主义 （Oligarchical Collectivism），三者只是名称不同，却具有同样的运行机制，本质上是一样的，都是社会主义的变种。与先前一样，中层只要是在为权力奋斗，就永远在鼓吹自由、公正和博爱，打着平等的旗号鼓动大家革命，但是一旦推翻旧的暴政后他们就立刻建立一个新的暴政。
“只有四种情况下，统治阶层会从权力峰巅跌落：被外力征服；统治无能终致民众反抗；允许一个强势和不满足的中层势力出现；自我丧失信心和统治意愿。对于当前的统治者来说，永久延续集体主义寡头统治的最大威胁在于从高层中分裂出一个新的能力超强却未得重用、对权力饥渴的群体，以及从他们中兴起自由主义和怀疑主义。教育是解决之道，即必须对领导阶层和他们下端的执行阶层持续不断地进行思维塑造，同时对底层百姓的思维进行反向引导，只要大家没有比较，底层百姓绝不会意识到自己受压迫。对高层和中层的思想塑造有几种方式：Newspeak – 创造新的语汇；Crimestop,即思想漫步至危险的临界边缘时本能地停住，亦即预防性愚钝（protective stupidity），能够像体操运动员自由控制身躯那样熟练控制自我意识；blackwhite是相信黑就是白的能力，而且当政治需要时真诚地愿意指黑为白；doublethink就是同时在脑子里拥有两种矛盾的思想并且同时相信它们，有意说谎的同时又真诚地相信这些谎言，当事实有碍时将之忘掉，当需要事实时，可以立即将之从遗忘中暂时拉回，并尽快将之再次遗忘；要篡改历史，因为‘谁掌控过去，谁就掌控未来’”。
进步派左比们在李将军这是上篡改历史真的是不遗余力。李将军是为自由而战，是美国建国精神的象征--生命自由和追求幸福是天赋人权。美国内战南方是为自由而战，南方脱离邦联是宪法第9和第10修正案法定的公民权力。
那个时候，林肯自己就是种族主义分子。在1861年他的政府的对脱离要联邦州的政策还是只要愿意留在联邦就可保持奴隶制度。1863年的废奴只不过是为了占领道德制高点而已。就象现在在天朝造反当年要打土豪分田地，现在要打废除户籍制度这个现代奴隶制口号一样，上台之后，土地为国家所有，美国也一样，种族歧视一直存在，直到马丁路得金还是一样。左比政客们编造历史就是为了他们攫取权力，华人左 逼为美国左 逼洗地不知道能得到什么好处。
大家看看还有什么需要搞历史性清算的。