正文
没有准备好的学生 (1)------一个真实的伦理案例
李革胜, 11-04-2012
G同学是交大材料系一年级本科新生, 在开学的第12周, 来到”普通物理”基础课F教授的办公室。
G同学告诉F教授, 他这次作业做起来有困难,对基本原理还是懂的, 做题的思路也是对的, 但是有两道”力矩和转动惯量” 作业题做不出,与附在课本后的答案相差太远。甚至怀疑课本印刷错误, 为了得到和课本一模一样的答案, 想请答疑。F教授欣然同意, 开学前就了解到,来自内地的G同学聪明勤奋, 自学能力特别强,在高中就自学了”大学物理”,”大学化学”,“高等数学”, “工程数学”等大学基础课程。 经高考的“腥风血雨”后, 成绩优异,第一志愿被交大材料系录取。对聪明勤奋好学的学生, F教授一直另眼相看。
F教授是师范大学物理系的权威, 因为G同学所在的材料班是年度交大录取分数较高的班集体, 内定的精英班, 交大和师大搞校际联盟,重点培养优秀人才。F教授就带着两个助手来到交大, 教授为期两年的”普通物理”基础课, 使用F教授发明的互动教育-反馈教学法, 清华大学工程学院相同的教材,考题进行横向比较。及时教学-反馈法实质上是, 50分钟的课程30分钟填鸭式讲完,剩下15分钟考试所讲授的内容, 与传统的教学法相比较,再进行统计分析。材料系并没有告诉蒙在鼓里的学生们, 因为这是国家基金项目, 一切在悄悄地进行。
45分钟的答疑, F教授明白了, 课本没有印刷错误,是G同学没有掌握基本的转动惯量的物理意义, 也还没有进入用微积分来解题的思路, 仍沿用高中生的数学思维。G同学不明白, 如果刚体上的质点是连续分布的，转动惯量用积分进行计算，G同学需要补基础物理和高等数学这两门课, 没有准备好成为一个大学生, 这是F教授的结论。
F教授对G同学的认识180度转弯,她和清华来的系主任Z教授沟通了一下。 发现G同学自从进入交大后,学习没有动力, 学会了抽烟, 一天到晚泡在舞厅里,天天睡懒觉, 还逃课去苏州, 杭州旅游。搞得其他同学跟风翘课,影响不好。F教授选材料班做为试点, 主要因为,这里有一批G同学那样学习接受力强的学生, 很有可能”普通物理”期末统考超过全国顶尖的清华大学, 如果那样,她的互动教育-反馈教学法定会得基金持续支持。这是F教授的一个私心,她并没有告诉任何人。G同学明目张胆地逃课, 是在拆台。决定暗暗地给他一个教训。
G同学的兴趣五花八门, 游泳, 滑冰,围棋, 开车, 篮球,无一不会。 是个“学习机器”, 什么都想学。进入大学后,学会了抽烟, 抽烟是为了戒烟, 他想不明白,为啥有人戒烟那么难? 还迷上了减肥, 始终想不通为什么有人减肥那么难?只要不吃饭, 就可以减肥, 是一个简单的道理。为了减肥,一周只吃7顿饭, 早上爬起床的气力都没有。那些”普通物理”, 微积分, 高中就会了。他质疑上课的必要性,让其毫无兴趣。把时间感情浪费在课堂上, 不如去舞厅和形形色色的姑娘们跳舞。 早点解决个人问题, 岂不是更好? 从未因翘课心里忐忑不安, 反而觉得是一件光荣的事情。对自己学习能力的自信,是十多年的学生生涯培养出来的, 从小学开始, 只要是书上写清楚了的东西, 一看就懂,一学就会。他认为, 坚持学业为重没错, 要根据实际情况，慎重地选择是否翘课。重要的是自己有没有收获。
第二个星期, 淡定的G同学继续到F教授的办公室请教, 他没有察觉F教授的态度变了。F教授还是耐心地给G同学答疑, 她坚持认为,G同学的微积分课程需要重修, 才能解答转动惯量的积分题目。即使通过本学期”普通物理”期末考试,下学期的课程更难, 肯定过不了, 并将影响整个班的平均分。如不能超过清华大学的同行,互动教育-反馈教学法不会得到认可, 基金申请前景暗淡。F教授一直这么认为 。
想到这里, 她态度生硬地告诉没有准备好的G同学,没有时间再给他这种马拉松式的答疑, 尤其不能给他补高等数学, 因为她的时间还要留给其他同学。气急败坏, 她私下决定给G同学打不及格。再联络高等数学M教授, 最好把这个害群之马踢出去。在交通大学, 3门课不及格, 是要退学的。
F教授是个聪明的老太太, 做事滴水不漏, 考虑到G同学需要补的课太多, 必然影响全班平均分。她找到M教授,先入为主告之, G同学的普通物理学习太糟糕, 要求给更多的数学帮助。M教授同意和她一起找G同学谈话。
离第一学期期末考试还有2星期, M教授才抽出时间和F教授一起找G同学开了个会。F教授开门见山地告诉G同学, 尽管有潜力成为一个优秀的材料专家, 现在他还没有准备好,高等数学需要补课, 而本学期只剩两周时间了。F教授给了三个选择,1) 这学期休学, 明年再重新修”普通物理”,2) 在寝室自学高数, 普物, 临时抱佛脚突击一下3) 自己花钱请家教, 可以请她的两个助教,但要付钱。
M教授建议G同学最好自己去图书馆, 找一些高数速成的书籍,这可以帮助G同学快速掌握所需的数学知识。没有这些数学知识, 这学期就是过关, 下学期还要困难。
机灵的G同学也意识到事态严重性, 回到寝室,头悬梁, 锥刺骨, 发奋读起书来。瘦死的骆驼比马大,2周临时抱佛脚, 爆发力得到体现, 期末考试”普通物理”竟考了74分,“高等数学”考了83分。M教授良心发现, 又没有参与大学联盟, 就给F教授打电话, 决定给G同学实际分数83。 F教授勃然大怒, 74分低于清华大学平均水平,她的颜面何在? 偷偷给G同学打58分。聪明的G同学早就找其他同学对答案, 知道应得的分数,偷偷 溜进教师办公室, 卷子就在教授桌上, 翻出来就知道被打了偏见分。但不敢讲,未经许可进入教授办公室是要处分的。硬着头皮要求查卷。 交大规定, 学生有疑问, 本人不能直接查分, 只能让班长代查,班长是F教授指定的, 完全按其意思办。G同学哭笑不得, 无可奈何, 心知肚明,只好悻悻而去。
(45分钟写完)
问题讨论:
本案例不是在讨论查看学生成绩记录的政策和程序。大学教师应有保护学生隐私权的义务。每个大学都有其查看学生成绩记录的政策和程序,教师和同学都应该知道并服从这些程序,按合理的策略去处理这些问题。
材料系以一年级新生, 准确地说, 一群高中毕业生为对象,搞科研, 大学联盟, 重点培养优秀人才,推广应用优秀教学法, 是好事情 。但以国家基金为借口, 把学生蒙在鼓里,值得推敲斟酌。学生不是实验室的小白鼠,不是白痴, 他们的知情权应得到尊重。况且学生的默契配合参与对课题有帮助。
本案例聚焦于教授处理有缺点学生的责任问题。F教授应是个有担当的高级知识份子, G同学2周临时抱佛脚考了74分,是及格了, 就不该因翘课让其补考。逃课去舞厅, 应是德育老师,或心理教授的工作。F教授为了自己的基金项目, 不惜在G同学的成绩单上打不及格, 甚至想用诡计把他踢出校门, 根本就没有替学生的前途着想,只认项目, 不认人, 不够大度。
翘课原因，五花八门，G同学自学能力强，有自己合理的计划和安排，本不该接受固定模式的制约。可能认为大学物理设计弱智，是高中课程的升级版，大部分内容早就懂了，自觉没有收获，临时抱佛脚就可以过关,不巧的是碰上F教授的互动教学法, 不上课,就没法证明其教学法正确性, 产生矛盾。可能是重分数轻兴趣的专业报考制度，让G同学对材料专业不感兴趣，产生厌学情绪，没有动力上课, 但是看上去, G同学热爱自己的专业。进交大后,放松学习，贪玩，不能约束自己, 早上起不来? 可能F教授讲课无聊或者听不懂?G同学爱好旅游, 活动频繁, 逃课成为无奈的选择。
每门课都应该事先把其特殊要求告诉学生, F教授注意到G同学数学不够, 和数学教授沟通,是在尽她的责任。物理老师发现学生数学不够时, 责任就有点模糊。F教授应该给G同学补习所需的数学知识,这话说起来容易, 做起来难, 一天24小时, 给G同学花的时间多,给别的同学时间就少, 对其他学生不公平。物理老师没有必要负担数学老师的工作。M教授在考前两星期找G同学谈话,有敷衍了事的嫌疑。
完全有必要让G同学尽早知道他需要补高数课。一直拖到考前2周临时抱佛脚, 可能教授们没有见识过学生的爆发力。讽刺的是,互动教育-反馈教学法对于喜欢上课睡觉的学生是个灾难。G同学并没有从中受益, 反过来,F教授从G同学的自学能力受益。取样不科学,选择聪明, 有潜力的学生做为研究对象, 对外却称是普通大学生,精心策划去超过清华大学平均水平, 以宣传自己的教学法, 本质上是作弊行为。
F教授完全可以给G同学说你这次考试能够及格，说明你学习能力强，如果更加努力点，会学得更好的。下学期的功课更难，希望能够尽快补上差缺的功课，为以后的学习打好基础等等,没有必要硬让他补考。还可以选择用小道消息的方式, 把G同学的困难传出去, 引起材料系的注意。相信其他教师也遇到过同样的情况,给予正确的建议。为了基金和教学法得到承认, 已经顾不了那么多。平心而论, 互动教育-反馈教学法就是老师累点, 效果肯定比传统的好,至于好多少, 取决于老师 和学生付出的血汗有多少。
实际上, G同学的补考是系主任睁一只眼, 闭一只眼的结果;M教授明知F教授作弊, 也是自扫门前雪;班长查分完全是按F教授的旨意, 没有考虑同学的利益。教师之间关于学生的讨论,必须是客观而又尊重人的。
F教授对所有的学生有同样的责任, 包括自己在办公室等每个学生来答疑。当然如果所有的学生同时来, 老师肯定顾不过来。
G同学第一次到F教授办公室, 就知道自己高数缺训练,但对自己的爆发力颇为自信, 胸有成竹, 没有放在心上。F教授赤裸裸地告诉M教授G同学的数学糟糕, 必然给M教授先入为主的感觉, “未开跑先吃亏”, 影响他的印象分。 所以, 告知学生的成绩隐私, 应该有方式方法, 不应加更多感情色彩。
可能受第一次45分钟答疑的影响, 也可能看不惯上舞厅的学生,F教授论断G同学会拉平均分的后腿。逃课让她的教学法得不到验证, 是严重的, 不可饶恕的违纪行为。逃课的人多了，必然影响F教授的工作热情, 备课心情和上课热情，同时影响其他上课同学的学习质量。可能F教授认为上课即使不会有很大收获，至少不会有害, 不是完全浪费时间, 老师毕竟是要讲些东西的。为了自己的利益,没有和学生更多沟通, 她的时间太有限, 必须快刀斩乱麻,G同学还没有准备好。
第二次冷淡让机灵的G同学察觉。很显然, G同学是时间的主人，能管理自己，不是一味休闲。他相信能把丢下的课补回来，不影响将来的学习。这是F教授不知道的, 因为课题和私心蒙蔽了她的眼睛, 但她会反思的。确信无疑。
(2小时写完)
李革胜, 11-04-2012
G同学是交大材料系一年级本科新生, 在开学的第12周, 来到”普通物理”基础课F教授的办公室。
G同学告诉F教授, 他这次作业做起来有困难,对基本原理还是懂的, 做题的思路也是对的, 但是有两道”力矩和转动惯量” 作业题做不出,与附在课本后的答案相差太远。甚至怀疑课本印刷错误, 为了得到和课本一模一样的答案, 想请答疑。F教授欣然同意, 开学前就了解到,来自内地的G同学聪明勤奋, 自学能力特别强,在高中就自学了”大学物理”,”大学化学”,“高等数学”, “工程数学”等大学基础课程。 经高考的“腥风血雨”后, 成绩优异,第一志愿被交大材料系录取。对聪明勤奋好学的学生, F教授一直另眼相看。
F教授是师范大学物理系的权威, 因为G同学所在的材料班是年度交大录取分数较高的班集体, 内定的精英班, 交大和师大搞校际联盟,重点培养优秀人才。F教授就带着两个助手来到交大, 教授为期两年的”普通物理”基础课, 使用F教授发明的互动教育-反馈教学法, 清华大学工程学院相同的教材,考题进行横向比较。及时教学-反馈法实质上是, 50分钟的课程30分钟填鸭式讲完,剩下15分钟考试所讲授的内容, 与传统的教学法相比较,再进行统计分析。材料系并没有告诉蒙在鼓里的学生们, 因为这是国家基金项目, 一切在悄悄地进行。
45分钟的答疑, F教授明白了, 课本没有印刷错误,是G同学没有掌握基本的转动惯量的物理意义, 也还没有进入用微积分来解题的思路, 仍沿用高中生的数学思维。G同学不明白, 如果刚体上的质点是连续分布的，转动惯量用积分进行计算，G同学需要补基础物理和高等数学这两门课, 没有准备好成为一个大学生, 这是F教授的结论。
F教授对G同学的认识180度转弯,她和清华来的系主任Z教授沟通了一下。 发现G同学自从进入交大后,学习没有动力, 学会了抽烟, 一天到晚泡在舞厅里,天天睡懒觉, 还逃课去苏州, 杭州旅游。搞得其他同学跟风翘课,影响不好。F教授选材料班做为试点, 主要因为,这里有一批G同学那样学习接受力强的学生, 很有可能”普通物理”期末统考超过全国顶尖的清华大学, 如果那样,她的互动教育-反馈教学法定会得基金持续支持。这是F教授的一个私心,她并没有告诉任何人。G同学明目张胆地逃课, 是在拆台。决定暗暗地给他一个教训。
G同学的兴趣五花八门, 游泳, 滑冰,围棋, 开车, 篮球,无一不会。 是个“学习机器”, 什么都想学。进入大学后,学会了抽烟, 抽烟是为了戒烟, 他想不明白,为啥有人戒烟那么难? 还迷上了减肥, 始终想不通为什么有人减肥那么难?只要不吃饭, 就可以减肥, 是一个简单的道理。为了减肥,一周只吃7顿饭, 早上爬起床的气力都没有。那些”普通物理”, 微积分, 高中就会了。他质疑上课的必要性,让其毫无兴趣。把时间感情浪费在课堂上, 不如去舞厅和形形色色的姑娘们跳舞。 早点解决个人问题, 岂不是更好? 从未因翘课心里忐忑不安, 反而觉得是一件光荣的事情。对自己学习能力的自信,是十多年的学生生涯培养出来的, 从小学开始, 只要是书上写清楚了的东西, 一看就懂,一学就会。他认为, 坚持学业为重没错, 要根据实际情况，慎重地选择是否翘课。重要的是自己有没有收获。
第二个星期, 淡定的G同学继续到F教授的办公室请教, 他没有察觉F教授的态度变了。F教授还是耐心地给G同学答疑, 她坚持认为,G同学的微积分课程需要重修, 才能解答转动惯量的积分题目。即使通过本学期”普通物理”期末考试,下学期的课程更难, 肯定过不了, 并将影响整个班的平均分。如不能超过清华大学的同行,互动教育-反馈教学法不会得到认可, 基金申请前景暗淡。F教授一直这么认为 。
想到这里, 她态度生硬地告诉没有准备好的G同学,没有时间再给他这种马拉松式的答疑, 尤其不能给他补高等数学, 因为她的时间还要留给其他同学。气急败坏, 她私下决定给G同学打不及格。再联络高等数学M教授, 最好把这个害群之马踢出去。在交通大学, 3门课不及格, 是要退学的。
F教授是个聪明的老太太, 做事滴水不漏, 考虑到G同学需要补的课太多, 必然影响全班平均分。她找到M教授,先入为主告之, G同学的普通物理学习太糟糕, 要求给更多的数学帮助。M教授同意和她一起找G同学谈话。
离第一学期期末考试还有2星期, M教授才抽出时间和F教授一起找G同学开了个会。F教授开门见山地告诉G同学, 尽管有潜力成为一个优秀的材料专家, 现在他还没有准备好,高等数学需要补课, 而本学期只剩两周时间了。F教授给了三个选择,1) 这学期休学, 明年再重新修”普通物理”,2) 在寝室自学高数, 普物, 临时抱佛脚突击一下3) 自己花钱请家教, 可以请她的两个助教,但要付钱。
M教授建议G同学最好自己去图书馆, 找一些高数速成的书籍,这可以帮助G同学快速掌握所需的数学知识。没有这些数学知识, 这学期就是过关, 下学期还要困难。
机灵的G同学也意识到事态严重性, 回到寝室,头悬梁, 锥刺骨, 发奋读起书来。瘦死的骆驼比马大,2周临时抱佛脚, 爆发力得到体现, 期末考试”普通物理”竟考了74分,“高等数学”考了83分。M教授良心发现, 又没有参与大学联盟, 就给F教授打电话, 决定给G同学实际分数83。 F教授勃然大怒, 74分低于清华大学平均水平,她的颜面何在? 偷偷给G同学打58分。聪明的G同学早就找其他同学对答案, 知道应得的分数,偷偷 溜进教师办公室, 卷子就在教授桌上, 翻出来就知道被打了偏见分。但不敢讲,未经许可进入教授办公室是要处分的。硬着头皮要求查卷。 交大规定, 学生有疑问, 本人不能直接查分, 只能让班长代查,班长是F教授指定的, 完全按其意思办。G同学哭笑不得, 无可奈何, 心知肚明,只好悻悻而去。
老练的系主任Z教授知道后, 决定给一脸痛苦迷茫的G同学解套,一个台阶下, 让其补考”普通物理”,在清华大学, 天才学生见多了。胳膊拧不过大腿, 最后G同学85分通过补考, 怒气难消的F教授暗地里打64分 。感觉她开恩让G同学过关。这一切,F教授没有记下来, 也没有告诉任何人。G同学看在眼里,心中有数, 把失望咽在肚里, “36计走为上”,变困难为动力, 决定回寝室好好攻书, 内心强大是他的优势。
G同学生平头一次尝了补考的滋味, 决定把烟戒掉, 不去舞厅, 不翘课了,夹起尾巴, 胸有成竹, 中规中矩地读书。他的憨厚模样迷惑了F教授,火气慢慢消了, 渐渐地把这个老实巴交的内地同学淡忘了。G同学的努力得到了回报, 第二学期, ”普通物理”期末考试 90分, 为材料班前三名。互动教育-反馈教学法获得成功。F教授如愿以偿获得国家基金滚动支持。 当F教授向全班同学宣布,交大材料班”普通物理”统考成绩全国第一, 突然看见在下面傻笑的G同学, 她愣在那里。(45分钟写完)
问题讨论:
1. F教授对G同学和其他同学应负的责任是什么?
2. 为了教育G同学, 故意给他打不及格, 这对G同学公平吗? 对其他同学公平吗?
3. G同学能通过这学期”普通物理”期末考试, 下学期的课程更难,G同学肯定过不了, 还要影响整个班集体的平均分? F教授这样论断G同学, 合适吗?
4. F教授有义务告诉G同学需要补数学课吗? 她只是普通物理教师呢。
5. 教G同学高等数学是F教授的责任吗? 如果不是,是谁的责任呢?
6. F教授告诉M教授G同学的普通物理学习情况, 合适吗?
伦理观点:
本案例不是在讨论查看学生成绩记录的政策和程序。大学教师应有保护学生隐私权的义务。每个大学都有其查看学生成绩记录的政策和程序,教师和同学都应该知道并服从这些程序,按合理的策略去处理这些问题。
材料系以一年级新生, 准确地说, 一群高中毕业生为对象,搞科研, 大学联盟, 重点培养优秀人才,推广应用优秀教学法, 是好事情 。但以国家基金为借口, 把学生蒙在鼓里,值得推敲斟酌。学生不是实验室的小白鼠,不是白痴, 他们的知情权应得到尊重。况且学生的默契配合参与对课题有帮助。
本案例聚焦于教授处理有缺点学生的责任问题。F教授应是个有担当的高级知识份子, G同学2周临时抱佛脚考了74分,是及格了, 就不该因翘课让其补考。逃课去舞厅, 应是德育老师,或心理教授的工作。F教授为了自己的基金项目, 不惜在G同学的成绩单上打不及格, 甚至想用诡计把他踢出校门, 根本就没有替学生的前途着想,只认项目, 不认人, 不够大度。
翘课原因，五花八门，G同学自学能力强，有自己合理的计划和安排，本不该接受固定模式的制约。可能认为大学物理设计弱智，是高中课程的升级版，大部分内容早就懂了，自觉没有收获，临时抱佛脚就可以过关,不巧的是碰上F教授的互动教学法, 不上课,就没法证明其教学法正确性, 产生矛盾。可能是重分数轻兴趣的专业报考制度，让G同学对材料专业不感兴趣，产生厌学情绪，没有动力上课, 但是看上去, G同学热爱自己的专业。进交大后,放松学习，贪玩，不能约束自己, 早上起不来? 可能F教授讲课无聊或者听不懂?G同学爱好旅游, 活动频繁, 逃课成为无奈的选择。
每门课都应该事先把其特殊要求告诉学生, F教授注意到G同学数学不够, 和数学教授沟通,是在尽她的责任。物理老师发现学生数学不够时, 责任就有点模糊。F教授应该给G同学补习所需的数学知识,这话说起来容易, 做起来难, 一天24小时, 给G同学花的时间多,给别的同学时间就少, 对其他学生不公平。物理老师没有必要负担数学老师的工作。M教授在考前两星期找G同学谈话,有敷衍了事的嫌疑。
完全有必要让G同学尽早知道他需要补高数课。一直拖到考前2周临时抱佛脚, 可能教授们没有见识过学生的爆发力。讽刺的是,互动教育-反馈教学法对于喜欢上课睡觉的学生是个灾难。G同学并没有从中受益, 反过来,F教授从G同学的自学能力受益。取样不科学,选择聪明, 有潜力的学生做为研究对象, 对外却称是普通大学生,精心策划去超过清华大学平均水平, 以宣传自己的教学法, 本质上是作弊行为。
F教授完全可以给G同学说你这次考试能够及格，说明你学习能力强，如果更加努力点，会学得更好的。下学期的功课更难，希望能够尽快补上差缺的功课，为以后的学习打好基础等等,没有必要硬让他补考。还可以选择用小道消息的方式, 把G同学的困难传出去, 引起材料系的注意。相信其他教师也遇到过同样的情况,给予正确的建议。为了基金和教学法得到承认, 已经顾不了那么多。平心而论, 互动教育-反馈教学法就是老师累点, 效果肯定比传统的好,至于好多少, 取决于老师 和学生付出的血汗有多少。
实际上, G同学的补考是系主任睁一只眼, 闭一只眼的结果;M教授明知F教授作弊, 也是自扫门前雪;班长查分完全是按F教授的旨意, 没有考虑同学的利益。教师之间关于学生的讨论,必须是客观而又尊重人的。
F教授对所有的学生有同样的责任, 包括自己在办公室等每个学生来答疑。当然如果所有的学生同时来, 老师肯定顾不过来。
G同学第一次到F教授办公室, 就知道自己高数缺训练,但对自己的爆发力颇为自信, 胸有成竹, 没有放在心上。F教授赤裸裸地告诉M教授G同学的数学糟糕, 必然给M教授先入为主的感觉, “未开跑先吃亏”, 影响他的印象分。 所以, 告知学生的成绩隐私, 应该有方式方法, 不应加更多感情色彩。
可能受第一次45分钟答疑的影响, 也可能看不惯上舞厅的学生,F教授论断G同学会拉平均分的后腿。逃课让她的教学法得不到验证, 是严重的, 不可饶恕的违纪行为。逃课的人多了，必然影响F教授的工作热情, 备课心情和上课热情，同时影响其他上课同学的学习质量。可能F教授认为上课即使不会有很大收获，至少不会有害, 不是完全浪费时间, 老师毕竟是要讲些东西的。为了自己的利益,没有和学生更多沟通, 她的时间太有限, 必须快刀斩乱麻,G同学还没有准备好。
第二次冷淡让机灵的G同学察觉。很显然, G同学是时间的主人，能管理自己，不是一味休闲。他相信能把丢下的课补回来，不影响将来的学习。这是F教授不知道的, 因为课题和私心蒙蔽了她的眼睛, 但她会反思的。确信无疑。
(2小时写完)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
