丹黎
拿得起，放得下。
一些人， 口口声声地‘民主’。 我在决定来美国时， 也是满脑子的民主。 有人写文歌颂美国宪法的伟大， 只用了前头三个词 - “We the people“，连后面的定语都没写。 这么不规范的英文，断句取词，真会把美国缔造宪法的先贤们气死。
难怪文学城有网友写道，“文学城里面‘拜民主教’教徒特别多。这些人跟台湾人一样，把“民主”当成一个可以炫耀的牌子，戴在头上到处晃晃，其实不知道什么是民主。用净空法师的话来说，就是‘在迷的状态下就信了’，所以是‘迷信’。” 。
美国宪法是美国独立11年后的 1787年9月17日签署的。 也就是说建国后，美国有11年摸着石头过河，没有宪法。当年13个州推举的制宪代表有70人。 到会的55人， 真正签署宪法的只有39人， 其中年龄最小的26岁（Jonathan Dayton）， 最大的81岁（Benjamin Franklin）。 年长的富兰克林先生体弱多病， 是坐着轿子被人抬着去参加会议的。
伟大的美国宪法，共有7篇21条。宪法之后有27个修正案，全部只字未提民主。 美国宪法是关于国家政权对国家的管理。 因为社会的一切活动和机构、经济实体等都是由人来控制的，宪法的根本是就是管理人。 制宪先杰们， 带着盎撒人的基因，在欧洲的皇权、战争、侵略和殖民中浸淫多年， 太了解人的本性和人对权力的渴望了， 对如何治理治理国家、管理人有相当系统的知识和经验。
美国宪法的7篇文中， 有关于国会、参议院和众议院的界定； 各州与联邦关系的界定；国家各级法院的构成；和如何修正宪法。 美国宪法的精髓不是民主， 而是对权力的制约。 也就是说， 要管住人！ 它的根本目的是管理权力 - 既有如何赋予权力，又有如何限制权力。
全部立法权归于国会； 但司法权归于最高法院和各级法院； 而法院的人事设立又部分归于国会。这样就使得国会和法院权力分开，互相制约，但也互相联系。 就好像公司开支票的人，不能去兑现支票。 谁能写支票谁能兑现，由董事会/管理阶层决定。
行政权力归总统。 美国宪法指明怎么产生国家机器的首脑和组成部分； 机器各自的权力范围，清楚严谨。 美国宪法是非常实用的，又是高层次概括的管人法。当年制宪的人，堪称政治家中的龙凤。
美国宪法本身只字未提民主。 民主体现在选举过程中民众的参予。 选举方式是现在判定一个国家“民主”程度的重要元素。 但选举方式在全世界都不一样， 民主是有不同方式的。
美国各地的行政官员直到国会的组成和总统是民众直选；联邦政府部门重要官员是总统任命。 英国的首相不是民众直选， 而是议会决定。 议会的席位是民众直选产生。
也就是说，英国民众只是投票选出地方上的议员。然后多数议员代表的党，选出政府首脑，并组成之后的政府。 制衡表现在，如果执政党不得不人心，民众可以在下一任期，把该党选下去。 该党也可以在任期内， 把自己的首相给换掉。 换首相在英国近年来越演越烈。
美制和英制，哪个更“民主”一些呢？ 著名的阿罗(Arrow)不可能定理说，任何一种选举方法，要么是强加的，要么是独裁的。 选举的规则，是精英制定给人民的。选举的结果，是一部分人的意愿，强加在另一部分人的意愿之上。
阿罗是数学博士，研究经济学问题。 获得1972的诺贝尓经济学奖。 要理解他的定理，简单的办法就是想想世界杯足球赛的输赢规则。 如果规则改变，冠亚军的结果就不一样了。规则是强者制定的。 2000年的高尔和2016年的希拉里， 即使赢得了美国多数选民的票，也不能当总统。
民主不是万能的。 有些整天把民主挂嘴上的人， 实际上并不懂民主， 也不懂美国的宪法。 有人在我贴里留言说，“只有民主才能保证私有财产”。 艾玛，‘在迷的状态下就信了’。民主并不能保证国民的私有财产，也不能让国民生活水平提升。 想想非洲那些民主国家。
民主与否的评定也没有一个“民主”的标准。比如英国的《经济学人》(The Economist）周报，就把英国列为“全部民主”的国家，把法国、美国等列为“部分民主”的国家。 贫穷的国家，民主化往往不够。 中国也是如此。 美国宪法的修正案提到个人的权利， 这个本文因篇幅以后讨论。
美国是总统制，英国是议会制，这是民主制度下的两大政体，前者选民既选党又选人（指最高领导人），后者选民只选党不选人。英国选民一人一票选出保守党执政，谁当首相，那不是选民的事。至于首相如何产生，首相总理等都是事务官，在英国，不是“议会决定”，而是本党议员选出来的，准确地说，由本党议员选出党魁，党魁出任首相。正认为美国选民既选党又选人，所以理论上说美国总统比英国首相的权力稳固，英国首相任期不到可能下台，因为不是选民一人一票选出来的嘛！首相下台不违背民意嘛！美国总统除尼克松外，没有一个在任期内下台的。
县长州长总统等是政务官（行政官僚），由选民选出来，外长防长等是事务官（技术官僚），由政务官（例如总统）任命。事务官没法选举，例如防长须精通军事，多数选民自己不懂军事，让选民选一个精通军事的人出来怎么可能？民主制度是选民选政务官，政务官选事务官，选民选我当总统，我选你当财长，而你却是个大草包甚至大贪官，那我这个总统怎么能当好？当不好不就被选民选下来了吗？
第二，美国宪法中没有民主这个词，但也没有经济这个词，那么经济就是不重要的？
第三，美国宪法中多次出现自由这个词，自由受到宪法充分保护，我作为美国公民，享有充分批评批判谴责美国政府美国最高领导人的自由，在中国你享有这种自由吗？
第四、有人拿人行道红绿灯举例，没错，在中国只要不碰中共的权力，只要不碰最高领导人的权力，你就享有充分自由。
第五，有人说一人一票的结果不见得公正（justice），这世界上没有绝对公正，但有一人一票比没有一人一票公正的多。justice的核心如同第一修正案所说：信仰、出版、集会、示威自由，是批评批判执政党的自由，是建立反对党的自由。
第六，有人拿非洲的民主国家举例，说明民主国家也不见得都那么好，没错，民主国家有好的有不好的，但独裁国家没有一个好的！当今世界上，综合实力和人均收入（即所谓国强民富）同时排名前20的国家，都是民主国家，按民主指数，至少是个缺陷民主。举例说明：新加坡是亚洲四小龙之一，为何是小龙而不是大龙？因为民富国不强，把它同香港并列就充分说明这一点。
相应的留言也搬过去。 谢谢读者的支持和鼓励
那是我自己经历的事情。那件事让我感觉到，真正的一人一票的民主，其实并不一定能够带来公平的结果。因为人都是有私心的。
当然我也不探讨讲高深的理论，我只是讲我的经历。我们通过真实发生的事情来感悟这个世界，比理论的推测要好，也比经过提炼的小说好。
就像丹黎说的，姓社也好，姓资也好，只是标签的问题。
独裁也好，民主也好，都是相对的。电视剧《走向共和》里面袁世凯讲的一句话，我觉得很在理：“总得有一个说话算数的”。
如果一个公司的CEO是一人一票选出来的，很可能就是保洁阿姨。
我经历过中国最民主的时代，那是89年以前。那次，我们班就搞了一次选举，选三好生。
当时的三好生不是一张奖状，而是与奖学金挂钩的。好像是一等300，二等200，三等100，仅成绩优秀，可以那单项奖，10元。
成绩作为基准线，够线的才有资格入围。全班有20个同学入围，选其中的18人。按照得票多少评定等级。为无记名投票，非常的公平。
我当时的成绩是全班第二，结果在20个人中选18个，我也被选掉了。
我承认，我只是成绩好，但是人缘不好。独来独往的，不喜欢同同学们打成一片。没有选上，很正常。我拿了单项奖，10块钱，也是一笔不小的收入。我有些失望，但也觉得理所当然。
但我同宿舍的王学军同学也没有评上，我们两个都是落榜者。王学军是一个同所有同学关系都非常好的人。成绩好，也喜欢同同学一起玩。打拖拉机是高手，看人下象棋的时候，他观棋不语，关键的时候指点一下。
他也没有被选上，这就太不公平了。
我看到他一个人坐在宿舍里面靠窗的地方，很郁闷的样子。
想过去安慰一下，但也不知道该说什么。
==“这一点我也同感，曾经也注意到，对比马克思是很不一样。
美国人当年讲究详细设计机器架构，但不太关心标签，没说我这个机器到底是叫科学的，还是叫民主的。
马克思和恩格斯，不太关心机器具体如何设计运作和反馈，没有详细的设计规划，但喜欢说我这东西是“非常科学”的。要问具体怎么运作，他不说，只是强调，你们的旧机器不行，砸了砸了，只管砸了！用我的，我这东西科学，科学着呢！”
==“绝大多数人上文学城，发发帖子，或写写回复，只是为了消遣而已。
我就是这样的。。。。”
==“要点开她的博客，要设身处地地去解读她，必要时给点同情。...
能不痛苦吗？能不怒吼吗？愤怒中不给别人好脸色，删除别人的留言也是可以原谅的。
所以大人不计小人过，慈悲为怀！
=="这些数据有问题的。结合中金/worlddata网站的数据，假设去年的美元人民币平均汇率是6.9,worlddata网站数据是中国的月平均收入是990美元，合人民币则为目收入是6831元若按中金的数据13.28亿人收入低于5000元，那么即便取最高数5000元，中国人口是14.12亿，则通这余下的人 (14.12-13.28=0.8400亿) 的月均工资为 (14 12*6831-13,28*5000) /0.84 = 35778元也就是余下的8400万人的月平均工资是35778元，这不远远超过了中金给出的70万人口超过8000元(家庭月收入20000元) 的人口了?"
==“ “一如既往的客观公允，”，
美国人当年讲究详细设计机器架构，但不太关心标签，没说我这个机器到底是叫科学的，还是叫民主的。
马克思和恩格斯，不太关心机器具体如何设计运作和反馈，没有详细的设计规划，但喜欢说我这东西是“非常科学”的。要问具体怎么运作，他不说，只是强调，你们的旧机器不行，砸了砸了，只管砸了！用我的，我这东西科学，科学着呢！
我就是这样的。
以后我也注意，尽量不要在不欢迎自己的博主那里留言。
多来来这里看看就好。
希望丹黎多发帖子。
===========================
要点开她的博客，要设身处地地去解读她，必要时给点同情。
那篇怒吼＂救救孩子＂文，没准她想到自己老跑去中国，可能已经吃上了鸡尿鸭屎啥的。既然破碗破碟能冠冕堂皇地放在高大上的桌子上，掺杂点＂芬芳物＂也是可能的。
能不痛苦吗？能不怒吼吗？愤怒中不给别人好脸色，删除别人的留言也是可以原谅的。
所以大人不计小人过，慈悲为怀！
网管为啥不理会她, 那是因为互联网是有记忆的, 用户的删除没用,服务器那里还有的.
之所以跑去黑贝王妃那讨公道是因为她在那留言, 也气不过自己辛苦码字而对方完全不尊重, 反正以后绝不点开她的博客就是.
ylyq 007 2023-06-03 03:36:43回复菲儿天地”的评论 :
这些数据有问题的。结合中金/worlddata网站的数据，假设去年的美元人民币平均汇率是6.9,worlddata网站数据是中国的月平均收入是990美元，合人民币则为目收入是6831元若按中金的数据13.28亿人收入低于5000元，那么即便取最高数5000元，中国人口是14.12亿，则通这余下的人 (14.12-13.28=0.8400亿) 的月均工资为 (14 12*6831-13,28*5000) /0.84 = 35778元也就是余下的8400万人的月平均工资是35778元，这不远远超过了中金给出的70万人口超过8000元(家庭月收入20000元) 的人口了?
以我比较熟悉的通讯/电子/网络行业，国内几个头部企业的员工，如腾讯/阿里巴巴/百度/大疆/华为/中兴等等，还有大量的芯片公司，外企员工，他们员工总数，平均收入都远远不止这个70万/20000元月收入了。此外还没计算平均收入更高的金融行业。
https://www.worlddata.info/average-income.php#:~:text=Average%20income%20around%20the%20world%20%20%20,%207%2C349%20%24%20%2065%20more%20rows%20
菲儿天地2023-06-02 0359:06复悄悄活回复“无尘2023 的评论·谢谢分享，请注章我文音的主颗是一般人如何致富，而不是收入高的人如何致富。人例不能代替平均。我进的是净值，不是年收入即便你要讲收入的特例，年薪200万人民币是大约30万美元，在中国，到底有多少百分比的人能挣这入数字呢?
让我们一起来看截图(At + A 实的经济收入。2022年，中国国际金融股份有限公司(中金公司) 以家庭为单位，将中国14亿人的人均月收入分为11个等级:月收入1000元以下的人口相加差不多接近5.5亿人左右，月收入5000元以下的人口累计13.28亿，占总人口的94.8%。而第11级: 月收入2万元以上的人仅为70万人。 (请注意中金公司给出的研究数据是以家庭为单位，比如一个家庭一对夫妻，在小城市，月收入8000元，但有2个孩子，平均下来人均月收入就是2000元)
如果你认识的中国人都是这70万人中的，祝贺你的朋友成为0.05%顶尖富人了。在美国，大约顶尖的1%富人收入每年40万美元。
根据这个网站:
回复 'ylyq_007' 的评论 : 问好 ylyq。 谢谢你临帖留言。 我要问你一件事情， 请看/搜下面 @ylyq 的留言。
谢谢你, 我在那人的帖子里的留言很快被删除, 在删除前我没意识到被拉黑,
我用了她另一个数据再次验证她的错误数据,一发表才发现前贴被删除,同时也被拉黑.
因为间隔时间短, 我backspace后找回前一个帖子,复制好后发到了黑贝王妃的帖子里.
==“文学城需要这样的文章! 对一个话题的理性描述或讨论。
作为一个草民实话实说，重要的是国家政治稳定，社会安宁，国家持续发展进步，老百姓生活越来越方便舒适。。。做不到这些，你就是绝对民主的一人一票选国家领导人，任何事情动不动全民公决，也还是白搭。”
作为消费者， 在美国真是太舒服了。 或者说， 我更熟悉美国的市场 norms，基本不会陷进什么坑里。 中国的网络，付款是特别方便。 但是条款和常规对消费者不友好。 我都后悔没有在expedia上买那段的机票。
还没有回去，已经对此行不少牢骚。 （另外的牢骚是关于event主办方， event 在日本， 主办人员在台湾。 办事的technical details and procedures特别落后，注册时 还要提交各种个人信息（比如护照号码， 出生年月日）， 付款方式也特别特别落后和不方便。 相比美国和中国的付款，差了十年。
********************
回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 你买的什么时候的票回京啊？感觉携程肥猪上买票比美国买便宜而且服务好，打客服分分钟接通处理问题比较及时，在Expedia Priceline 上买票改票延误等在国内处理起来要打长途不太方便。你除了北京还去别的城市玩儿吗？
==“一年多以前在国内生活一段时间的经验，高铁进站最左侧排队是工作人员协助进站，护照作为证件需排此队。他需要用你的护照信息页扫一下就可进站，原理跟扫身份证进站是一样的，只不过用不同机器，所以排不同的队。这个队有时比扫身份证进站的队慢，有时更快，完全取决于你前面有多少人不能或不会自己扫身份证，必须在这里排队。我的经历是护照经常进站更快，因为排队的人少得多。”
当年李鹏至少还装模做样跟学生代表对话， x x的做法，比共产党还独裁，错了不不认账，不解释。 “
@ylyq
你说 “在一篇跟财经相关的文章里，自己给出的几个矛盾数据都不敢面对。。。
还拉黑人不许讨论，这是干嘛呀？！影响自己的伟光正形象？这多么像〝党”：） ”， @ylyq
can not agree more.
关于银行卡，目前外籍凭护照办银行卡许多银行需要你的长期居留证明，比如学习和工作签证，短期探亲旅游不予办理。但并不是所有银行都这样。多问几家银行，探亲旅游签证在另一些银行也有可能办理银行卡，我有认识人就这样办卡成功。有大陆银行卡，再办一个大陆电话号码，就可以实名认证微信和支付宝支付，不然回大陆近乎寸步难行。当离境时，往大陆电话账户存一些钱，一个月5元钱，办停机保号。下次再去大陆，激活大陆电话服务就可以了，不用重新认证办理移动支付。
作为一个草民实话实说，重要的是国家政治稳定，社会安宁，国家持续发展进步，老百姓生活越来越方便舒适。。。做不到这些，你就是绝对民主的一人一票选国家领导人，任何事情动不动全民公决，也还是白搭。
那为什现在大家都认为美国是一个民主国家呢？ 因为二战以后， 特别是冷战时期， 美国大力宣传和推行这个概念。这一方面削弱了英国，使之的殖民地大幅减少，经济和国力变弱，英镑不再是全球货币； 同时有力制衡了苏联。
美国现在确实是一个国家。 但民主不是万能的。 民主不能消除犯罪和贫穷， 也不能保护私有财产。 美国精英很清楚这一点。 但要维持全球的霸主地位，这也是一张好打的牌。
==“令人惊讶的是，接受了美国的教育却不知讨论时首先需要界定概念。或许这些人没有在美国受过教育。”
“一个台女和一个ABC的婚姻她都能顺便贬损一下大陆不知什么逻辑”，估计逢中必反。台女也是中国人。：）
==“回复 '康赛欧' 的评论 : 文学城里?????几个这样用屁股思考的人，”
==“必须要用我的银行卡转账。”
==但中国银行没有手机银行，“。
==“ 我一个月前就让外甥帮我问是否还需要登记， 他问了以前的同事（他曾经在派出所工作过）， 人家说早不用登记啦。 ”
装置就是逐渐的。 有的机场有，有的没有。 因为不光是机器到位，还要联网等等， 软件也需要改变升级。
==“高铁的事，可能也有地区差异。 ”
非常赞你的留言。 WXC 需要的正是你这样逻辑严谨，知识广泛，冷静客观的人。 非常感谢！
”制定者构建了一个具有民主特征的系统。 人们有发言权。他们可以直接选举众议院议员。但创始人也有意识地限制了人们的发言权。 “， 很客观。 我文中提到人权，准备写文来说下这事儿的。
”宪法对全体人民选举总统只字未提。 它在第二条中说，‘每个州应按照其立法机关指示的方式任命一定数量的选举人。’ 然后这些选举人投票选举总统和副总统。 投票人要 ‘以其立法机关可能指示的方式’ 进行选择。 也就是说选举是州立法机关想要的任何方式。 在 19 世纪初的 14 个州，州立法机关直接选择他们的选举人。 这哪是人民投票。“
==“回复ShalakoW， ‘看来你不知黄巢的故事。’ ”
==“黄巢就是黄巢！这也要做文章吗？对于自己不知道的事，先查看，再发言。”
“詹姆斯·麦迪逊 (James Madison) 在《联邦党人文集》第 10 期中写道，基于“纯粹民主……的政府体系被发现与人身安全或财产权不相容。” --- 这句话非常清楚地说明， 民主不能保护私有财产甚至人身安全。
”约翰·亚当斯 (John Adams) 在 1814 年写道：“民主永远不会长久。 它很快就会很快消耗自己，灯枯油灭，杀死自己。” -- 我要关于这些观点写篇文
黄巢就是黄巢！这也要做文章吗？对于自己不知道的事，先查看，再发言。
“美国人谈民主就好像它是神圣的。 在公共话语中，美国政府越民主越好。 应该让人民来统治。
“但民主并不是构成美国政治体系基础的前提。
” 大多数创立美国的人都害怕不受约束的多数人统治。“
令人惊讶的是，接受了美国的教育却不知讨论时首先需要界定概念。或许这些人没有在美国受过教育。
==“普通大众不一定具有的足够的知识和分析复杂事物的能力而做出正确的决定。他们设计的选举人团具有的广泛的知识和分析复杂事物的能力，是一道由精英组成的、能够违背普通大众的错误意志的最后一道“防火墙”。
看来你不知黄巢的故事。
==“這樣就不是真正的民主了。真正的民主是五一人贏四十九人。如今四十九人反而勝了五十一人。”
==“美国前几天把中国列入发达国家呢，这怎么说呢？！”
==“先有美国宪法，才产生了后来的，现代意义上的民主”
但在进站口，只有最右边的那个检票口可以扫描护照，也叫人工检票口。
所以，持护照进站的话，千万不要排到左边的队列去了，一定要排在最右边的人工检票口。否则到了检票口，发现只能扫描身份证，就得重新排队。如果平移的话，那也是插队哦。
身份证扫描进站是非常快的。但右边的人工检票口很慢。一些带小孩坐车的，也必须走这个检票口，还有丢了身份证的。
一般高铁进站是提前15分钟。我建议持护照的提前20分钟就去排队，否则时间就会很紧张。
Americans talk about democracy like it’s sacred. In public discourse, the more democratic American government is, the better. The people are supposed to rule.
But that’s not the premise that underlies America’s political system.
Most of the men who founded the United States feared unfettered majority rule.
James Madison wrote in Federalist 10 that systems of government based upon “pure democracy … have been found incompatible with personal security or the rights of property.”
John Adams wrote in 1814 that, “Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts and murders itself.”
The framers constructed a system that had democratic features. The people had a voice. They could, for instance, directly elect members of the House of Representatives. But the founders also self-consciously limited the people’s voice.
The Constitution says nothing about the people as a whole electing the president. It says in Article II that “Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors.” Those electors then vote for president and vice-president. They can be selected “in such Manner as the Legislature thereof may direct.” Which is to say, any way the state legislature wants. In 14 states in the early 19th century, state legislatures chose their electors directly. The people did not vote at all.
It is “desirable,” Alexander Hamilton wrote in Federalist 68, “that the sense of the people should operate in the choice of” president. But is “equally desirable, that the immediate election should be made by men most capable of analyzing the qualities adapted to the station.” These “men”—the electors––would be “most likely to possess the information and discernment requisite to such complicated investigations.” And because of their discernment—because they possessed wisdom that the people as a whole might not—“the office of President will never fall to the lot of any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications.”
Hamilton 的话也许最清楚地表达了美国国父们的担忧和设计：他们担心普通大众不一定具有的足够的知识和分析复杂事物的能力而做出正确的决定。他们设计的选举人团具有的广泛的知识和分析复杂事物的能力，是一道由精英组成的、能够违背普通大众的错误意志的最后一道“防火墙”。
身份证 自动机器窗口 扫一下就可领票了
================================
所謂身份證是指什麼種身份證，美國的駕照，？美護照？中國護照？
====================
這樣就不是真正的民主了。真正的民主是五一人贏四十九人。如今四十九人反而勝了五十一人。
==“有些人就是双标，美国干啥都是对的，中国干啥都是错的，”
国内对外籍规定必须住四星级或四星级以上的酒店，不用到当地派出所报到，酒店给报了。在家住要到当地所辖派出所报到，我在北京和浙江时都去报到了，报到只需填表，不过北京管理的松，浙江管理的很严，有朋友没去报到被罚款上万元。我第二次去浙江没去派出所报到，只需打个电话就行了，告诉他们我来了，呵呵。。。
感觉国内没身份证干很多事情都不方便，比如，现在我在国内想建手机银行就建不起来，因为我妈的钱现在都归我管，我要给养老院手机通过银行转账都无法执行，除非到银行办理。我多次座高铁，不需拿票，凭护照检票，但每次要检票员帮我刷，我自己刷通不过，也许我太笨了，呵呵。。。
感觉国内没身份证干很多事情都不方便，比如，现在我在国内想建手机银行就建不起来，因为我妈的钱现在都归我管，我要给养老院手机通过银行转账都无法执行，除非到银行办理。我多次座高铁，不需拿票，凭护照检票，但每次要检票员帮我刷，我自己刷通不过，也许我太笨了，呵呵。。。
宪法约束的是政府，不是人民。
宪法是所有公民，和历代公民之间的合约。
三权，和三权分立都是宪法的产物。三权都无法改变宪法，唯有通过宪法修正案。
==“恰恰是意识到数人头(民主程序)的巨大隐患，他们才设计了三权分立的政体结构。这样的设计，与其说是对个人权利的制衡，倒不如说是对民主结果的制衡。总统是民主选举的结果，每一位众参议员也分别是民主选举的结果, 白宫／国会相互掐架，就是各个民主结果的相互打架／制衡。”
==“。。。"民主不是好东西..."
== “美利坚合众国是*联邦宪政共和制*, 俗称“美式民主”。投票选举为各级政府运作的一个重要的(但并非唯一的)的有机组成部分。在联邦层面许多政策(包括最高法院判决)并非由全民多数票决定,也可能不符合全民主流民意。可以说这是一种有度的民主。”。
2
恰恰是意识到数人头(民主程序)的巨大隐患，他们才设计了三权分立的政体结构。这样的设计，与其说是对个人权利的制衡，倒不如说是对民主结果的制衡。总统是民主选举的结果，每一位众参议员也分别是民主选举的结果, 白宫／国会相互掐架，就是各个民主结果的相互打架／制衡。
他们不相信民主的结果，但又必须依靠民主的结果。国父们就以【降低民主结果的社会危害为目的】设计了当下的美国政治结构，让各种民主结果相互打架，两派(多派)俱伤后，民主程序结果的社会危害就降到了最低.
*****
1
今天来凑热闹，因为对”民主精神-- 少数服从多数"感兴趣。之前在这里写过一篇文章，"民主不是好东西"。这不是我说的，是美国国父之一 /人称宪法之父的 James Madison 说的。他在详细地论述了"集权与民主"各自的特点后, 沮丧地说，民主只是两害相权取其轻的无奈选择。
国父们赶走了英国国王，旧体制就此被砸烂。既然是他们砸烂的，那他们就必须修复或建一个新的。They broke it, they owned it, and they had to fix it， or build a new one.
管理就是做决定。而最终的决定，要么是独裁者定，要么就数人头顶，没有其他的法子。They had no king anyway， 所以，他们捏着鼻子选了“数人头"的法子。
2
恰恰是意识到数人头(民主程序)的巨大隐患，他们才设计了三权分立的政体结构。这样的设计，与其说是对个人权利的制衡，倒不如说是对民主结果的制衡。总统是民主选举的结果，各个众参议院也分别是民主选举的结果, 白宫／国会相互掐架，就是各个民主结果的相互打架／制衡。
他们不相信民主的结果，但又必须依靠民主的结果。国父们就以【降低民主结果为目的】设计了当下的美国政治结构，让各种民主结果相互打架，两派(多派)具伤后，民主程序的结果就降到了最低。
3
"民主不是好东西"文章的链接
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202202/15151.html
*****
Nothiing much. 我只是觉得文章标题有些搅混水的意思，而且文不对题。
1
美国是一个共和体制，这就无需宪法再去强调"民主决策程序"。同时，宪法中没有提"民主"的字眼，并非意味着宪法条款中没有"民主的精神 -- 少数服从多数"。 事实上，无论从"修改宪法来讲”，还是“弹劾总统来说", 都对民主的实质有明确的定义：弹劾总统，参议院"三分之二多数"云云。
你文中的示意图中，宪法定义的三个美国独立的政府机构中，两个机构最终的决定是"民主程序", 但你文章的题目却很容易给人一种错觉，美国的宪法缺少"民主精神"。
所以，文章的标题似乎在搅混水，且文不对题。
2
最近文章写得少了。最近的一篇，"拜登还习近平的债，习近平如拜登的局"。
这位笑薇女士留了评论。
周末愉快！
恋爱中的人都看见的是对方的长处，婚后呢，一个劲的挖掘毛病，放大毛病:-)
正常。
这三个过程，都是使用"民主／代表投票"程序来定义，或也可以称为"全过程民主”?
阿罗先是定义满足社会偏好的条件， 证明证明不存在完美的选举方法在三个以上候选人中选出满足所有那些条件，除非独裁（定义是一票决定）。下面的引文是断章取义。 至少是在两个候选人的情况下， 一人一票的选举是满足阿罗条件的。
阿罗定理是证明没有完美的民主， 并不是想楼主那样反民主。 至于美国，想当多的学者从来不认为美国是民主，而认为美国是宪政共和。
****
伟大领袖习主席郑重向世界宣布：中国(中华人民共和国)是全过程民主体制。不论他是什么意思，至少是说当今中国也与民主亲戚。
1
【共和，是体制的定义】。顾名思义的淳朴解释，就是多个集团凑在一起"共同和平过日子"。具体说，美国是一个共和国，最初由13个相互独立的州组成的 -- 13个州决定凑到一起共同／和平过日子。
【民主，是一种决策方式， 多数人说了算】。
既然'共和"中包括不同的集团(相互平等)，有自己的利益诉求，那么，相关【共和整体】的最终的决定，必须各个集团的代表通过民主(投票)的方式来定。
因此，当定义了国体(共和体制)后，"民主的决策方式"就是这个共和国的一部分了。就如说起一个人，不能因为没有强调"此人长了两只耳朵"，就得出此人没有耳朵的结论。
2
独立前，美国13个州基本自治，只是效忠英皇，与英国的"君主立宪制“类似，只是各州相互独立，出台自己的法律。而各州法律的出台，是各州议会"民主投票"的结果。
费城宪法草案，是各州民主投票的结果；草案拟定后，拿回各州分别通过 (ratify)，也是州里另一批代表民主投票决定；最后，13个州中9个州获得通过，联邦宪法才算通过。这三个过程，都是使用"民主／代表投票"程序来定义，或也可以称为"全过程民主”?
3
从国名上看，"中华人民共和国"应该是共和体制。不明白你为何如此热衷否定民主？
直捣黄巢？ whose 黄巢？
==“美国经过两百多年已经形成精英统治的实质，民主仅仅是形式，民主的程序是可以操纵的。而这是世界上其他民主体制国家中大部分不具备的。”
可见五十年代的苏联有足够的体制自信。
冷战后美国强调民主的价值，主要目的是降低对“盟国”的管理成本，养独裁者成本太高，民主有选举，不论谁参选，都希望获得大哥的支持，你们自己内部先掐，我根据自己的成本选择支持哪个，你不交投名状，我凭什么支持你当选？韩国尹锡悦这次以小党身份意外以0.8%的优势当选，不是没有原因，当选后就一转韩国过去几届政府，弃中投美。
如果对某个政府不满意了，不再是杀掉南越吴庭艳的模式，而是支持反对党把你搞下去，不需要出钱，因为你能掌权就能控制国家资源，多便宜。
这就是美国在冷战后在世界上大力推行民主体制的原因，如今世界上有170多个国家是民主体制，大部分是贫穷失败的国家。
美国经过两百多年已经形成精英统治的实质，民主仅仅是形式，民主的程序是可以操纵的。而这是世界上其他民主体制国家中大部分不具备的。
法律是为人服务的，政治体制也是，而不是反之。美国是一个帝国的形态，类似历史上的罗马和英帝国，这才是本质。
民主理念并非没有意义，但只能用在你多我少的环境，而不能用在你有我无的环境，后者必然出现内战，世界上民主体制国家走向内战的例子并不少，海地，苏丹。。。
那么既然宪法只字未提“民主”。那么，美国人民追求的民主和自由，是从什么时候开始，有什么人提出来的。通常人们一提到美国，首先想到的就是“民主和自由”。好像在这个地球上，美国就是“民主和自由”的象征。那么这个现象是怎么形成的？
比如，你说日本。大家就会说：干净，拥挤。吃生鱼片和寿司。
一提英国，就是皇家园林和城堡。
静等下一篇。
美国国会是总统的Impeachment。
说到本质上了！！ 感谢分享！
没有决断的民主,是拖拖拉拉的,也是腐败的一种.
没有完美的人,国家,完美的社会制度.