丹黎

拿得起,放得下。
个人资料
BeijingGirl1 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

美国宪法只字未提‘民主’+骗子的伪善

(2023-06-10 05:13:32) 下一个

一些人, 口口声声地‘民主’。 我在决定来美国时, 也是满脑子的民主。 有人写文歌颂美国宪法的伟大, 只用了前头三个词 - “We the people“,连后面的定语都没写。 这么不规范的英文,断句取词,真会把美国缔造宪法的先贤们气死。

难怪文学城有网友写道,“文学城里面‘拜民主教’教徒特别多。这些人跟台湾人一样,把“民主”当成一个可以炫耀的牌子,戴在头上到处晃晃,其实不知道什么是民主。用净空法师的话来说,就是‘在迷的状态下就信了’,所以是‘迷信’。” 。

美国宪法是美国独立11年后的 1787年9月17日签署的。 也就是说建国后,美国有11年摸着石头过河,没有宪法。当年13个州推举的制宪代表有70人。 到会的55人, 真正签署宪法的只有39人, 其中年龄最小的26岁(Jonathan Dayton), 最大的81岁(Benjamin Franklin)。 年长的富兰克林先生体弱多病, 是坐着轿子被人抬着去参加会议的。

伟大的美国宪法,共有7篇21条。宪法之后有27个修正案,全部只字未提民主。 美国宪法是关于国家政权对国家的管理。 因为社会的一切活动和机构、经济实体等都是由人来控制的,宪法的根本是就是管理人。 制宪先杰们, 带着盎撒人的基因,在欧洲的皇权、战争、侵略和殖民中浸淫多年, 太了解人的本性和人对权力的渴望了, 对如何治理治理国家、管理人有相当系统的知识和经验。

美国宪法的7篇文中, 有关于国会、参议院和众议院的界定; 各州与联邦关系的界定;国家各级法院的构成;和如何修正宪法。 美国宪法的精髓不是民主, 而是对权力的制约。 也就是说, 要管住人! 它的根本目的是管理权力 - 既有如何赋予权力,又有如何限制权力。

全部立法权归于国会; 但司法权归于最高法院和各级法院; 而法院的人事设立又部分归于国会。这样就使得国会和法院权力分开,互相制约,但也互相联系。 就好像公司开支票的人,不能去兑现支票。 谁能写支票谁能兑现,由董事会/管理阶层决定。

行政权力归总统。 美国宪法指明怎么产生国家机器的首脑和组成部分; 机器各自的权力范围,清楚严谨。 美国宪法是非常实用的,又是高层次概括的管人法。当年制宪的人,堪称政治家中的龙凤。

美国宪法本身只字未提民主。 民主体现在选举过程中民众的参予。 选举方式是现在判定一个国家“民主”程度的重要元素。 但选举方式在全世界都不一样, 民主是有不同方式的。 

美国各地的行政官员直到国会的组成和总统是民众直选;联邦政府部门重要官员是总统任命。 英国的首相不是民众直选, 而是议会决定。 议会的席位是民众直选产生。

也就是说,英国民众只是投票选出地方上的议员。然后多数议员代表的党,选出政府首脑,并组成之后的政府。  制衡表现在,如果执政党不得不人心,民众可以在下一任期,把该党选下去。 该党也可以在任期内, 把自己的首相给换掉。 换首相在英国近年来越演越烈。

美制和英制,哪个更“民主”一些呢? 著名的阿罗(Arrow)不可能定理说,任何一种选举方法,要么是强加的,要么是独裁的。 选举的规则,是精英制定给人民的。选举的结果,是一部分人的意愿,强加在另一部分人的意愿之上。

阿罗是数学博士,研究经济学问题。 获得1972的诺贝尓经济学奖。 要理解他的定理,简单的办法就是想想世界杯足球赛的输赢规则。 如果规则改变,冠亚军的结果就不一样了。规则是强者制定的。 2000年的高尔和2016年的希拉里, 即使赢得了美国多数选民的票,也不能当总统。

民主不是万能的。 有些整天把民主挂嘴上的人, 实际上并不懂民主, 也不懂美国的宪法。 有人在我贴里留言说,“只有民主才能保证私有财产”。 艾玛,‘在迷的状态下就信了’。民主并不能保证国民的私有财产,也不能让国民生活水平提升。 想想非洲那些民主国家。

民主与否的评定也没有一个“民主”的标准。比如英国的《经济学人》(The Economist)周报,就把英国列为“全部民主”的国家,把法国、美国等列为“部分民主”的国家。 贫穷的国家,民主化往往不够。 中国也是如此。 美国宪法的修正案提到个人的权利, 这个本文因篇幅以后讨论。 

=== 后记 : WXC  挑事儿者的造假造谣  ===

这篇文章的留言中讨论了一位自诩网红的欺骗、造假和伪善。 这位打着“救救中国孩子” 的旗号,攻击两位网友指出她文中的数据错误的行为是“捣乱”, 同时造谣泼脏水说是有人 “派了两个串联的“ ID。 真是以“正义”之名, 行鬼魅之事。 

网友只是指出了这位在其“如何成百万富翁?“一文中的数据错误(见下 * 原留言)。这个一贯贼喊捉贼的骗子,死不认错,居然还好意思说把别人驳得”体无完肤“。 既然能驳,为何要删留言, 让大家看看是如何驳的岂不更好?!  此人是 WXC 的一霸, 全家上阵写博, 一堆马甲。 发帖造假造谣带节奏,拉帮结派,惯会给人泼脏水,歪曲事实。 很多好的写手都被挤出了WXC,关了博。 

网友在其人帖中的留言很快被删了, 并被拉黑。 伪善的骗子现在请当众驳驳看! 我是看到有人在文城反馈中心说,留言网友在另一位网友的帖子中留言过去看,才知道此事的,我请网友在这个帖子里将留言明示, 到底说了什么被指出是”捣乱“,并被删帖和拉黑的。 帖子的留言中可以看到网友的回复和解释。

救救 WXC。 谁是那个总是率先跳出来攻击别人,含沙射影,睚眦必报,阴险狡诈的人? 连自己的老乡都不放过,说实话的留言被秒删。 正是此人最先提出了“点击造假”。 谁是那个整天盯着排名,数自己点击来歌颂自己,造谣攻击别人的人? 几千万的大V啊,最知道怎么点击造假了。 “派出马甲”? 谁是全家写帖,一堆马甲的人?最知道怎么派出马甲带节奏了。  至于造假造谣泼脏水, 本文后记的事实可见一斑。 文城有一霸,我得准备着有马甲又要跳出来写文章攻击了。     

*   网友被删的原始留言。  幸好留底了 :   "这些数据有问题的。结合中金/worlddata网站的数据,假设去年的美元人民币平均汇率是6.9,worlddata网站数据是中国的月平均收入是990美元,合人民币则为目收入是6831元若按中金的数据13.28亿人收入低于5000元,那么即便取最高数5000元,中国人口是14.12亿,则通这余下的人 (14.12-13.28=0.8400亿) 的月均工资为 (14 12*6831-13,28*5000) /0.84 = 35778元也就是余下的8400万人的月平均工资是35778元,这不远远超过了中金给出的70万人口超过8000元(家庭月收入20000元) 的人口了?" 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (186)
评论
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “当然我也不探讨讲高深的理论,我只是讲我的经历。我们通过真实发生的事情来感悟这个世界,比理论的推测要好,也比经过提炼的小说好。”, 非常喜欢这句话, 在美国经过多次的选举, 对民主应该有自己的感悟了。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '无尘2023' 的评论 : 问好无尘。 “真正的一人一票的民主,其实并不一定能够带来公平的结果。因为人都是有私心的。”, 有道理
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'pujing' 的评论 : 问好pujing. 美国宪法的修正案中有两处提到自由。 你讲的对, 自由不能违法。 美国很多地方, 行人也不那么严格地遵守红绿灯。
无尘2023 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 :
那是我自己经历的事情。那件事让我感觉到,真正的一人一票的民主,其实并不一定能够带来公平的结果。因为人都是有私心的。
当然我也不探讨讲高深的理论,我只是讲我的经历。我们通过真实发生的事情来感悟这个世界,比理论的推测要好,也比经过提炼的小说好。
pujing 回复 悄悄话 你好,我想问问,美国宪法说自由了吗?美国常说自己是自由的?民主的,我觉得美国是法制的,到处都是有法。我在90年去日本,大家聊天的时候,说谁最自由,有个哥们说中国最自由,那里都能走,管他红灯绿灯。在日本红绿灯是很严格的,那时中国红绿灯对行人,是不管的,不过现在好了店。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 班/系/院学生会的干部都是要选的。 北京居住的地方居委会也要选。还有选区里的人大代表。 候选人都不了解啊。 现在也是这样的。 深圳我的信箱里就接到去投票的信, 区里的代表还到小区去做“竞选演讲”, 拉票。 但是说实在,人们没有兴趣啊。 投票没人去。 @无尘
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '无尘2023' 的评论 : 无尘好。谢谢你的分享。 三好学生奖学金,肯定就乱了。 我们那时候有助学金,也分等,评上的人是有规律的每个月都有。 也有奖学金,不多。
无尘2023 回复 悄悄话 一直只敢说车票的事情,不敢评论这个帖子,怕又被人当成五毛。
就像丹黎说的,姓社也好,姓资也好,只是标签的问题。
独裁也好,民主也好,都是相对的。电视剧《走向共和》里面袁世凯讲的一句话,我觉得很在理:“总得有一个说话算数的”。
如果一个公司的CEO是一人一票选出来的,很可能就是保洁阿姨。
我经历过中国最民主的时代,那是89年以前。那次,我们班就搞了一次选举,选三好生。
当时的三好生不是一张奖状,而是与奖学金挂钩的。好像是一等300,二等200,三等100,仅成绩优秀,可以那单项奖,10元。
成绩作为基准线,够线的才有资格入围。全班有20个同学入围,选其中的18人。按照得票多少评定等级。为无记名投票,非常的公平。
我当时的成绩是全班第二,结果在20个人中选18个,我也被选掉了。
我承认,我只是成绩好,但是人缘不好。独来独往的,不喜欢同同学们打成一片。没有选上,很正常。我拿了单项奖,10块钱,也是一笔不小的收入。我有些失望,但也觉得理所当然。
但我同宿舍的王学军同学也没有评上,我们两个都是落榜者。王学军是一个同所有同学关系都非常好的人。成绩好,也喜欢同同学一起玩。打拖拉机是高手,看人下象棋的时候,他观棋不语,关键的时候指点一下。
他也没有被选上,这就太不公平了。
我看到他一个人坐在宿舍里面靠窗的地方,很郁闷的样子。
想过去安慰一下,但也不知道该说什么。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ylyq_007' 的评论 : 最后还要说, 非常感谢你, 还原事实真相。 否则真的就是“死无对证”了。 你的留言, 只不过提出数据问题, 就被污蔑为是“捣乱”, 还自称“被驳的体无完肤”。 请问怎么驳这些指出的数据问题了? 我很想看看这位自封的“财经专家” 能怎么把这些数据掰正了。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 马克思的理论, 1917年才在前苏联开始实践, 其实正是列宁提倡暴力革命的, 他们就是要借助民众,”无产阶级“的力量来推翻国家机器。 而美国, 精英治国, 实际上是要使劲控制”民主“和”暴乱“的。 但当时没有国家机器运行情况的对比。 直到冷战时期才加大宣传和推广民主, 未来对抗另一种国家制度。 @'freemanli01'
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'freemanli01' 的评论 : 谢谢临帖留言, 非常同意。 马克思从来没经营过企业, 他算不上政治家, 算学者吧?
==“这一点我也同感,曾经也注意到,对比马克思是很不一样。
美国人当年讲究详细设计机器架构,但不太关心标签,没说我这个机器到底是叫科学的,还是叫民主的。
马克思和恩格斯,不太关心机器具体如何设计运作和反馈,没有详细的设计规划,但喜欢说我这东西是“非常科学”的。要问具体怎么运作,他不说,只是强调,你们的旧机器不行,砸了砸了,只管砸了!用我的,我这东西科学,科学着呢!”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '无尘2023' 的评论 : 我也是这样的。 但有人可能生活太无聊了, 国内没考上大学, 靠结婚才能出国。 现在 WXC 成了网红, 实在是太看重这个“地位”了。 还被人追在文里夸赞, 这个感觉从来没有过, 人生的巅峰啊。 这种“深情”, 咱们理解不了。 咱们看重的是什么? 顶级学术杂志上发表的文章, 出版的专业书, 美国的专利, 年终的奖金。。。 写博就是为了练中文,“消遣而已”。
==“绝大多数人上文学城,发发帖子,或写写回复,只是为了消遣而已。
我就是这样的。。。。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'lulalala' 的评论 : 问好Lulalala。 想起我昨天看《聊斋》 , 书中一位说 “谁有那么多工夫生闲气,去骂这种品行恶劣的人。” , 哈哈, 也是。
==“要点开她的博客,要设身处地地去解读她,必要时给点同情。...
能不痛苦吗?能不怒吼吗?愤怒中不给别人好脸色,删除别人的留言也是可以原谅的。
所以大人不计小人过,慈悲为怀!
BeijingGirl1 回复 悄悄话 有人真以为自己就是WXC 的一尊了, 谁都不能超过她, 不能在她的留言里提出一点不同的看法。 WXC 已经被挤走了不少好的写手。 这位惯会到网友的帖子里去“拉拢感情”, 说些甜蜜蜜的话。 但稍有不同,就会被踢。 她的上海老乡, 就因为在留言里说了一点实话,也是被她删帖拉黑。 问题是她写的东西错误百出, 毫无新意, 把以前发过的东西再拿出来发。 希望她不要老挑别人的毛病, 也看看自己吧。 不要整天就想着攻击别人, 总是先挑事儿, 每次都是率先攻击别人的那一个 。 @ylyq & @all
BeijingGirl1 回复 悄悄话 我所以要让你吧留言贴到这里, 是因为这位伪善,一贯霸道的博主, 在删了你的留言, 网管也删了意见中心的留言之后,竟然写帖说:“死缠烂打的本尊,又派了两个串联的马甲同时到我这里捣乱,被驳得体无完肤,把戏戳穿后,恼羞成怒,在城里到处张贴告示,双手叉腰撒泼,行其最善于的倒打一起荷且之事:看,删我留言,为什么呀,是容不得人说话吗?搞独裁啊!“。 我相信这就是你的原始ID, 谁是 ”死缠烂打的本尊“? 谁派你了? 不过是指出数据错误,怎么就是”捣乱“、”被驳得体无完肤“了? 这种卑劣的造谣,造假伎俩, 实在太差劲。 自己一家子写帖, 一堆马甲, 写攻击人的帖带节奏,还要造谣别人, 给别人泼脏水。 @ylyq
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ylyq_007' 的评论 : 这样指出数据错误的留言, 被粗暴删掉。 这样的问题以前有好几位网友和我说过。 谢谢你把留言写到了这里, 可以保留下来。 谢谢你。
=="这些数据有问题的。结合中金/worlddata网站的数据,假设去年的美元人民币平均汇率是6.9,worlddata网站数据是中国的月平均收入是990美元,合人民币则为目收入是6831元若按中金的数据13.28亿人收入低于5000元,那么即便取最高数5000元,中国人口是14.12亿,则通这余下的人 (14.12-13.28=0.8400亿) 的月均工资为 (14 12*6831-13,28*5000) /0.84 = 35778元也就是余下的8400万人的月平均工资是35778元,这不远远超过了中金给出的70万人口超过8000元(家庭月收入20000元) 的人口了?"
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “以下是我在她博客里发送的原始信息, 那个网址是她本人提供的, 之前是她跟无尘2023争论,我这没看眼色的也去掺合了下.:) 之后用她给出的5.5亿人1千元RMB每月的收入计算了下, 结果算出剩下8亿多人的月收入是1万RMB出头, 更是远远超过70万人8000元/月?” , 估计写文是抄书, 根本看不懂数据也不知是如何计算的。 太搞笑了, @ylyq
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ylyq_007' 的评论 : 是的, 我本来不知道这事。 有好事者说查不到你的资料, 到意见中心去问。 我看了才知道的。 那篇6/4 的帖子我本来也没看, 是好事者提出来的。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ylyq_007' 的评论 : 问好 ylyq。 谢谢你的回复, 那篇文我开始没看。 不过文中有问题是非常常见的。 又一次说上海武康大楼的文, “楼高22层”, 而下面的照片哪有22层。 这么明显的错误, 让人很奇怪。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'chuntianle' 的评论 : 问好春天。 谢谢临帖鼓励。 你的音乐越来越出彩了。 赞春天美女。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '南瓜苏' 的评论 : 问好小苏。 谢谢小苏的鼓励。 我希望自己能一直做到。 今早去看你的更新了, 两头大狼啊。 小苏太厉害了, 把大家的心都捏住了...
==“ “一如既往的客观公允,”,
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '梅华书香' 的评论 : 问好梅华。 谢谢鼓励。 祝你在国内愉快。
freemanli01 回复 悄悄话 这一点我也同感,曾经也注意到,对比马克思是很不一样。
美国人当年讲究详细设计机器架构,但不太关心标签,没说我这个机器到底是叫科学的,还是叫民主的。
马克思和恩格斯,不太关心机器具体如何设计运作和反馈,没有详细的设计规划,但喜欢说我这东西是“非常科学”的。要问具体怎么运作,他不说,只是强调,你们的旧机器不行,砸了砸了,只管砸了!用我的,我这东西科学,科学着呢!
无尘2023 回复 悄悄话 绝大多数人上文学城,发发帖子,或写写回复,只是为了消遣而已。
我就是这样的。
以后我也注意,尽量不要在不欢迎自己的博主那里留言。
多来来这里看看就好。
希望丹黎多发帖子。
lulalala 回复 悄悄话 反正以后绝不点开她的博客就是. 
===========================

要点开她的博客,要设身处地地去解读她,必要时给点同情。
那篇怒吼"救救孩子"文,没准她想到自己老跑去中国,可能已经吃上了鸡尿鸭屎啥的。既然破碗破碟能冠冕堂皇地放在高大上的桌子上,掺杂点"芬芳物"也是可能的。
能不痛苦吗?能不怒吼吗?愤怒中不给别人好脸色,删除别人的留言也是可以原谅的。
所以大人不计小人过,慈悲为怀!
chuntianle 回复 悄悄话 赞北京女孩,好有才。 新周愉快。
ylyq_007 回复 悄悄话 以下是我在她博客里发送的原始信息, 那个网址是她本人提供的, 之前是她跟无尘2023争论,我这没看眼色的也去掺合了下.:) 之后用她给出的5.5亿人1千元RMB每月的收入计算了下, 结果算出剩下8亿多人的月收入是1万RMB出头, 更是远远超过70万人8000元/月?

网管为啥不理会她, 那是因为互联网是有记忆的, 用户的删除没用,服务器那里还有的.
之所以跑去黑贝王妃那讨公道是因为她在那留言, 也气不过自己辛苦码字而对方完全不尊重, 反正以后绝不点开她的博客就是.  


ylyq 007 2023-06-03 03:36:43回复菲儿天地”的评论 :
这些数据有问题的。结合中金/worlddata网站的数据,假设去年的美元人民币平均汇率是6.9,worlddata网站数据是中国的月平均收入是990美元,合人民币则为目收入是6831元若按中金的数据13.28亿人收入低于5000元,那么即便取最高数5000元,中国人口是14.12亿,则通这余下的人 (14.12-13.28=0.8400亿) 的月均工资为 (14 12*6831-13,28*5000) /0.84 = 35778元也就是余下的8400万人的月平均工资是35778元,这不远远超过了中金给出的70万人口超过8000元(家庭月收入20000元) 的人口了?
以我比较熟悉的通讯/电子/网络行业,国内几个头部企业的员工,如腾讯/阿里巴巴/百度/大疆/华为/中兴等等,还有大量的芯片公司,外企员工,他们员工总数,平均收入都远远不止这个70万/20000元月收入了。此外还没计算平均收入更高的金融行业。
https://www.worlddata.info/average-income.php#:~:text=Average%20income%20around%20the%20world%20%20%20,%207%2C349%20%24%20%2065%20more%20rows%20
菲儿天地2023-06-02 0359:06复悄悄活回复“无尘2023 的评论·谢谢分享,请注章我文音的主颗是一般人如何致富,而不是收入高的人如何致富。人例不能代替平均。我进的是净值,不是年收入即便你要讲收入的特例,年薪200万人民币是大约30万美元,在中国,到底有多少百分比的人能挣这入数字呢?
让我们一起来看截图(At + A 实的经济收入。2022年,中国国际金融股份有限公司(中金公司) 以家庭为单位,将中国14亿人的人均月收入分为11个等级:月收入1000元以下的人口相加差不多接近5.5亿人左右,月收入5000元以下的人口累计13.28亿,占总人口的94.8%。而第11级: 月收入2万元以上的人仅为70万人。 (请注意中金公司给出的研究数据是以家庭为单位,比如一个家庭一对夫妻,在小城市,月收入8000元,但有2个孩子,平均下来人均月收入就是2000元)
如果你认识的中国人都是这70万人中的,祝贺你的朋友成为0.05%顶尖富人了。在美国,大约顶尖的1%富人收入每年40万美元。
根据这个网站:
ylyq_007 回复 悄悄话 其实也没啥, 无聊到死, 在黑贝王妃删除了我那个留言前, 我倒是截了屏.
ylyq_007 回复 悄悄话 BeijingGirl1 发表评论于 2023-06-11 12:30:43
回复 'ylyq_007' 的评论 : 问好 ylyq。 谢谢你临帖留言。 我要问你一件事情, 请看/搜下面 @ylyq 的留言。

谢谢你, 我在那人的帖子里的留言很快被删除, 在删除前我没意识到被拉黑, 
我用了她另一个数据再次验证她的错误数据,一发表才发现前贴被删除,同时也被拉黑.
因为间隔时间短, 我backspace后找回前一个帖子,复制好后发到了黑贝王妃的帖子里.
南瓜苏 回复 悄悄话 一如既往的客观公允,问好丹黎。
梅华书香 回复 悄悄话 哈哈,很有见地,分享到位,学习了!!祝快乐开心,吉祥如意!!!
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ylyq_007' 的评论 : 问好 ylyq。 谢谢你临帖留言。 我要问你一件事情, 请看/搜下面 @ylyq 的留言。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '替补球迷' 的评论 : 谢谢球迷的鼓励! 大清亡之后的共和, 就是军阀混战割据的局面啊。
==“文学城需要这样的文章! 对一个话题的理性描述或讨论。
作为一个草民实话实说,重要的是国家政治稳定,社会安宁,国家持续发展进步,老百姓生活越来越方便舒适。。。做不到这些,你就是绝对民主的一人一票选国家领导人,任何事情动不动全民公决,也还是白搭。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'PeonyInJuly' & '太爱北京了' 的评论 : 我手机上还有一个携程网的APP 呢。 现在还真的很好用啊? 谢谢信息。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'PeonyInJuly' 的评论 : Progress is rarely a straight line. :) 谢谢临帖留言
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '盖乌斯尤里乌斯凯撒' 的评论 : 提过也不碍事儿啊。 呵呵
盖乌斯尤里乌斯凯撒 回复 悄悄话 没提就没提,不碍事儿。反过来中国宪法倒是提过民主,但提过又怎样呢?
PeonyInJuly 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 京妞,不好意思, 在你这里走题了。哈哈
PeonyInJuly 回复 悄悄话 回复 '太爱北京了' 的评论 : 回复你下面的留言/问题:我三月份就买了回京机票, 从expedia上买的。 然后又在携程上买中国到日本的机票(短期公事)。 实话说, 买票的过程我更喜欢美国的expedia. 因为在expedia 上买票,几乎是default可以在24小时内免费退票。 而携程我不熟悉,买完才发现有个问题, 5分钟内想改,已经不允许了。只好花了双倍的票价买了接近满意的航班 -- 仍然不是最满意。 (我理解, 携程网上在买票过程中有不少条款,明确说明的。 理论上网站也没啥问题。)
作为消费者, 在美国真是太舒服了。 或者说, 我更熟悉美国的市场 norms,基本不会陷进什么坑里。 中国的网络,付款是特别方便。 但是条款和常规对消费者不友好。 我都后悔没有在expedia上买那段的机票。
还没有回去,已经对此行不少牢骚。 (另外的牢骚是关于event主办方, event 在日本, 主办人员在台湾。 办事的technical details and procedures特别落后,注册时 还要提交各种个人信息(比如护照号码, 出生年月日), 付款方式也特别特别落后和不方便。 相比美国和中国的付款,差了十年。
********************
回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 你买的什么时候的票回京啊?感觉携程肥猪上买票比美国买便宜而且服务好,打客服分分钟接通处理问题比较及时,在Expedia Priceline 上买票改票延误等在国内处理起来要打长途不太方便。你除了北京还去别的城市玩儿吗?
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “关于银行卡,目前外籍凭护照办银行卡许多银行需要你的长期居留证明,比如学习和工作签证,短期探亲旅游不予办理。但并不是所有银行都这样。多问几家银行,探亲旅游签证在另一些银行也有可能办理银行卡,我有认识人就这样办卡成功。有大陆银行卡,再办一个大陆电话号码,就可以实名认证微信和支付宝支付,不然回大陆近乎寸步难行。当离境时,往大陆电话账户存一些钱,一个月5元钱,办停机保号。下次再去大陆,激活大陆电话服务就可以了,不用重新认证办理移动支付。”, 这个确实如此。 我就是办卡成功的那个。 而且一直保留大陆的手机号码。 :) @球迷
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '替补球迷' 的评论 : 问好球迷。 谢谢球迷的详细说明。
==“一年多以前在国内生活一段时间的经验,高铁进站最左侧排队是工作人员协助进站,护照作为证件需排此队。他需要用你的护照信息页扫一下就可进站,原理跟扫身份证进站是一样的,只不过用不同机器,所以排不同的队。这个队有时比扫身份证进站的队慢,有时更快,完全取决于你前面有多少人不能或不会自己扫身份证,必须在这里排队。我的经历是护照经常进站更快,因为排队的人少得多。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 但是现在因为此人删了你的留言, 开始在污蔑造假了。 说你是别人派去的马甲, 攻击她。 你在别人 6/4 文中的留言, 已经被删了部分。 我已经截屏了剩下的, 如果再被删, 就是死无对证啊。 如果你能记得, 就把你当时关于错误数据的留言, 再写一下吧。 此人管会拉帮结派,虚伪阴险,把文城搞的很乱,很多写得好的高手都被挤走活关博了。 @ylyq
BeijingGirl1 回复 悄悄话 你还说 “就是看到据她说引自中金的数据和她给出worlddata链接里的数据, 很容易计算出存在很大问题,想提醒她而已,谁知她什么话都不说直接拉黑,想来有趣。
当年李鹏至少还装模做样跟学生代表对话, x x的做法,比共产党还独裁,错了不不认账,不解释。 “
@ylyq
BeijingGirl1 回复 悄悄话 在那篇《邀你点开这一篇来记得六·四》的文中, https://blog.wenxuecity.com/myblog/73714/202306/1572.html
你说 “在一篇跟财经相关的文章里,自己给出的几个矛盾数据都不敢面对。。。
还拉黑人不许讨论,这是干嘛呀?!影响自己的伟光正形象?这多么像〝党”:) ”, @ylyq
BeijingGirl1 回复 悄悄话 前几天我看见有人在 WXC 反馈中心给网管留言, 说是查不到你的信息。 她说在博客中点你的ID, 看不到任何信息。 其实这是她的无知。 所有注册没有发过帖的ID,就是这种显示黄色的ID,都是看不到任何信息的,她的也一样。 这人在和网管的纠缠中, 让人到另一个博主的文中去验证 “点击ID看不到信息 ”。 我也去了那篇文, 于是看到了你的发言。 你在那文里说了自己的看法。 同时还说了,某大V 删了你的留言, 并拉黑你, 就因为你对其的文中数据提出了质疑。 现在这些在意见中心已经被删了。 @ylyq
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ylyq_007' 的评论 : 问好 ylyq。 谢谢你临帖留言。 我要问你一件事情
ylyq_007 回复 悄悄话 “作为一个草民实话实说,重要的是国家政治稳定,社会安宁,国家持续发展进步,老百姓生活越来越方便舒适。。。做不到这些,你就是绝对民主的一人一票选国家领导人,任何事情动不动全民公决,也还是白搭。”

can not agree more.
替补球迷 回复 悄悄话 一年多以前在国内生活一段时间的经验,高铁进站最左侧排队是工作人员协助进站,护照作为证件需排此队。他需要用你的护照信息页扫一下就可进站,原理跟扫身份证进站是一样的,只不过用不同机器,所以排不同的队。这个队有时比扫身份证进站的队慢,有时更快,完全取决于你前面有多少人不能或不会自己扫身份证,必须在这里排队。我的经历是护照经常进站更快,因为排队的人少得多。
关于银行卡,目前外籍凭护照办银行卡许多银行需要你的长期居留证明,比如学习和工作签证,短期探亲旅游不予办理。但并不是所有银行都这样。多问几家银行,探亲旅游签证在另一些银行也有可能办理银行卡,我有认识人就这样办卡成功。有大陆银行卡,再办一个大陆电话号码,就可以实名认证微信和支付宝支付,不然回大陆近乎寸步难行。当离境时,往大陆电话账户存一些钱,一个月5元钱,办停机保号。下次再去大陆,激活大陆电话服务就可以了,不用重新认证办理移动支付。
替补球迷 回复 悄悄话 文学城需要这样的文章! 对一个话题的理性描述或讨论。
作为一个草民实话实说,重要的是国家政治稳定,社会安宁,国家持续发展进步,老百姓生活越来越方便舒适。。。做不到这些,你就是绝对民主的一人一票选国家领导人,任何事情动不动全民公决,也还是白搭。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 文章的重点也很清楚 - “美国宪法的精髓不是民主, 而是对权力的制约。 ”。 因为立宪的时候美国大地上还有很多印第安人。 美国当时的政治家是有所考虑的。
那为什现在大家都认为美国是一个民主国家呢? 因为二战以后, 特别是冷战时期, 美国大力宣传和推行这个概念。这一方面削弱了英国,使之的殖民地大幅减少,经济和国力变弱,英镑不再是全球货币; 同时有力制衡了苏联。
美国现在确实是一个国家。 但民主不是万能的。 民主不能消除犯罪和贫穷, 也不能保护私有财产。 美国精英很清楚这一点。 但要维持全球的霸主地位,这也是一张好打的牌。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 这个帖的留言我回复的有点乱了。 没有完全按秩序。 大家可以搜素ID, 就找到自己了。 @all
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '笑薇.' 的评论 : 很可能。 有人根本没看帖。 你讲得很对, “说的是宪法内容本身, 一些留言却争执表决过程。尽管你认为投票就是民主, 可依旧无法说宪法将民主立法了。只能说投票通过宪法。这是两个不同的问题。”。 美国宪法的精髓不是民主, 而是对权力的制约。 所以说 WXC 有 ‘拜民主教’教徒呢。
==“令人惊讶的是,接受了美国的教育却不知讨论时首先需要界定概念。或许这些人没有在美国受过教育。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '太爱北京了' 的评论 : 很多人是这样。 就像这贴里留言的个别人, 哈哈, 我都习惯了。你说的这个
“一个台女和一个ABC的婚姻她都能顺便贬损一下大陆不知什么逻辑”,估计逢中必反。台女也是中国人。:)
==“回复 '康赛欧' 的评论 : 文学城里?????几个这样用屁股思考的人,”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '太爱北京了' 的评论 : 谢谢爱北京来分享。 最近都没看见你了。 问好!
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “身份证扫描进站是非常快的。但右边的人工检票口很慢。一些带小孩坐车的,也必须走这个检票口,还有丢了身份证的。”, 这个提示也很好。 谢谢 @无尘
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '无尘2023' 的评论 : 问好无尘。 谢谢无尘的补充。是这样的。 以前哪护照不能扫描拿票, 必须排人工的队, 很慢, 因为人工队很多事要当时买票退票换票的人。 周末快乐。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 这个是这样的。 如果用你妈妈的银行卡,你的手机不行。 因为网络安全问题。
==“必须要用我的银行卡转账。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 问好康康。 中银有的, 我手机上就有一个。 不过好久没回国没用, 现在是 offload 的状态。但我记得,有些应用是使用护照的人没法办的,比如外汇业务。
==但中国银行没有手机银行,“。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 有可能。 登记应该是走早期疫情管控的时候。 康康回去的早, 还哦隔离了呢。 谢谢大家的讨论
==“ 我一个月前就让外甥帮我问是否还需要登记, 他问了以前的同事(他曾经在派出所工作过), 人家说早不用登记啦。 ”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 谢谢7月的信息。 这非常可能啊。 记得美国机场有自动扫描 check-in
装置就是逐渐的。 有的机场有,有的没有。 因为不光是机器到位,还要联网等等, 软件也需要改变升级。
==“高铁的事,可能也有地区差异。 ”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '新林院' 的评论 : 你的英文摘录的最后一段,就是宪法制定者的 electoral college 之确立了。 当民众非常贫穷, 受教育程度低下时, 美国政治精英能想到这一招,是非常英明的。
非常赞你的留言。 WXC 需要的正是你这样逻辑严谨,知识广泛,冷静客观的人。 非常感谢!
BeijingGirl1 回复 悄悄话 继续 @新林院 的摘录译文 :
”制定者构建了一个具有民主特征的系统。 人们有发言权。他们可以直接选举众议院议员。但创始人也有意识地限制了人们的发言权。 “, 很客观。 我文中提到人权,准备写文来说下这事儿的。

”宪法对全体人民选举总统只字未提。 它在第二条中说,‘每个州应按照其立法机关指示的方式任命一定数量的选举人。’ 然后这些选举人投票选举总统和副总统。 投票人要 ‘以其立法机关可能指示的方式’ 进行选择。 也就是说选举是州立法机关想要的任何方式。 在 19 世纪初的 14 个州,州立法机关直接选择他们的选举人。 这哪是人民投票。“
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '笑薇.' 的评论 : 哈哈哈, 他热衷于看港台一些人的视频,然后写文驳斥。 应该是他的工作吧, 因为他曾经说他不喜欢看这些视频,不得不看。
==“回复ShalakoW, ‘看来你不知黄巢的故事。’ ”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '笑薇.' 的评论 : 问好笑薇, 很多人就是这样的。甚至不读文。 他算好的了。 周日快乐。
==“黄巢就是黄巢!这也要做文章吗?对于自己不知道的事,先查看,再发言。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 继续 @新林院 的摘录译文 -
“詹姆斯·麦迪逊 (James Madison) 在《联邦党人文集》第 10 期中写道,基于“纯粹民主……的政府体系被发现与人身安全或财产权不相容。” --- 这句话非常清楚地说明, 民主不能保护私有财产甚至人身安全。
”约翰·亚当斯 (John Adams) 在 1814 年写道:“民主永远不会长久。 它很快就会很快消耗自己,灯枯油灭,杀死自己。” -- 我要关于这些观点写篇文

笑薇. 回复 悄悄话 回复ShalakoW,
黄巢就是黄巢!这也要做文章吗?对于自己不知道的事,先查看,再发言。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '新林院' 的评论 : 你这些摘录非常好, 我翻译在这里, 如果有错请大家指出(按顺序) :
“美国人谈民主就好像它是神圣的。 在公共话语中,美国政府越民主越好。 应该让人民来统治。

“但民主并不是构成美国政治体系基础的前提。

” 大多数创立美国的人都害怕不受约束的多数人统治。“


笑薇. 回复 悄悄话 这么多留言!博主说的是宪法内容本身, 一些留言却争执表决过程。尽管你认为投票就是民主, 可依旧无法说宪法将民主立法了。只能说投票通过宪法。这是两个不同的问题。

令人惊讶的是,接受了美国的教育却不知讨论时首先需要界定概念。或许这些人没有在美国受过教育。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 不过美国法律系统上次美国大选还是大部分驳回了关于“选举作弊”的诉讼, 这点看还是令人欣慰。 @新林院
BeijingGirl1 回复 悄悄话 这就说明, 民主有民主的问题, 民主并不是万能的。 所以美国宪法的伟大就在于此。 高精尖地限制权力。 但是如今的最高法院权力混合了党争; 相当多的人质疑选举,还是很让人担心的。 @新林院
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '新林院' 的评论 : 谢谢新林院临帖留言。 非常棒。 这些担心不是没道理的。 现在也还有人认为美国的选举作弊, 应该只允许”精英“投票。 但是 electoral college 的票数目前还是和大众投票结果一样。 不过上一次在密执根州已经出现了一些问题。
==“普通大众不一定具有的足够的知识和分析复杂事物的能力而做出正确的决定。他们设计的选举人团具有的广泛的知识和分析复杂事物的能力,是一道由精英组成的、能够违背普通大众的错误意志的最后一道“防火墙”。
笑薇. 回复 悄悄话 回复ShalakoW,


看来你不知黄巢的故事。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'fonsony' 的评论 : 高铁啊, 当然是中国的身份证啦。 谢谢留言分享。 周日快乐。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 '最高法院更是無恥,六七人是共和黨,三四人是民主黨。一個法律案上來,競然一邊說左,另一邊人說右一黑一白相反。真是笑話。“, 唉, 法院成了党派之争的地方。 当初制宪的人没想到,那时民主党和共和党都没诞生呢。 @'fonsony'
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'fonsony' 的评论 : 所以说, 美国宪法的精髓不是民主, 而是限制权力。
==“這樣就不是真正的民主了。真正的民主是五一人贏四十九人。如今四十九人反而勝了五十一人。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “发达国家”这事, 是美国两院先提出来的。 真是打了一些人的脸。 一方面, 说中国贫穷落后,“六亿人月入一千元”,威权体制; 另一方面美国政府说中国是发达国家。 美国拧巴了, 一些人混乱了。 @康康
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 是啊, 有人是极端的脑子, 就像你说的, 是屁股决定的思维。 我觉得是被洗坏了。
==“美国前几天把中国列入发达国家呢,这怎么说呢?!”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 也难怪, 苏联建国是1922年。 之后美国的大萧条。 美国在二战后才在国际事务中占据了重要的地位, 英国开始衰落。 美国在世界上推行民主的概念, 很多国家开始反抗英国的殖民主义,独立, 也是英国迅速衰落的原因,英镑也因此让位美元。 @'flypacific'
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'flypacific' 的评论 : 正点! 美国推行“民主”得概念, 是二战后, 特别是冷战时期, 用来对抗苏联, 国内外开始大肆宣传。 而美国宪法, 只字未提民主
==“先有美国宪法,才产生了后来的,现代意义上的民主”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '大号蚂蚁' 的评论 : 大蚁非蚁
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'LianChen' 的评论 : 偏激的脑袋,呵呵。 你所说,可以有同样多的反面事是来反驳, 但你不会思想,脑子被洗坏了。
太爱北京了 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 文学城里?????几个这样用屁股思考的人,记得有个奇葩博主在王力宏离婚事件中挺王批评李靓颖心机女骗婚,可她脑回路清奇的总结出小留女孩不能娶,会像李一样有心机伪造学历傍大款,一个台女和一个ABC的婚姻她都能顺便贬损一下大陆不知什么逻辑。
太爱北京了 回复 悄悄话 回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 你买的什么时候的票回京啊?感觉携程肥猪上买票比美国买便宜而且服务好,打客服分分钟接通处理问题比较及时,在Expedia Priceline 上买票改票延误等在国内处理起来要打长途不太方便。你除了北京还去别的城市玩儿吗?
大号蚂蚁 回复 悄悄话 白马非马
无尘2023 回复 悄悄话 可以凭护照坐高铁,不用去窗口领取纸质车票,这是一大进步。
但在进站口,只有最右边的那个检票口可以扫描护照,也叫人工检票口。
所以,持护照进站的话,千万不要排到左边的队列去了,一定要排在最右边的人工检票口。否则到了检票口,发现只能扫描身份证,就得重新排队。如果平移的话,那也是插队哦。
身份证扫描进站是非常快的。但右边的人工检票口很慢。一些带小孩坐车的,也必须走这个检票口,还有丢了身份证的。
一般高铁进站是提前15分钟。我建议持护照的提前20分钟就去排队,否则时间就会很紧张。
PeonyInJuly 回复 悄悄话 回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 高铁的事,可能也有地区差异。 北京到西安的应该比较容易, 回沈阳的朋友说必须在车站凭护照去一个凭证才能乘车。
PeonyInJuly 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 关于银行, 我最近从携程网上买机票, 可以用微信支付,扫一下二维码就行, 很方便。 我不记得多年前怎么给微信联上的银行,可能是我表妹帮忙联的她的账号。 这样可以用微信收钱付钱。 你如果有亲戚,可以试试。
PeonyInJuly 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 谢谢康康分享亲身经历。 这么说来,罚款的不是海关(结束行程出国的时候), 而是在居住地。 我一个月前就让外甥帮我问是否还需要登记, 他问了以前的同事(他曾经在派出所工作过), 人家说早不用登记啦。 今天我又让他去确认,他说周一才有人上班。 只要不麻烦,不被那些一线的服务人员(警察)为了过过权力的瘾而刁难, 我不介意去登记。 就怕那些执行政策的人半懂不懂。。。
新林院 回复 悄悄话 《大西洋》杂志(The Atlantic)有一篇文章(摘要如下),可以对美国国父们当时的思路、争辩、和折中有更直接的了解。

Americans talk about democracy like it’s sacred. In public discourse, the more democratic American government is, the better. The people are supposed to rule.

But that’s not the premise that underlies America’s political system.

Most of the men who founded the United States feared unfettered majority rule.

James Madison wrote in Federalist 10 that systems of government based upon “pure democracy … have been found incompatible with personal security or the rights of property.”

John Adams wrote in 1814 that, “Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts and murders itself.”

The framers constructed a system that had democratic features. The people had a voice. They could, for instance, directly elect members of the House of Representatives. But the founders also self-consciously limited the people’s voice.

The Constitution says nothing about the people as a whole electing the president. It says in Article II that “Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors.” Those electors then vote for president and vice-president. They can be selected “in such Manner as the Legislature thereof may direct.” Which is to say, any way the state legislature wants. In 14 states in the early 19th century, state legislatures chose their electors directly. The people did not vote at all.
新林院 回复 悄悄话 Many white southerners supported the Electoral College because it counted their non-voting slaves as three-fifths of a person, and thus gave the South more influence than it would have enjoyed in a national vote. The founders compromised by leaving it up to state legislatures. State legislatures could hand over the selection of electors to the people as a whole. In that case, the people would have a voice in choosing their president. But—and here’s the crucial point—the people’s voice would still not be absolute. No matter how they were selected, the electors would retain the independence to make their own choice.

It is “desirable,” Alexander Hamilton wrote in Federalist 68, “that the sense of the people should operate in the choice of” president. But is “equally desirable, that the immediate election should be made by men most capable of analyzing the qualities adapted to the station.” These “men”—the electors––would be “most likely to possess the information and discernment requisite to such complicated investigations.” And because of their discernment—because they possessed wisdom that the people as a whole might not—“the office of President will never fall to the lot of any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications.”

Hamilton 的话也许最清楚地表达了美国国父们的担忧和设计:他们担心普通大众不一定具有的足够的知识和分析复杂事物的能力而做出正确的决定。他们设计的选举人团具有的广泛的知识和分析复杂事物的能力,是一道由精英组成的、能够违背普通大众的错误意志的最后一道“防火墙”。
fonsony 回复 悄悄话 BeijingGirl1 发表评论于 2023-06-10 15:00:49
身份证 自动机器窗口 扫一下就可领票了
================================


所謂身份證是指什麼種身份證,美國的駕照,?美護照?中國護照?
fonsony 回复 悄悄话 最高法院更是無恥,六七人是共和黨,三四人是民主黨。一個法律案上來,競然一邊說左,另一邊人說右一黑一白相反。真是笑話。
fonsony 回复 悄悄话 2000年的高尔和2016年的希拉里, 即使赢得了美国多数选民的票,也不能当总统。
====================
這樣就不是真正的民主了。真正的民主是五一人贏四十九人。如今四十九人反而勝了五十一人。
康赛欧 回复 悄悄话 美国前几天把中国列入发达国家呢,这怎么说呢?!
flypacific 回复 悄悄话 别扯了,先有美国宪法,才产生了后来的,现代意义上的民主
LianChen 回复 悄悄话 USA constitution set up a democracy, even though it did not mention the wording. 美国宪法包含了民主的主要元素:民主选举,尊重公民自由和权力,法治和司法独立,多党制允许反对党以实现权力互相约束。Arrow是人不是神,he is in title to his opinion only. 法治本来就是一部分人的意愿强加在另一部分人的意愿之上,并不是坏事。例如强奸法律条例就是大部分人的意愿强加在不尊重妇女权力的强奸犯的意愿之上。交通规则也如此。民主不是万能,但没有民主的权威政体,绝大多数比较穷,不能成为联合国认定的发达国家,幸福指数和环境卫生大幅落后于民主发达国家。
康赛欧 回复 悄悄话 中国的网上银行没美国那么好,不少业务行不通,还是手机银行能管很多事,但中国银行没有手机银行,其它几个主要银行有,但需要身份证,疫情前管理的没那么严,现在管理的越来越严了。。。@京妞
康赛欧 回复 悄悄话 现在都是实名认证,为了方便,我妈的钱都转在我了的卡上,必须要用我的银行卡转账。手机转账,不需要我妈的身份证,密码,卡,可我的手机银行就是无法建立,因为没身份证,到北京再去问问,北京办理这些事会清楚许多,因为银行见多识广。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 谢谢鼓励。 康康在中国生活愉快。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 哈哈哈, 有些人是有这种倾向。
==“有些人就是双标,美国干啥都是对的,中国干啥都是错的,”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : “民主是相对的,没有绝对的民主。”。 就是这么回事。 自由也是相对的。
康赛欧 回复 悄悄话 京妞的这篇文章让我学习了,以前真不知道。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 罚款万元太过分了吧? 你可以用你妈妈的身份证办理银行卡。 哦, 第一次要你妈妈在场, 她不能去可能就不行。 网上银行是先有银行账户,再网上。 @康康
康赛欧 回复 悄悄话 有些人就是双标,美国干啥都是对的,中国干啥都是错的,咳,屁股决定大脑,没办法。

BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '康赛欧' 的评论 : 谢谢信息。 我给你再顶一下:
国内对外籍规定必须住四星级或四星级以上的酒店,不用到当地派出所报到,酒店给报了。在家住要到当地所辖派出所报到,我在北京和浙江时都去报到了,报到只需填表,不过北京管理的松,浙江管理的很严,有朋友没去报到被罚款上万元。我第二次去浙江没去派出所报到,只需打个电话就行了,告诉他们我来了,呵呵。。。

感觉国内没身份证干很多事情都不方便,比如,现在我在国内想建手机银行就建不起来,因为我妈的钱现在都归我管,我要给养老院手机通过银行转账都无法执行,除非到银行办理。我多次座高铁,不需拿票,凭护照检票,但每次要检票员帮我刷,我自己刷通不过,也许我太笨了,呵呵。。。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '我生活着' 的评论 : 问好生活, 不敢当啊。 我就是因为有人老说, 美国民主自由的宪法, 所以就教育我自己一下。 :) 你那里周日了, 祝周日愉快
康赛欧 回复 悄悄话 其实有多少人能真正懂得民主的含义啊,在美的这些年,我只悟出这么个道理:民主是相对的,没有绝对的民主。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “宪法是所有公民,和历代公民之间的合约。” 这个我不太明白。 谢谢 @ahniu 临帖留言。 周末愉快
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ahniu' 的评论 : 问好 ahniu 一直都说美利坚合众国。 很赞你说的, “宪法约束的是政府,不是人民。”。 “三权,和三权分立都是宪法的产物。三权都无法改变宪法,唯有通过宪法修正案。”, 是的。

康赛欧 回复 悄悄话 我把在晓青回复七月的留言再放到京妞这里,京妞这里看的人也多:回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 国内对外籍规定必须住四星级或四星级以上的酒店,不用到当地派出所报到,酒店给报了。在家住要到当地所辖派出所报到,我在北京和浙江时都去报到了,报到只需填表,不过北京管理的松,浙江管理的很严,有朋友没去报到被罚款上万元。我第二次去浙江没去派出所报到,只需打个电话就行了,告诉他们我来了,呵呵。。。

感觉国内没身份证干很多事情都不方便,比如,现在我在国内想建手机银行就建不起来,因为我妈的钱现在都归我管,我要给养老院手机通过银行转账都无法执行,除非到银行办理。我多次座高铁,不需拿票,凭护照检票,但每次要检票员帮我刷,我自己刷通不过,也许我太笨了,呵呵。。。
我生活着 回复 悄悄话 真的不懂,来京妞这里学习美国宪法知识。
ahniu 回复 悄悄话 美国是共和国。

宪法约束的是政府,不是人民。
宪法是所有公民,和历代公民之间的合约。
三权,和三权分立都是宪法的产物。三权都无法改变宪法,唯有通过宪法修正案。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 身份证 自动机器窗口 扫一下就可领票了。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 嗯, 高铁护照可扫票的消息太好了。 我2018年回去, 网上买票后, 护照要到窗口去领纸票才能进站。 身份证窗口扫一下就可领票了。 谢谢你的信息。 @7月
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 我看到晓青那里, 你的信息分享了。 希望你回去的时候会一切顺利。 一直听说有那个“居留报告”的事, 我过去从来没有遇到过。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'PeonyInJuly' 的评论 : 哈, 见到7月很高兴。 谢谢鼓励。 在这个范畴, 我想写一系列文章。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 我觉得, 美国宪法的伟大, 正是因为它的中心是对权力的制衡。 这是高层次的对人的管理。 民主的选举是没有完美的,顾及所有人的意愿的方式的。 2020大选我们都看到了, 2021 年一月的国会山暴乱是多么危险。 美国制度经受了考验, 美国宪法功不可没。 当然,还必须有强大的国家机器 - 军队, 警察, 铁丝网, 坦克... @ShalakoW
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : 三权分立不是对民主选举的制衡, 而是对当权者的人性之制衡。 权利的腐败是十分厉害的, 想想中共。 想想川普, 如果没有对权力的制衡, 是件可怕的事情。
==“恰恰是意识到数人头(民主程序)的巨大隐患,他们才设计了三权分立的政体结构。这样的设计,与其说是对个人权利的制衡,倒不如说是对民主结果的制衡。总统是民主选举的结果,每一位众参议员也分别是民主选举的结果, 白宫/国会相互掐架,就是各个民主结果的相互打架/制衡。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : 喜欢你这个留言。 有时间去读你的文。 谢谢!
==“。。。"民主不是好东西..."
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “美式民主”, 这个说法很有意思。 再次感谢 @Stegy。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'Stegy223' 的评论 : 谢谢Stegy临帖留言。 民主的形式是多样的, 有度的, 喜欢这个说法。 因为完美的选举制度不存在,那么只能是一种“有度的民主”。 周末愉快
== “美利坚合众国是*联邦宪政共和制*, 俗称“美式民主”。投票选举为各级政府运作的一个重要的(但并非唯一的)的有机组成部分。在联邦层面许多政策(包括最高法院判决)并非由全民多数票决定,也可能不符合全民主流民意。可以说这是一种有度的民主。”。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 "拜登还习近平的债,习近平如拜登的局"。 文章的题目是你的臆想, 并不一定是事实啊。 @ShalakoW
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : "修改宪法来讲” -- 是时代变更的需要, “弹劾总统来说" -- 是制约权力的需要。 这些都是由精英人士做出的。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 美国宪法只字未提民主,如果给你错觉, 可能你的心里就存在着错的东西吧。 美国宪法的精髓是制约权力。 @ShalakoW
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : 怎么文不对题呢?
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'stillsingle' 的评论 : 你在说美国宪法扯淡, 呵呵
stillsingle 回复 悄悄话 只字未提‘民主' 扯淡,提了‘民主'却视‘民主为扯淡的才是扯蛋。
ShalakoW 回复 悄悄话 修正:
2
恰恰是意识到数人头(民主程序)的巨大隐患,他们才设计了三权分立的政体结构。这样的设计,与其说是对个人权利的制衡,倒不如说是对民主结果的制衡。总统是民主选举的结果,每一位众参议员也分别是民主选举的结果, 白宫/国会相互掐架,就是各个民主结果的相互打架/制衡。
他们不相信民主的结果,但又必须依靠民主的结果。国父们就以【降低民主结果的社会危害为目的】设计了当下的美国政治结构,让各种民主结果相互打架,两派(多派)俱伤后,民主程序结果的社会危害就降到了最低.
ShalakoW 回复 悄悄话 BeijingGirl1: So?
*****
1
今天来凑热闹,因为对”民主精神-- 少数服从多数"感兴趣。之前在这里写过一篇文章,"民主不是好东西"。这不是我说的,是美国国父之一 /人称宪法之父的 James Madison 说的。他在详细地论述了"集权与民主"各自的特点后, 沮丧地说,民主只是两害相权取其轻的无奈选择。
国父们赶走了英国国王,旧体制就此被砸烂。既然是他们砸烂的,那他们就必须修复或建一个新的。They broke it, they owned it, and they had to fix it, or build a new one.
管理就是做决定。而最终的决定,要么是独裁者定,要么就数人头顶,没有其他的法子。They had no king anyway, 所以,他们捏着鼻子选了“数人头"的法子。
2
恰恰是意识到数人头(民主程序)的巨大隐患,他们才设计了三权分立的政体结构。这样的设计,与其说是对个人权利的制衡,倒不如说是对民主结果的制衡。总统是民主选举的结果,各个众参议院也分别是民主选举的结果, 白宫/国会相互掐架,就是各个民主结果的相互打架/制衡。
他们不相信民主的结果,但又必须依靠民主的结果。国父们就以【降低民主结果为目的】设计了当下的美国政治结构,让各种民主结果相互打架,两派(多派)具伤后,民主程序的结果就降到了最低。
3
"民主不是好东西"文章的链接
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202202/15151.html
Stegy223 回复 悄悄话 美利坚合众国是*联邦宪政共和制*, 俗称“美式民主”。投票选举为各级政府运作的一个重要的(但并非唯一的)的有机组成部分。在联邦层面许多政策(包括最高法院判决)并非由全民多数票决定,也可能不符合全民主流民意。可以说这是一种有度的民主。
ShalakoW 回复 悄悄话 BeijingGirl1: So?
*****
Nothiing much. 我只是觉得文章标题有些搅混水的意思,而且文不对题。
1
美国是一个共和体制,这就无需宪法再去强调"民主决策程序"。同时,宪法中没有提"民主"的字眼,并非意味着宪法条款中没有"民主的精神 -- 少数服从多数"。 事实上,无论从"修改宪法来讲”,还是“弹劾总统来说", 都对民主的实质有明确的定义:弹劾总统,参议院"三分之二多数"云云。
你文中的示意图中,宪法定义的三个美国独立的政府机构中,两个机构最终的决定是"民主程序", 但你文章的题目却很容易给人一种错觉,美国的宪法缺少"民主精神"。
所以,文章的标题似乎在搅混水,且文不对题。
2
最近文章写得少了。最近的一篇,"拜登还习近平的债,习近平如拜登的局"。
这位笑薇女士留了评论。
PeonyInJuly 回复 悄悄话 京妞好分享! 图片很有帮助,尤其第二第三张。
周末愉快!
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '晓青' 的评论 : 领导说的对。 我们都嫁到美国来了。 :)
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'baladirk' 的评论 : 谢谢临帖留言。 你讲的对, “美国总统不是直选的,中间有一个 Electoral College。”, 只不过这些年都没有意外的情况发生。 但规则摆啊那儿呢。 祝周某愉快
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'cowwoman' 的评论 : 问好牛女。 是的, 现在的情况也变了。 一开始黑人和妇女都没有选举权。 周末愉快
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : So?
晓青 回复 悄悄话 有些事跟找对象一样,相中了一朵花,相不中啥也不是:-)
恋爱中的人都看见的是对方的长处,婚后呢,一个劲的挖掘毛病,放大毛病:-)
正常。
baladirk 回复 悄悄话 好文章。不过“美国各地的行政官员直到国会的组成和总统是民众直选;”,严格而言,美国总统不是直选的,中间有一个 Electoral College。
ShalakoW 回复 悄悄话 费城宪法草案,是各州选派的代表民主投票的结果;草案拟定后,拿回各州分别通过 (ratify),也是州里另一批代表民主投票决定;最后,13个州中9个州获得通过,联邦宪法才算通过。
这三个过程,都是使用"民主/代表投票"程序来定义,或也可以称为"全过程民主”?
cowwoman 回复 悄悄话 尤瓦尔写的人类简史里说美国立国的宪法的针对人口是白人民主写的。没想到两百年后美国人口变了。有色人种有宪法规定的民主是直到“我们”里面真的包含和认同有色人种。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 实际上这不加条件下,没有任何完美的选举规则。 @枪迷
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '枪迷球迷' 的评论 : 我反对民主? 你这帽子也太大了。 “阿罗定理是证明没有完美的民主, ”,你错了, 阿罗定理也只字未提民主。 但是没有完美的民主选举规则。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : so?
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : 胡说你可以指出来。 但个人的观点和你不一样,不是胡说,
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ShalakoW' 的评论 : 笑薇没有否定民主啊, 你理解有误哦。 我今天发这篇文,就知道有人要激动了。 我准备这, 没想到你也来了。 问好。 怎么最近没见你发文 ?
枪迷球迷 回复 悄悄话 楼主关于"著名的阿罗(Arrow)不可能定理说,任何一种选举方法,要么是强加的,要么是独裁的。" 是对阿罗定理的曲解。

阿罗先是定义满足社会偏好的条件, 证明证明不存在完美的选举方法在三个以上候选人中选出满足所有那些条件,除非独裁(定义是一票决定)。下面的引文是断章取义。 至少是在两个候选人的情况下, 一人一票的选举是满足阿罗条件的。

阿罗定理是证明没有完美的民主, 并不是想楼主那样反民主。 至于美国,想当多的学者从来不认为美国是民主,而认为美国是宪政共和。
ShalakoW 回复 悄悄话 在文中展示的美国政体三权分立示意图中,有两个单位(法院/国会)都是民主方式作出最终决定的。 Hello?
ShalakoW 回复 悄悄话 人可以有不同的意见,但不好胡说。
ShalakoW 回复 悄悄话 笑薇: 很好的标题! 言简意赅,一言重的,直捣黄巢! ....民主是权利分割制约的另一种说法, 也是利益分摊的遮羞布。
****
伟大领袖习主席郑重向世界宣布:中国(中华人民共和国)是全过程民主体制。不论他是什么意思,至少是说当今中国也与民主亲戚。
1
【共和,是体制的定义】。顾名思义的淳朴解释,就是多个集团凑在一起"共同和平过日子"。具体说,美国是一个共和国,最初由13个相互独立的州组成的 -- 13个州决定凑到一起共同/和平过日子。
【民主,是一种决策方式, 多数人说了算】。
既然'共和"中包括不同的集团(相互平等),有自己的利益诉求,那么,相关【共和整体】的最终的决定,必须各个集团的代表通过民主(投票)的方式来定。
因此,当定义了国体(共和体制)后,"民主的决策方式"就是这个共和国的一部分了。就如说起一个人,不能因为没有强调"此人长了两只耳朵",就得出此人没有耳朵的结论。
2
独立前,美国13个州基本自治,只是效忠英皇,与英国的"君主立宪制“类似,只是各州相互独立,出台自己的法律。而各州法律的出台,是各州议会"民主投票"的结果。
费城宪法草案,是各州民主投票的结果;草案拟定后,拿回各州分别通过 (ratify),也是州里另一批代表民主投票决定;最后,13个州中9个州获得通过,联邦宪法才算通过。这三个过程,都是使用"民主/代表投票"程序来定义,或也可以称为"全过程民主”?
3
从国名上看,"中华人民共和国"应该是共和体制。不明白你为何如此热衷否定民主?
直捣黄巢? whose 黄巢?
BeijingGirl1 回复 悄悄话 所以, 这是一个霸权的问题。 民主自由不过是美国手里的一块红布。 中国保证不称霸也不行, 台湾是美国在太平洋的重要军事基地, 还有台湾的半导体工业。 @西岸
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '雨女' & ‘西岸’ 的评论 : 美国推广”民主自由“, 应该和冷战也有关系。 针对苏联。 而苏维埃是1917 二战前才成立的。 二战中美苏还是联盟。 不过说到底, 我不认为美国真的在意仪式形态, 因为当年美国抛弃台湾和大陆建交时, 中国绝对比现在不民主不自由。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'ahhhh' 的评论 : 谢谢临帖留言, 前面的网友, 说的是“类似”。
ahhhh 回复 悄悄话 美国是共和制,republic,如同罗马共和国,而不是罗马帝国。共和与民主的区别,建议读一下罗马共和国和希腊城邦国的差别。但是广义来说,共和也是民主的一种形式。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '西岸-影' 的评论 : 是指金钱/资本操纵程序吗? 再谢留言
==“美国经过两百多年已经形成精英统治的实质,民主仅仅是形式,民主的程序是可以操纵的。而这是世界上其他民主体制国家中大部分不具备的。”
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “法律是为人服务的,政治体制也是,而不是反之。美国是一个帝国的形态,类似历史上的罗马和英帝国,这才是本质。”, 同意这个观点。 @西岸
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '西岸-影' 的评论 : 谢谢临帖留言。 一贯的言之有物。 周末愉快
BeijingGirl1 回复 悄悄话 美国是个移民国家,漂洋过海来到这里的人, 都是追求自由的典范,至于民主,表现在积极参与社会事务和选举,中国人在这点上的表现, 还有提升的空间吧? @雨女
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '雨女' 的评论 : 问好雨女, 谢谢列贴留言。 你提了个好问题。 “通常人们一提到美国,首先想到的就是“民主和自由”。好像在这个地球上,美国就是“民主和自由”的象征。那么这个现象是怎么形成的?”。 应该是二战以后, 美国开始在国内外的宣传中推行这种理念。 二战以前, 美国并没有介入很多国际事务, 那时候英国还是“领头羊”。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'envy4525' 的评论 : 那只是你的想法。 呵呵。
envy4525 回复 悄悄话 这种讨论只在学术方面讨论才有价值 是不能用来反应目前国际政治的
西岸-影 回复 悄悄话 所谓体制之争,明确的起点是尼克松与赫鲁晓夫的厨房辩论,这个辩论产生了和平竞赛的概念,是赫鲁晓夫提出的。
可见五十年代的苏联有足够的体制自信。
冷战后美国强调民主的价值,主要目的是降低对“盟国”的管理成本,养独裁者成本太高,民主有选举,不论谁参选,都希望获得大哥的支持,你们自己内部先掐,我根据自己的成本选择支持哪个,你不交投名状,我凭什么支持你当选?韩国尹锡悦这次以小党身份意外以0.8%的优势当选,不是没有原因,当选后就一转韩国过去几届政府,弃中投美。
如果对某个政府不满意了,不再是杀掉南越吴庭艳的模式,而是支持反对党把你搞下去,不需要出钱,因为你能掌权就能控制国家资源,多便宜。
这就是美国在冷战后在世界上大力推行民主体制的原因,如今世界上有170多个国家是民主体制,大部分是贫穷失败的国家。
美国经过两百多年已经形成精英统治的实质,民主仅仅是形式,民主的程序是可以操纵的。而这是世界上其他民主体制国家中大部分不具备的。
法律是为人服务的,政治体制也是,而不是反之。美国是一个帝国的形态,类似历史上的罗马和英帝国,这才是本质。
民主理念并非没有意义,但只能用在你多我少的环境,而不能用在你有我无的环境,后者必然出现内战,世界上民主体制国家走向内战的例子并不少,海地,苏丹。。。
雨女 回复 悄悄话 谢谢妞儿分享!好分享!入籍的时候我也是学了一点。又都忘了。
那么既然宪法只字未提“民主”。那么,美国人民追求的民主和自由,是从什么时候开始,有什么人提出来的。通常人们一提到美国,首先想到的就是“民主和自由”。好像在这个地球上,美国就是“民主和自由”的象征。那么这个现象是怎么形成的?
比如,你说日本。大家就会说:干净,拥挤。吃生鱼片和寿司。
一提英国,就是皇家园林和城堡。

静等下一篇。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '曌' 的评论 : 问好曌, 谢谢临帖留言。 你讲得对
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'Californian' 的评论 : 这篇文可没有“吊打”, 全是歌颂哦。 只有你这种 troll 才要吊打美国呢。 呵呵
BeijingGirl1 回复 悄悄话 在美国生活这么多年, 越来越体会到这一点了。 美国宪法只字不提‘民主’, 是非常高明和厉害的。 @笑薇, 周末愉快。
Californian 回复 悄悄话 中华人民共和国宪法开宗序言就提民主,来自中国的人当然可以在道德高地狠狠吊打连宪法都没提民主的美国了, 哈哈哈!
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '笑薇.' 的评论 : 谢谢再次的留言鼓励。 是啊, 美国宪法是非常实在的。 所有的国家机器就是为了管理。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 其中16人没签字, 是有不同意见, 还是什么原因, 应该也是有文献记载的。 祝周末愉快。 @PingJiang
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 'PingJiangLi' 的评论 : 问好 PingJiang, 谢谢临帖留言鼓励。 是啊, 美国的选举规则, 就是200多年前的这55位精英决定的。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “民主是权利分割制约的另一种说法, 也是利益分摊的遮羞布。”, 犀利的语言。 @'笑薇.'
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '笑薇.' 的评论 : 问好笑薇, 有些日子没见了。 是不是出门了? 谢谢鼓励
BeijingGirl1 回复 悄悄话 “没有完美的人,国家,完美的社会制度.”。 赞! @野花
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '魅力野花' 的评论 : 问好野花。 你今天又有金句啦。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '多伦多橄榄树' 的评论 : 好的。 看到你的新帖了。 周末愉快
BeijingGirl1 回复 悄悄话 回复 '多伦多橄榄树' 的评论 : 给小树上茶。
回复 悄悄话 英国议会也可以以不信任案倒阁,
美国国会是总统的Impeachment。
笑薇. 回复 悄悄话 "美国宪法的精髓不是民主, 而是对权力的制约。 也就是说, 要管住人! 它的根本目的是管理权力 - 既有如何赋予权力,又有如何限制权力。"

说到本质上了!! 感谢分享!
PingJiangLi 回复 悄悄话 赞一个,博主总的很好, 谢谢。 很认同“选举的规则,是精英制定给人民的。选举的结果,是一部分人的意愿,强加在另一部分人的意愿之上。”
笑薇. 回复 悄悄话 民主是权利分割制约的另一种说法, 也是利益分摊的遮羞布。
笑薇. 回复 悄悄话 很好的标题! 言简意赅,一言重的,直捣黄巢!
魅力野花 回复 悄悄话 民主当然重要,可是它可能变成扯皮.
没有决断的民主,是拖拖拉拉的,也是腐败的一种.
没有完美的人,国家,完美的社会制度.
多伦多橄榄树 回复 悄悄话 一会儿来细读啊
BeijingGirl1 回复 悄悄话 说明一下, 文中的图来源网络。 阿罗不可能定理, 是用于经济学的运筹方略, 是关于排序和选择的。 民众的选举就是一种排序和选择。 也可以用于股票分析,
BeijingGirl1 回复 悄悄话 源自阿罗的 PhD 论文。 1951年。
BeijingGirl1 回复 悄悄话 Arrow's impossibility theorem - If we exclude the possibility of interpersonal comparisons of utility, then the only methods of passing from individual tastes to social preferences which will be satisfactory and which will be defined for a wide range of sets of individual orderings are either imposed or dictatorial.

BeijingGirl1 回复 悄悄话 刚才想改一个标题, 不行了。 “民主,美国宪法只字未提“
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[>>]
[尾页]
登录后才可评论.