蓝山烟霞
本博客全部文章皆为本人原创
中国模式：令西方艳羡，却无法复制！
蓝山烟霞
中国30多年来的“改革开放”，达成了经济持续高速发展。现已成为世界第二大经济体，并可望在10年左右时间内超越美国，而重新成为世界第一大经济体。中国的成就已经超过了工业革命时期的英国，19世纪的美国。
中国2010年的GDP5.88万亿美元是1980年GDP0.3015万亿美元的19.5倍；而美国2010年GDP14.66万亿美元只是1980年GDP2.80万亿美元的5.2倍。今日中国一个国家的钢产量，就比美国，日本，俄罗斯，再加上整个欧洲的总和还要多。
于是近年来，人们纷纷谈论所谓“中国模式”。
什么叫一个国家的“发展模式”？
本人认为，一个国家的“发展模式”，就是指这个国家为获得和保证经济和人文高速发展，在政治，经济，文化教育等各个系统所采用的机制，以及这些机制运作的方式和效果。
什么是“中国模式”？
有人说，中国模式 = 经济高速发展 + 全方位腐败糜烂道德沦丧 + 人人满肚子怨气 + 群体事件频繁但不会燎原引起社会整体不稳定 + 环境污染
这是搞笑的说法，把“社会现象（乱象）”说成了“发展模式”，很有点“黑色幽默”的味道。
本人认为，由于观察者的价值观和看问题的角度不同，目前并没有一个大家公认的“中国模式”定义。甚至中国政府自己都未公开承认存在一个已经定型的“中国模式”。所以至少在目前，给出一个“中国模式”的确切定义是不可能的。
但本人同时也认为，虽然关于“中国模式”众说纷纭，但越来越清晰的是，去掉假话，套话，官话，可以说“中国模式”主要包含以下几个方面：
（1）一党（中共）独大，多党“合作”。“独大”是本质，“合作”是门面。“一党独大”可以保证快速决策和政策连续。
（2）有一个主要由工程师组成的，具有现代化导向的强势，有效的政府，能够制定一种比较长期的符合自己民族利益的长远战略和政策，而且有能力把它付诸于实践。
（3）拥有为数众多的具有较高素质的工程技术人员，熟练技术工人，以及数亿勤劳智慧，加入基础和城市建设的农民大军。
（4）在经济上，以生产资料公有制为主，私有制为辅。以市场经济为主，计划控制为辅。在必要时，中央政府和国有资金强力介入经济运作。这种经济模式的生产效率被证明远高于单纯以市场调节为主的资本主义经济制度。
（5）在思想和传媒领域，实行严格控制，防止不利于中共专政，国家统一，社会稳定的任何思想传入和蔓延，保障社会相对稳定。
（6）教育，科研包括军事科研，全部由国家控制，几乎没有私营成分。“Everything is in control!”因此，效率奇高，令西方望尘莫及。
（7）大力加强国防建设，但摆出“防御”姿态。外交也提倡“和谐世界”。目的是在国家综合实力超过美国之前，尽量避免与美国正面对决。
以上这些“中国模式”的要点，尤其是第（1）到第（6）条，是包括美国在内的所有美，日，欧“发达国家”无法仿效的。因为这些国家都是资本主义国家，在政治上实行议会制和多党制；在经济上以生产资料私有制为主体；思想上以资产阶级自由化思想为主。
例如大学教育，美国多數頂尖大學為私立大學。排名前20名的大學幾乎都是私立大學。这些私立大學和公立大学一樣享有政府補助。但美国政府也许很难干涉这些私立大學的内部事务。
而中国几乎所有的大学，包括全部“重点大学”都是公立的，国家需要工程师，就大力资助工科大学，每年培养出比美国多得多的工程技术人员。
所以美，日，欧对“中国模式”只有“艳羡”和“干瞪眼”的份儿！却无法复制。
（完）
回复mzl9876的评论: 谢谢阅评和对本文的欣赏！
两党在国会唇枪舌战并非澳洲特有的现象，所有实行多党制的国家几乎都是这样。大概这也是“议会民主制”的一种表现形式吧。祝您新的一周愉快！
在澳洲电视上两党天天斗嘴，让人很疲惫甚至厌恶，人的精力是有限的，党魁们天天内耗，有多少精力去为国家为民呢？
谢谢褒奖啊！不过我现在还没有开博哦……还是大学生，功课好紧……时间不允许啊……
这个分析有些片面。
政治制度是由经济发展决定的。政治制度本身没有效率高低之分，只有适合不适合当前经济发展之别。现在若进行奴隶制抑或封建制，只会导致经济低效率的运转。
如果按照西方对政治制度的划分方法，中国应该属于集权的贵族立宪制，是资本主义的一种，远远不是封建制了。最大的区别就是：封建语自封邦建国，是以土地为生产资料的，而i资本主义是以资本为生产资料。共产党一部分程度上可以认为是贵族集团，通过垄断资本来进行统治，也部分地被宪法所约束，符合集权的贵族立宪制的主要特征。在历史上，这种制度类似于资本主义的君主立宪帝国制（如拿破仑），不妨进行对比。
其实，效率最高的，是奴隶制。其次，是封建制（中国目前的制度）。最次，是资本主义。
而人民幸福的顺序，正好相反。
阁下将“中国模式”定义为“一党制下的自由经济和计划经济的综和体”，确是简明扼要，一语中的。
自由经济和计划经济如何实现最优化组合？一党制在保持办事高效率之同时，如何实现自我监督和自我完善以及保障社会公义？多党制如何实现真正的民主监督，而不是党同伐异，在无尽的内耗中浪费纳税人的金钱和国家资源？甚至，民主是否就是最高准则？民主和民粹如何区分和把握？这些都是很重要的课题。可即使是“民主国家”的政客们，恐怕也没有多少人在认真研究这些问题，他们更关心的也许只是选票和各种职务津贴而已。
为何文章的结尾有个“完”字？难道这篇是同一主题的续篇，可我又找不到先前的文章。---在文章的结尾加个“完”字，只是本人的习惯，告诉读者“文章到此结束”而已。以免个别读者到处寻找文章结尾。
是否有计划，论述中国的发展模式与必然产生的弊病，以及如何医治弊病的方法---暂时还没有这样的计划。本人是学工程的，本职工作很繁重，在文学城写博文只是业余兴趣而已，并不能挤出太多时间用在这方面。
这方面的文章。一旦成文在博客，请发悄悄话给我，很想先睹为快。---如果本人再写这类文章，一定先发给阁下！祝你新的一周快乐！
同意您的说法！即使中国重新成为世界最大经济体以后，仍然要戒骄戒躁，因为任重道远。中国还要实现人均GDP世界第一，和极大地提高国民素质，因此还有很长的路要走。
回复wuli98的评论:
谢谢阅评！同意阁下高见！最适合中国国情的模式才是对中国来说最好的模式。
多次在不同人的博客上，见到你的评论。感到见解独到又深刻。只是还没有时间，专门到你的博客上去淘宝、偷菜。
向你问好！
一党制办事效率自然会高。 如果一党制下能够做到财富的合理分配，也算是为文明发展做出了贡献。可惜这个没做好不是？ 有没有可能做好呢？话说回来，美国也没能做好。一个是暗地里偷，一个是明着抢。都不要脸。
因为人是自私的，专制（特权）会导致人的堕落。本人认为是必然的。民主监督是很好的方法。但就这一条美国人也照样被两党忽悠。有待改进现有的法律。多党制本身不能解决问题。所为的互相监督演变成了各谋各得利益。
文明社会需要合理定义人的价值。不能完全有市场经济决定！市场能完全合理调节已被多次证明是操蛋。因为人的贪婪会走极端。必需有根绳（laws and regulations）牵着。
讨教一：为何文章的结尾有个“完”字？难道这篇是同一主题的续篇，可我又找不到先前的文章。
讨教二：是否有计划，论述中国的发展模式与必然产生的弊病，以及如何医治弊病的方法，这方面的文章。一旦成文在博客，请发悄悄话给我，很想先睹为快。
祝你快乐！
其实，中国现在的社会结构是典型的儒家社会，只不过地主变成资本家，工人变成了农民而已。新儒家的社会等级：士工商农，和资本主义的商工士农以及共产主义的工农士商都不一样。
披着西方的皮，坐着自己的事情而已。
我们就是要搞出一个独一无二的系统，世界上没有老二的位子给中国。 政治制度就像衣服，问题永远都是你穿那件更适合，而不是那件衣服最好看。 大家都穿的衣服，肯定是最难看的衣服。
回复扬州一怪的评论：谢谢阅评！
“中国模式”这个概念好像首先并且主要是西方学者提出的。中国自己倒反而不太承认有这样一个东西。
所以，阁下要讥讽，实在应该讥讽那些西方学者才是。您说是吧？