谈美国
传统价值，美国政治
正文
TOC 美国认知系列讲座 （参政篇）
第二讲：“平权法案”的现状及对华人的影响
主讲嘉宾：三 国
主要内容：
1.美国平权法案（Affirmative Action）的前世今生（概述）
2.平权法案的现状
3.对华人的影响
讲座时间：
美西时间：5/09/2015（周六）， 20:00~20: 40
主 持 人： Lan
活动策划：尤其开心
文字部分整理：
“平权法案”的现状及对华人的影响
大家好!
首先，明天就是母亲节了，祝所有的母亲节日快乐。
今天要讲的是“平权法案”，英文是 Affirmative Action。
这类法案，并非只有美国才有，中国在高考的时候，给少数民族加分，就是“平权法案”的一种形式。之所以选这个题目，是因为我们华人特别地重视孩子的教育，这是直接影响到接受教育的机会的话题。另外呢，去年，由于一个叫SCA5的法案，华人里的新移民，开始积极介入美国的政治。而SCA5和“平权法案”是直接相关的。
美国的历史，说起来其实有点不太光彩。一直到19世纪的中期，美国黑人，现在叫非洲裔美国人，还基本上是没有人生自由的奴隶。后来，奴隶制的问题引发了1860 年代美国的内战。内战结束以后，在1868年，通过了宪法第14修正案。其中的第一款，就是“平等保护条款”，英文是Equal Protection Clause。说的是各州的政府必须平等地对待所有的居民。这一条款，是后来的“平权法案”的基础。很有意思的是，这一条
同时也是反“平权法案”的基础。虽然有了宪法第14修正案，真正的平等，却没有自动地马上到来。
美国虽然没有奴隶了，可是种族还是被隔离的。黑白两大种族，各上各的学校，公共汽车，餐馆，都有分开的座位，叫做“隔离而平等”separate but equal。当时买房子的地契上面，很多都会注明不许卖给除了白人基督徒以外的人，包括华人和犹太人等等。虽然许多总统都有过努力，最终关乎种族之间的真正平等的最重要的法律，要等到 1960 年代，在民权运动（Civil Rights Movements）的浪潮里才出现。它就是1964年通过的民权法（Civil Rights Act）。提一下，这部法律虽说是在民主党的总统约翰逊任期内，却是两党合作通过的，两党的支持率都超过2/3。这部法律的第7章，和那前后几年发布的一些总统行政命令，共同构成了我们现在知道的“平权法案” Affirmative Action。它的直接的翻译是：积极的行动。它的主要宗旨就是，为了尽快地结束种族隔离的状况，使各个种族达到实际上的平等，对落后的种族实行特别的照顾，让他们更快
速地在教育和工作机会上得到提高。
这在当时，确实是极大地帮助了少数族裔进入大学和获得工作机会，主要是非洲裔。可是，这个政策，是以牺牲当时的优势种族，即白人里面的许多个体的利益而实现的。对于很多个人来说，这就意味着不公平。很多人从资质上说，更为出色，更能胜任，却不得不把机会让给其他族裔。这种现象，被许多人称为“逆向歧视”。
这里有非常容易搞混淆的地方。民权法，以及其他许多涉及到的总统行政令，要达到的终极目的都是不许对种族进行歧视，各种族一视同仁。而实际上，真正实行的，却是特别照顾一些少数族裔的做法，不同族裔有不同标准，以临时的歧视措施来达到多样化的目的。后人提到的“平权法案”，指的是这一部分。并不是“民权法案”。
“平权法案”出来以后，法律诉讼和各种争议几乎就没有断过。在政治人物发表的意见里，非常有代表性的，是克林顿在1995年的讲话。他认为“平权法案”只是一个临时措施，不过还没有到取消的时候。
现任首席大法官 Roberts 有一句名言：消除种族歧视的办法，就是去除种族歧视（的政策）。The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race.
打到最高法院的就有很多。按种族实行硬性配额和固定加分的措施，都被判定无效。可是，最高法院一直支持对种族实行区别对待，最有代表性的案例就是 Grutter v. Bollinger 案。
1996年，加州发生了一件“平权法案”历史上影响巨大的事件。这一年，加州在共和党的主导下，特别是当时的州长Pete Wilson 和加大校董 Connerly（非洲裔）的支持下，通过了第209号提案。这个州宪法修正案，直接了当地规定了种族、性别等等因素不可以作为公立学校入学、政府雇用和政府合同的考虑因素。也就是说，用立法的形式，在加州公立系统禁止了“平权法案”。这个提案，是第一次在美国真正实现了各族
裔一律平等的终极目标。
从此，没有族裔可以仅仅因为族裔而享受特殊待遇。这一开历史先河的创举，随后被其他七个州采纳，通过了类似的法案。2014 年8月，最高法院判定密歇根州的法案合法。至此，实行和不实行“平权法案”，都是合法的，完全取决于各州自己的立法。
从209 提案中获益最大的就是亚裔。这个提案以法律的形式保护了公平的竞争过程，保护了对教育重视的亚裔子弟进入加州大学的权利。现在很多人可能不知道了，通过 209 号提案的时候，华人的投票很有意思，居然超过60% 投的反对票。也不知道是没想清楚，还是被忽悠了。我们现在很清楚了，像我们这样的一个勤奋踏实的民族，基本的利益在于公平的竞争过程，而不是有人来强行将资源按种族进行分配。
举两个例子进行比较，一个是执行“平权法案”的纽约州，另一个是不执行的加州。纽约州的人口，有7.3% 是亚裔，而纽约州立大学（SUNY）系统里只有5.3% 的亚裔学生。而在加州，中日韩三个族裔有约6% 的人口，在加州大学系统里，却占到了18% 的学生。其中，华裔更是以 3.6% 的州人口比例，而占到近13% 的学生。从这些数据，可以很轻易地看到，为什么华人在反 SCA5 的时候最为积极。
可以说，209提案，也就是对“平权法案”的禁止，关乎华人的最核心利益和最核心的价值观。
209提案通过以后，反对的声浪就没有停止过。笔者1990年代末，在洛杉矶加州大学求学，就见识过这样的游行示威。动辄数千人，口号震天响。从1998 年开始，各类试图逆转历史潮流的法案开始登台。
不过我们华人都不太重视，也没有多少人关心。这一立法机构的角逐，在 2012 年民主党获得州参众两院的超级多数以后，达到了最高潮。试图在高校招生时重新引入种族作为参考因素的 SCA5 （州宪法修正案第5号提案）登台，并于 2014 年一月底以 27:9 通过州参议院，并进入州众议院进行讨论。到这时候，才引起华人的关注，不过是以悲 观的态度为主。我清楚地记得，二月初，我通过一些关系去了解这个法案的情况的时候，传过来的信息是：这个法案一定会通过的，没法阻止了。包括我在内的很多朋友，拍案而起，开始到处组织串联。再后来，大家就清楚了，SCA5 被参议院收回。
大家有没有注意到，“平权法案”到了这个阶段，已经开始变味了。过去，是从白人这个绝对的强势民族手中拿走资源，现在是从亚裔这个弱势群体拿走资源，从社会正义的角度来说，已经失去它的正义性。
https://www.suny.edu/media/suny/content-assets/documents/FastFacts2014.pdf
http://legacy-its.ucop.edu/uwnews/stat/statsum/fall2013/statsum
下面是提问时间：
LAN：SCA5已经被参议院收回，是否不会再来了？
三国：如果我们还像以前那样不关心政治，如果民主党还有机会再次成为没有制衡力量的超级多数，SCA5完全有可能会回来。马上在北加州就有一个州参议员的补选，其中的一个民主党候选人，Susan Bonilla就明确表示对SCA5的支持。她说SCA5失败的时候，许多议员情绪激动。而且，修改宪法，不一定非要经过立法机关。只要收集到大约80万个签名，就可以绕过立法机关，而直接进入全民公投的程序。一旦进入公投，过关的机会就非常大，因为只需要50% 的简单多数。有人开玩笑，说加州的宪法是世界上最容易修改的宪法之一。修改的门槛太低。
LAN：如何阻止SCA5再次回来？
三国：我们必须要保持对政治的关心。积极参与，不断地传出声音，告诉政治人物，这一类的法案毒性巨大，谁提出来，谁就会在选举上吃大亏。只有这样，别无他路。
LAN：没有了平权法案，是否就意味着按考试成绩决定入学？
三国：当然不是。在209提案通过以后，加州大学的各个分校，普遍接受了“全面评估”（holistic review）的办法，考试成绩只是其中最重要的一项。家庭的经济地位也是一项重要的指标。这个我是支持的。对于那些家境贫寒的学生，政策向他们倾斜，也是应该的。只要这些优惠政策对所有的族裔一视同仁。我们亚裔，并不都是家境良好的。有相当多的亚裔家庭在贫困线附近，居住在比较差的区里。如果实行种族优先的政策的话，最倒霉的就是他们。
LAN: 明年的总统大选，会对“平权法案”有什么影响？
三国：有巨大的，甚至可能是决定性的影响。一旦“平权法案”，或者其它的隐含的歧视政策法律通过的话，最终的解释权在最高法院。倾向保守派的大法官，通常会反对“平权法案”，而倾向自由派的大法官，通常会支持“平权法案”。现在，有两位反对“平权法案”的大法官，Scalia 和Kennedy 都已经快80岁了，退休在即。加上 Gingsburg 和Breyer。下任总统将可能有机会提名4名终身制的大法官，影响到今后几十年的法律倾向。如果是民主党做总统的话，一定是向“平权法案”一边倾斜的。一个几句话的司法解释，说不定就可以让我们多少年的心血白费。
LAN：你对现在起诉哈佛的案子有什么看法？
三国：这是一件很了不起的事情。感谢赵宇空，李春燕，叶帆等等朋友的努力！光能够提起诉讼，就已经是巨大的一步。1980 年代，UC Berkeley的亚裔学生数量突然减少。亚裔活动人士告状以后，1988 年Berkeley 的校长还出来道歉。不过，我倒想泼点冷水。没有任何人可以预测这一类的诉讼的结果。我希望有人能够组织一些闭门的商讨，看看在什么情况下可能会输官司。如果输了，如何作后续的处理。我就抛砖引玉了。
第二讲：“平权法案”的现状及对华人的影响
主讲嘉宾：三 国
主要内容：
1.美国平权法案（Affirmative Action）的前世今生（概述）
2.平权法案的现状
3.对华人的影响
讲座时间：
美西时间：5/09/2015（周六）， 20:00~20: 40
主 持 人： Lan
活动策划：尤其开心
文字部分整理：
“平权法案”的现状及对华人的影响
大家好!
首先，明天就是母亲节了，祝所有的母亲节日快乐。
今天要讲的是“平权法案”，英文是 Affirmative Action。
这类法案，并非只有美国才有，中国在高考的时候，给少数民族加分，就是“平权法案”的一种形式。之所以选这个题目，是因为我们华人特别地重视孩子的教育，这是直接影响到接受教育的机会的话题。另外呢，去年，由于一个叫SCA5的法案，华人里的新移民，开始积极介入美国的政治。而SCA5和“平权法案”是直接相关的。
美国的历史，说起来其实有点不太光彩。一直到19世纪的中期，美国黑人，现在叫非洲裔美国人，还基本上是没有人生自由的奴隶。后来，奴隶制的问题引发了1860 年代美国的内战。内战结束以后，在1868年，通过了宪法第14修正案。其中的第一款，就是“平等保护条款”，英文是Equal Protection Clause。说的是各州的政府必须平等地对待所有的居民。这一条款，是后来的“平权法案”的基础。很有意思的是，这一条
同时也是反“平权法案”的基础。虽然有了宪法第14修正案，真正的平等，却没有自动地马上到来。
美国虽然没有奴隶了，可是种族还是被隔离的。黑白两大种族，各上各的学校，公共汽车，餐馆，都有分开的座位，叫做“隔离而平等”separate but equal。当时买房子的地契上面，很多都会注明不许卖给除了白人基督徒以外的人，包括华人和犹太人等等。虽然许多总统都有过努力，最终关乎种族之间的真正平等的最重要的法律，要等到 1960 年代，在民权运动（Civil Rights Movements）的浪潮里才出现。它就是1964年通过的民权法（Civil Rights Act）。提一下，这部法律虽说是在民主党的总统约翰逊任期内，却是两党合作通过的，两党的支持率都超过2/3。这部法律的第7章，和那前后几年发布的一些总统行政命令，共同构成了我们现在知道的“平权法案” Affirmative Action。它的直接的翻译是：积极的行动。它的主要宗旨就是，为了尽快地结束种族隔离的状况，使各个种族达到实际上的平等，对落后的种族实行特别的照顾，让他们更快
速地在教育和工作机会上得到提高。
这在当时，确实是极大地帮助了少数族裔进入大学和获得工作机会，主要是非洲裔。可是，这个政策，是以牺牲当时的优势种族，即白人里面的许多个体的利益而实现的。对于很多个人来说，这就意味着不公平。很多人从资质上说，更为出色，更能胜任，却不得不把机会让给其他族裔。这种现象，被许多人称为“逆向歧视”。
这里有非常容易搞混淆的地方。民权法，以及其他许多涉及到的总统行政令，要达到的终极目的都是不许对种族进行歧视，各种族一视同仁。而实际上，真正实行的，却是特别照顾一些少数族裔的做法，不同族裔有不同标准，以临时的歧视措施来达到多样化的目的。后人提到的“平权法案”，指的是这一部分。并不是“民权法案”。
“平权法案”出来以后，法律诉讼和各种争议几乎就没有断过。在政治人物发表的意见里，非常有代表性的，是克林顿在1995年的讲话。他认为“平权法案”只是一个临时措施，不过还没有到取消的时候。
现任首席大法官 Roberts 有一句名言：消除种族歧视的办法，就是去除种族歧视（的政策）。The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race.
打到最高法院的就有很多。按种族实行硬性配额和固定加分的措施，都被判定无效。可是，最高法院一直支持对种族实行区别对待，最有代表性的案例就是 Grutter v. Bollinger 案。
1996年，加州发生了一件“平权法案”历史上影响巨大的事件。这一年，加州在共和党的主导下，特别是当时的州长Pete Wilson 和加大校董 Connerly（非洲裔）的支持下，通过了第209号提案。这个州宪法修正案，直接了当地规定了种族、性别等等因素不可以作为公立学校入学、政府雇用和政府合同的考虑因素。也就是说，用立法的形式，在加州公立系统禁止了“平权法案”。这个提案，是第一次在美国真正实现了各族
裔一律平等的终极目标。
从此，没有族裔可以仅仅因为族裔而享受特殊待遇。这一开历史先河的创举，随后被其他七个州采纳，通过了类似的法案。2014 年8月，最高法院判定密歇根州的法案合法。至此，实行和不实行“平权法案”，都是合法的，完全取决于各州自己的立法。
从209 提案中获益最大的就是亚裔。这个提案以法律的形式保护了公平的竞争过程，保护了对教育重视的亚裔子弟进入加州大学的权利。现在很多人可能不知道了，通过 209 号提案的时候，华人的投票很有意思，居然超过60% 投的反对票。也不知道是没想清楚，还是被忽悠了。我们现在很清楚了，像我们这样的一个勤奋踏实的民族，基本的利益在于公平的竞争过程，而不是有人来强行将资源按种族进行分配。
举两个例子进行比较，一个是执行“平权法案”的纽约州，另一个是不执行的加州。纽约州的人口，有7.3% 是亚裔，而纽约州立大学（SUNY）系统里只有5.3% 的亚裔学生。而在加州，中日韩三个族裔有约6% 的人口，在加州大学系统里，却占到了18% 的学生。其中，华裔更是以 3.6% 的州人口比例，而占到近13% 的学生。从这些数据，可以很轻易地看到，为什么华人在反 SCA5 的时候最为积极。
可以说，209提案，也就是对“平权法案”的禁止，关乎华人的最核心利益和最核心的价值观。
209提案通过以后，反对的声浪就没有停止过。笔者1990年代末，在洛杉矶加州大学求学，就见识过这样的游行示威。动辄数千人，口号震天响。从1998 年开始，各类试图逆转历史潮流的法案开始登台。
不过我们华人都不太重视，也没有多少人关心。这一立法机构的角逐，在 2012 年民主党获得州参众两院的超级多数以后，达到了最高潮。试图在高校招生时重新引入种族作为参考因素的 SCA5 （州宪法修正案第5号提案）登台，并于 2014 年一月底以 27:9 通过州参议院，并进入州众议院进行讨论。到这时候，才引起华人的关注，不过是以悲 观的态度为主。我清楚地记得，二月初，我通过一些关系去了解这个法案的情况的时候，传过来的信息是：这个法案一定会通过的，没法阻止了。包括我在内的很多朋友，拍案而起，开始到处组织串联。再后来，大家就清楚了，SCA5 被参议院收回。
大家有没有注意到，“平权法案”到了这个阶段，已经开始变味了。过去，是从白人这个绝对的强势民族手中拿走资源，现在是从亚裔这个弱势群体拿走资源，从社会正义的角度来说，已经失去它的正义性。
https://www.suny.edu/media/suny/content-assets/documents/FastFacts2014.pdf
http://legacy-its.ucop.edu/uwnews/stat/statsum/fall2013/statsum
下面是提问时间：
LAN：SCA5已经被参议院收回，是否不会再来了？
三国：如果我们还像以前那样不关心政治，如果民主党还有机会再次成为没有制衡力量的超级多数，SCA5完全有可能会回来。马上在北加州就有一个州参议员的补选，其中的一个民主党候选人，Susan Bonilla就明确表示对SCA5的支持。她说SCA5失败的时候，许多议员情绪激动。而且，修改宪法，不一定非要经过立法机关。只要收集到大约80万个签名，就可以绕过立法机关，而直接进入全民公投的程序。一旦进入公投，过关的机会就非常大，因为只需要50% 的简单多数。有人开玩笑，说加州的宪法是世界上最容易修改的宪法之一。修改的门槛太低。
LAN：如何阻止SCA5再次回来？
三国：我们必须要保持对政治的关心。积极参与，不断地传出声音，告诉政治人物，这一类的法案毒性巨大，谁提出来，谁就会在选举上吃大亏。只有这样，别无他路。
LAN：没有了平权法案，是否就意味着按考试成绩决定入学？
三国：当然不是。在209提案通过以后，加州大学的各个分校，普遍接受了“全面评估”（holistic review）的办法，考试成绩只是其中最重要的一项。家庭的经济地位也是一项重要的指标。这个我是支持的。对于那些家境贫寒的学生，政策向他们倾斜，也是应该的。只要这些优惠政策对所有的族裔一视同仁。我们亚裔，并不都是家境良好的。有相当多的亚裔家庭在贫困线附近，居住在比较差的区里。如果实行种族优先的政策的话，最倒霉的就是他们。
LAN: 明年的总统大选，会对“平权法案”有什么影响？
三国：有巨大的，甚至可能是决定性的影响。一旦“平权法案”，或者其它的隐含的歧视政策法律通过的话，最终的解释权在最高法院。倾向保守派的大法官，通常会反对“平权法案”，而倾向自由派的大法官，通常会支持“平权法案”。现在，有两位反对“平权法案”的大法官，Scalia 和Kennedy 都已经快80岁了，退休在即。加上 Gingsburg 和Breyer。下任总统将可能有机会提名4名终身制的大法官，影响到今后几十年的法律倾向。如果是民主党做总统的话，一定是向“平权法案”一边倾斜的。一个几句话的司法解释，说不定就可以让我们多少年的心血白费。
LAN：你对现在起诉哈佛的案子有什么看法？
三国：这是一件很了不起的事情。感谢赵宇空，李春燕，叶帆等等朋友的努力！光能够提起诉讼，就已经是巨大的一步。1980 年代，UC Berkeley的亚裔学生数量突然减少。亚裔活动人士告状以后，1988 年Berkeley 的校长还出来道歉。不过，我倒想泼点冷水。没有任何人可以预测这一类的诉讼的结果。我希望有人能够组织一些闭门的商讨，看看在什么情况下可能会输官司。如果输了，如何作后续的处理。我就抛砖引玉了。
评论
武胜
2015-05-23 09:00:59
回复
悄悄话
加州西裔很快会成为最大族群，将来还会过半数。靠族裔间的争持有出路吗？
登录后才可评论.
