中国的学术腐败和院士制度，已经是臭不可闻，到了过街老鼠，人人喊打的程度。
前天，笔者转了一个贴，并加了个题目，叫《打着红旗反红旗》，说是上海的一个院士，提议废除院士制度，反对特权制度和官本位。结果以政协主席周光召打头，上海的哪个院士，反而成了配角。在该贴下面的评注中，笔者认为，中国的院士制度，不管问题多大，在制订政策的利益集团过足了院士瘾之前，是不会寿终正寝的。
今天，看到中国工程院的赵文津院士写给《参考消息》的一篇文章，也是针对上面那篇文章的。
赵文津院士是中国院士中的后起之秀，有很多真知灼见，能仗义执言，也非常活跃，因而声誉日隆。赵院士日前曾撰写数篇文章，竭力为前地质部部长李四光院士用地质力学原理指导发现大庆油田一事维护声誉，也顺便的批驳了，几篇报告文学的作者对读者的误导，和已故的发现大庆油田的当事人，黄汲清院士，在这件史实中的一些不实之词。这些观点，都为官方所认可，因而在中国学术届，流传甚广（笔者以前，均有转载和评论）。
现在全文转载赵文津院士的这篇文章，让我们来看看中国目前的当红院士，是如何看待院士制度中出现的一些问题的：
附：赵文津对参考消息《“院士制度”改革呼声日高》一文的批评
《参考消息》编辑部：尊敬的编辑先生：
我是您刊的忠实读者，每天读后都很有收获，这是我要向您们表示敬意和感谢的。
11月17日您们刊出的《“院士制度”改革呼声日高》一篇文章，文中提到的四位先生的发言，如果是真实的，我认为太成问题了。我希望您们采取措施消除它产生的恶劣影响。理由如下：
1, 王品先院士，同济大学教授。 他提到5点：1）目前“院士制度是不可持续的”，为什么？没有说明，提了几件事与这一命题并没有直接联系； 2) “社会上把院士捧得如此之高是站不住的，总要掉下来的” ; 应当说院士们对这样抬捧也是受不了的。因为大家感到自己对国家的贡献很有限，承受不起这样的抬捧。社会上捧院士并不是院士本人推动的。可能有个别院士希望人捧，但是应当说绝大部分人并不希望如此。捧院士的人是有其自身目的的，这一点不应由院士们来负责，更不能说是“院士制度”的问题；3）“院士是选出来的，少一票落选就回家抱孙子去了”。选举制度就是这样定的。总要划个杠杠，杠杠之下就要落选了，否则如何进行选定呢！。再说，实际上一票之差的情况也是很少有的，一般情况是当选与落选差的票都是较多（我指的是工程院情况）。4）再说没选上去的人也不是就“回家抱孙子去了”。年老的并不是在混日子，年青的（很多人）也不是没选上就消沉了，为什么把中国知识分子和科技人员看得这样低级？！现在70-90岁的院士还在干事业的到处可见；5）“什么评审会都少不了，都要发言…”。不知作者调查过多少？院士中肯定是有人这样作的，但不会是大多数，更不是全体院士；再说这是院士个人的行为，院领导并没有要求院士这样做，个人行为与“院士制度”又有什么关系呢？我们工程院的领导经常地，通过各种机会提醒院士们要注意自律，制定了许多规范规定，约束院士，大家是很重视这一问题的。为什么要以偏盖全，借机否定全体院士，更进一步否定“院士制度”？中国难道不该多做一些尊重知识、尊重人才的事吗？中央提倡的就是要尊重知识、尊重人才。
2，周光召院士，科协主席。我们是很尊重的。文中提到他说：1）“过去设立院士制度是可以理解的，因为中国的人才资源非常少…。但现在已经不需要了。”我看这不可能是周光召院士说的。因为，这种话是不符合实际的。以工程院为例，大部分二级学科的院士还是空白，何况还有许多新兴学科也需要及时补充院士。此外，年龄大的已改为资深院士，每年作古的院士也不少。怎么能说中国高层次人才“已经不需要了”呢！和国外比，我们还相差甚多甚多，现在更是迫切需要加强这方面工作的时候了，多培养一些院士出来。2）“目前很多院士都80岁了，几乎当上院士后没有什么新的成绩。”这里也要具体分析。80岁的院士已资深了，还应当怎么样要求他们呢？一些院士被提拔担负了重要领导人了，一些人身体不好不能工作了，但是肯定还有一批院士在工作搞科研，不能说当了院士就不工作了，吃老本了。希望有关部门多多调查了解并正确评价这些院士的工作，不能又刮风！又如现在国家规定65岁以上的人，包括院士在内，不许领衔当项目负责人。一些领导又不断地说，让年青人干吧，你就指导指导。有的院士只能借着年青人之名申请个项目。现在又要打这些院士的屁股说，当了院士不干活！中国的知识份子真难做人！当然，会有些院士是不想再干什么了，我想，这种情况肯定有但不会多，因为，当了院士后国家、社会及院领导都不断向院士们提出许多重大任务要求的，你“不学无术”能混日子吗！3）文中提出“到处都设院士像和院士馆的现象，…实在有点过分，不利于年轻一代在科学上成长，学术界应该是没有权威意识的，…。”第一，设“院士像和院士馆”应不应该设立，设立多少？不会是院士自己提的，谁提出这样作谁负责，不要把这件事算在院士头上；第二，“到处设”，“到处”到什么程度？设“院士像和院士馆”，应当说这也是社会上尊重知识、尊重人才的显示之一，又有何不可？难道，到处挂歌手、艺术家、名人、古人、官员的像就更合适吗？！当然，这不能搞成“搞个人崇拜”那种程度；第三，挂院士像提倡向科学家学习又有何不好！难道这会阻碍了年青人成长吗？我认为是不会的。倒是现在社会上“向钱”、“向权”看太突出了，而愿意献身科学的人则少之又少，更是需要着力解决这一问题；第四，关于学术界的权威意识，我非常赞成“学术界应该是没有权威意识的”，大家都能平等地讨论学术问题，作为院士自己应注意平等地与年青人讨论问题，不能以专家权威自居。要知道，现在社会上长期灌输的“权威”风气是有很深的社会背景的，需要很好分析，当然改起来也不容易，它是一个系统工程。在中国科技界的“官本位”影响是根深蒂固的，这也是一个大问题。还有一些有影响的科技界的领导人物强调自己出成绩时是在年青的时候，现在不搞研究开发工作了。这种发言的含义并不清楚，如为了鼓励多重视年青人，这是可以理解；还要说明其它什么并不清楚，难道这也可以成为取消院士制的理由？应当说每年院士评选之际院士们还是极其盼望多涌现一些年青人的，其心情至少不比别人差。要知道年青人成长是需要社会条件的。“院士制”的设立还是有积极作用的。
3，邹承鲁院士德高望众，虽已年过80岁，仍然奋战在反对科技战线上不正之风的第一线，令人尊敬。1）他谈到中国的院士制只进不出，使院士成了“铁饭碗”。邹先生提的“铁饭碗”究竟是一种什么概念？并没有说清楚。怎样才算取消“铁饭碗”？ 80岁当“资深”还不行吗？还非要取消他们的什么？是不是到时按退休待遇，发退休金才算取消“铁饭碗”？年青的院士要有什么条件才能摘掉其院士头衔？这方面我们还没有什么经验，不知邹先生有何高见或经验？国外是否有这方面经验，请谈点具体的，实在的，否则这样谈下去又能起什么作用呢？ 2）邹院士提到当前科技界存在7个方面的问题，我很赞成，要改变。但是，也应指出还有一批科技人员（包括院士在内），是按科学精神办事的，否则，我们搞了那么多的伟大工程（三峡大坝、神舟6号，原子弹，氢弹，袁隆平的超级稻，青藏铁路等等）都变成是弄虚作假了，这可不得了！但是，这些问题和院士制度又有何关系？怎么把这些问题都挂到院士制度上，请您能说清楚一些。当然，确实也有一些院士问题很多，这些人需要教育帮助，甚至于应除名，可是总不能因极少数人有问题而把全体院士都否定了，这合理吗？公平吗？
4，顾海兵教授，是人民大学从事院士制度研究的专家。他说“中国院士制度不废除，中国的学术大师，工程大师极不可能产生；中国的院士制度已成为创新、高层次创新的天然屏障。”这些话真是荒唐！第一，工程院内的许多院士承担了中国的大工程，我们的工作可以和任何国家的大师比，难道中国的这些人就不是工程学术大师吗？他们既有院士制度设立之前成长起来的，也有院士制度设立之后培养形成的，怎么能说有了院士制度就“极不可能产生”大师了呢！顾海兵教授研究了院士制度这个课题后得出这样结论有何具体依据？希望你拿出来讨论一下。不知道您对两院院士和工程院、科学院的活动都做过哪些调查？为什么这样鄙薄中国的工程大师和学术大师！民族性到那里去了！再说，工程院院士制度是1995年才建立，在院士制度成立前中国创新不够又能由谁负责？应当说，中国创新不够有着更深刻更复杂的原因，《科学时报》《科技日报》都有很好的讨论，希望你拿出更有力的论据出来。再说设立院士制度中国也不是第一家，还没听说国外对院士制度有这种评价。
5，文章还谈到了国家规定的院士津贴，不知文章作者是何含义？工程院一个月发给200元，如此而己。至于各地方各部门发的情况很不一样，不知是否要院士都退出？申请院士的科学家好像并没有首先想到要捞钱的，单位要给又有什么办法呢！
6，要知道，《参考消息》转载的是台湾中央社的文章，我想《参考消息》的编辑应是赞成这些观点的，否则转载它想说明什么问题呢？需要你们从政治上好好思索一下，怎么会这样做事。
此致敬礼！欢迎讨论批评指正。
国土资源部中国地质科学院
赵文津（工程院院士，研究员） 2005/11/18
