个人资料
  • 博客访问:
正文

回梦晓半生:关于怒江开发

(2005-04-14 14:09:35) 下一个

云南没有去过,不好乱讲话。而且水电的问题,涉及到地方、部门利益和政治敏感性,好多人不爱听。

从常识上来说,怒江水流激,落差大,也没有航运的问题,建水电站的条件,应该说是优于稍为北方的黄河和长江,甚至更优于珠江的。中科院考察队在70年代和80年代对这个地区的自然资源条件做过综合考察。考察的结果,怒江和金沙江,都是适合做水电开发的。至于建坝的地质条件,只是一个技术问题,只要别的论证通过了,几百公里的河床上,总可以找到建坝最合适的坝基的。所以地质因素,应该不是一个问题。至于工程上,有葛洲坝、有小浪底、有三峡、和三门峡打基础,也不会成问题。

水土流失、环境、和生物多样性,是一个普遍的问题。建不建大坝,也都存在,当地刀耕火种,广种薄收,确实也加重了水土流失。如能通过建水库,疏散人口,达到封山育林的目的,未必不是一件好事。另外和北方尤其是西北干旱区相比,在云南建大坝,至少不会引起土壤的次生盐基化问题。

历史上的云南,是一个多民族杂处的穷地方。云南的大部分地区,和贵州、广西及四川的一部分,统称为石山地区,是世界上最不适合人类居住的地方之一。不知你们相不相信,很多地方,缺乏饮用水喝,而且交通不边,发展落后,农民靠天吃饭。如果说,通过移民到别的地方,就可以解决当地的问题,当然最好不过。但如果是因为建水坝才移民,移民的数量也有限(一说五万人),还是不要做的好。虽然,我们有优越的社会制度,迁个千儿八百万的,眼皮都不会眨一下。

看过三峡的论证报告,所有怒江可能存在的问题,三峡都有涉及,而且都更为严重。例如工矿企业污染问题、文物古迹保护问题、移民问题、国防和军事战略问题等。三峡工程都能够上马,怒江大坝上马,也绝对不是问题。而且和三峡相比,怒江开发的经济效益会更可观(不是说在规模上 - 三峡工程前无古人,后无来者)。唯一没有涉及的,是怒江存在的下游的国家问题,要请懂法的人才行。

但问题的关键是,解决中国的电力供应,我们一定非得要建水电站吗?发展核电站,不是更合算吗?虽然著名的核物理学家钱学森廉颇老矣,可不少理论物理学家,不是已经青春焕发了吗。

另外,就是要建水电站,不一定也要象长江那样,建一条怒江大坝吗?或许具体到怒江的水流和地貌特点,搞一搞梯次开发,建一些多级小水电站,效果会更显著一些。

至于方舟子反对“伪环保人士”的事,咱得另外说。

风水轮流转,今年到我家,你方唱罢我登场,各领风骚好几年。以前的风流人物,是李大师和钱院士和张院士。现在的年代,就是方舟子和何院士。呵呵!

见笑了。

2005-4-14

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.