一个是户口，一个是地区歧视，是新中国两大恶政！
既然全国统一高考，为什么就不能统一分数线录取?我们国家长期搞的这个招生上的地方差异，误了不少的人，是对农民子弟的歧视，连满清的政府都不如。
不知这始作甬者是谁？要入佞臣传的。
很简单的一件事儿：统一录取分数线，管他是天子脚下，抑或是不毛之地；管他是应届生，抑或是复习生，分数靠前就录取，哪怕１００％录取的都是北京人，谁敢不服？
这和美国根本不是一回事儿。美国的大学，好多是私立的，公立的大学，也是州里出钱，是属于本州纳税人的血汗钱，因而对本州的人有优待，属天经地义。中国的重点大学，哪一所不是国家财政拨款？就是省里的大学，说是地方财政支持吧，可地方财政也多数来自国家投资或政策上的优惠，很少会直接来自本城市和本省纳税人的腰包。凭什么要给某些人以特殊化其实，国家通过不合理的剪刀差和商品粮户口制度，历年来已经给城市居民在生活上以数不清的优待。在教育上更是推广了一套十分不合理的地区歧视制度。所以对城市里的小孩，如果不是特殊贫困的和无家可归的，在教育和大学招生上，就不应该有任何特殊的优待。
相反，因为城里的孩子接触社会信息量大，各方面条件好，会说普通话，有利于智力和考试的充分发挥，应该施行较农村的孩子和偏远地区儿童更严格的录取分数线。否则，你的制度，长期的建立在一小部分城市人和官员无休止地剥削和压榨另一部分人（农民）的基础上，有什么优越性？你这个文化，有什么先进性？（连２０００前的老百姓，都知道王猴将相，宁有种乎！）
最简单的方法，就是对谁，都不要搞优待：一个分数线，连傻瓜都明白的事儿，实施起来，为什么就这样的困难？
美国的教育，也只对少数族裔和低收入者有优待，是通过平权法案，因为认为少数民族（不包括亚洲人，因为亚洲人平均受教育程度高，工资平均水平也高）因语言问题和环境闭塞，限制了小孩的智力发育，因而给予优待。没有听说在入学时，对城市居民和高收入阶层有优待的。
当然啦，如果老爸有本事弄钱，进私立大学，贵族大学，或去国外留洋，俺也没有什么可说的。
哈哈，先进的用不着奖励，落后的也用不着保护，顺其自然最好。条款太多太细，总有你照顾不到的地方，总有人有意见。国家要做的，就是把钱拿出来，用在了该用的地方，把宏观的政策做好，把法制落到实处，决策和财务透明，谁违法，我就治谁。
美国在教育制度方面，打的官司最多，一个白人的孩子，按照白人孩子的标准，进不了天才班（ＩＱ＝１３０以上），但按少数民族的标准（Ｂ计划），就可以，怎么办，打官司，你州政府剥夺我的小孩平等受教育的机会，制造人为的不平等。结果，州政府支付了一大笔律师费，才摆平了官司，还得把这个对少数民族有利的Ｂ计划暂停。
一个真实的笑话，说是北京花了很多钱办了个民族学院，也办了很多的民族中学，原意是为了培养民族干部，帮助少数民族地区社会进步和经济发展。可是这些少数民族地区的孩子们到了北京，看了北京的马路，就说：凭什么你北京的马路就这么宽敞，俺拉萨的马路，咋就那么窄，实在是不公平。结果，是培养出来一批反对派。
奖励先进，就会培养一批贵族，保护落后，则会养成一群懒虫。实际上真正需要照顾的，只是那些各地的孤儿和丧失了生活能力的弱势群族，可以由社会福利和国家专款养起来。
其余的，自食其力，由国家给你提供均等受教育的机会，靠你自己去各奔前程。
边远地区，也有城市和农村，发展和投入也不平衡。总不可能边远地区的每个县，每个乡，分数线都不一样吧？那样会造成更多的不公平。其实国家政策，对一个地方的人，降低分数线本身，就是一种地域的歧视。是对这个地方人民人格和智力发育上的不尊重。人人平等，天下为公，体现在什么地方？我想这些被低分数线照顾了的同学，也有胜之不武的低人一等的感觉吧。
教育投入不同，是政府长期的政策失误造成的，尤其是万恶的户口制度，国家正可以利用宏观调控，来纠正过来，参考升学率，也是一个修正的办法。破除户籍制度，准许居民自由流动，想受好的教育，就迁移到教育发达地区，也是一个考量。国家也可以根据地区间教育和经济发展不平衡，国家拨专款，加大落后地区教育投入的力度，提高落后地区教师的工资待遇等措施。但决不应该以此为借口，人为地造成地区间录取分数线的差异。
要不，叫什么政府呀，叫歪府、斜府算啦。
平权法案，都是美国的白人政客们，为了争取非洲裔和拉美裔选票而弄出来的，首先是白种的男人有意见，尤其是找工作的时候，碰上一个烤大米一样的纠纠女对手，你就基本上没有戏了，不论你再白再优秀。其次，是亚裔男人有意见，占人口３０％、２０％的种族算少数民族，小孩学习不好，也都可以申请奖学金和进好大学，可不及人口总数５％的亚裔，既不是白人，也不是少数，语言又吃亏，碰上无论是哪一个，你都只好趴下。
好多官司，包括ＯＪ的案子，都是这么打出来的。
当然了，中国如能学到美国平权法案的一点皮毛，也算不错了。
我之所以反对分数按省区画线，就是政策越复杂，贪官污吏们搞猫腻的地方越多，对老百姓就越不利。
对落后地区和家庭困难学生的照顾，可以在教育投资上，在奖学金、助学金和学杂费上反映出来，以前也都是这么做的。为什么非要在全国统一考试的分数线上做文章？
就是历史倒退１０００年，当时中国的科举取士制度，也没有这样不公平吧。
整天嘲笑人家的种族歧视，中国倒是没有自然的肤色上的差异，可是人为地制造出南方人，北方人，城里人、乡下人，外地人、苏北人、东北人、河南人，偏远地区、少数民族。。。这些地域上的歧视，竟然是以国家政策的形式，堂而皇之地反映在号称百年大计的高校招生分数线上，实在是天下之大滑稽。
2005-3-28 清谈天地回网友若干原帖,没有整理
就是一个省都不应该统一分数线，最合理的是兼顾学生在本校本地区的排名，以最大程度减少外界条件对学生分数的影响。好像美国的大学和研究生都很看重这一条。
当然，北京学生是太占便宜了。落后地区应该有所照顾，但是经济文化发达地区如北京，分数线理应更高。
希望有一天，分数也不再是升学的唯一标准，大学也能自主决定录取的一切细节。
教育私有化恐怕应该是第一步了，但是任重而道远。