总结一下自己对文革的认识

从哲学上来说目标永远都是有两个一个长期的一个短期的也就是眼前的，长期的叫理想，短期的叫务实。人们都是被这两个目标中的一个或者这两个的某种组合驱使着去做事情的，因为无论如何事情总是要做的，不然就没饭吃不然就会被敌人杀。

人是分群体的，或者叫阶级。不错，打富济贫是不公平的，或者说是不合法的，是穷人对富人的违法行为，比如说农民起义。农民为什么会起义呢？还不是活不下去了？先不管这里面富人是否有责任，也不管法是富人定的，单单从时间上来说打富济贫和农民起义在人类历史上占比较短的时间。其它的时间一般说来，富人就不管啦(中国人有句话叫为富不仁应该不是瞎说的吧？)，我以为读书人也就是知书达理的人还是应该明白这不公平是贫富双方的。

具体到中国和中共则是农民活不下去了再加上日本入侵，这样一来共产主义的理想也就是长期目标和要吃饭的短期目标就结合了起来结果形成了共产党得天下的现实。由于人们都是被长期和短期目标中的一个或者这两个的某种组合驱使着去做事情的，共产党也不例外。所以共产党中有很多都是被长期目标也就是理想驱使着去做事情的，这些人在战争时期尤其重要，因为他们不怕死。解放以后或者叫和平了，但是从战争到和平并不是几天或者一夜的事情，而是一个过程。

具体到中国的从战争到和平的转化过程还包括外敌的武力危险，比如说抗美援朝和抗美援越，这都使得坚信共产主义理想的中共党内那些被长期目标驱使着去做事情的人们占有主导地位。

其实你只有仔细看看中共的党史你就会发现毛主席一直都是在跟理想主义做斗争的，从一开始的打大城市到占山为王，到后几次反围剿跟共产国际斗，到统一战线。其实就是跟亲苏的斗王明，张国涛，高岗，刘少奇和林彪都是亲苏的。

你只要注意一下中学外语从学俄语到学英语是在文革中改变的，还有邓小平是第二号走资派却没有得到第一号和第三号的待遇就可以看出一点端倪了。

毛主席知道中共党内有相当一群是被共产主义理想驱使着去做事情的知道在战争中要用什么人，他们在战争中是有功的，和平了他们也是有地位的是要施加影响的，文革给了他们一个机会(至少在短时期看是最后一个机会)。就比如说林彪吧，还有他的一系列人，如果没有文革的话，在毛主席眼皮底下大家还比较和气，那么毛主席去世以后，你以为邓小平或者什么其它的人会是林彪系列的人的对手吗？所以说文革给了林彪系列的人一次机会然后把他们请下了历史舞台，从而为邓小平铺平了道路。

文革还有个好处就是它是在毛主席眼皮底下大家玩儿的，因此还算是比较客气滴和文革的所谓过其实是个好现象，所以这是毛主席说他干的两件事里的一个。如果没有文革了，和谐的市场要小一些，6.4恐怕早就成功了(因为如果没有文革恐怕6.4时动用军队也是不太可能的)。

文革一过大家都反对文革还要让文革永不再来。文革是什么？就是大规模群众运动，就是颜色革命嘛。如果不搞大规模群众运动的话，推翻共产党就没有别的办法，因为武力是没戏的。这样一来颜色革命在中国就没有市场了，也就是说在中国即便是反共的人们都不搞颜色革命这个对付共党知府最有效的武器。

还有就是腐败，有了文革还这样呢，如果没有文革今天的腐败只会更严重。

这个问题非常复杂。不聊了。 说几句知青下乡。

虽然咱只受家庭成分的影响非常小，但是他也只是代表了中国一小部分人的利益，而这部分人的生活除了那些年之外还是很好滴。

中国的读书人，或者叫知识阶层、知识分子，几千年来都是中国社会的娇子。哦，对啦！我忘了中国的读书人受过得不公平待遇啦，焚书坑儒、反右还有出身论。中国的知识青年享受着城乡差别的剪刀差对下乡刻骨痛恨慷慨陈词。但是又有多少农民为城乡差别的剪刀而哭天抢地呢？可惜呀，谁叫中国农民不会识字不会写文章呢？

还是美国人有句话说的好，“Life isn't fair, get over it.”当然啦，美国人还有句话叫“The squeaky wheel gets the grease The loudest complaints get the most attention.”看来哪里都是一样啊。那就让我们倒苦水诉不平吧！

有个大儒叫粱什么的还批评毛主席制造了城乡差别说“城里人生活在九天之上，农村人生活在九天之下”(大概是这个意思)呢。城里人在城乡差别的一边享受着城乡差别不感谢毛主席，让他们去农村在城乡差别的另一边过一下农民的日子就义愤填膺地恨上毛主席啦！ ！