跟大家说一个不会思想还非要思想的例子

跟大家说一个不会思想还非要思想的例子

首先，我必须说“不会思想还非要思想”的精神是非常好滴！必须加以鼓励！因为，不然的话这网上的乐趣就少多啦！

其实呢，我也是一个不会思想还非要思想的例子！大家一起练习脑筋锻炼思维嘛。为了鼓励我们共同的“不会思想还非要思想”的精神，我来逐段学习一下Glider网友的帖子。

前几天我写了一个叫“生物学、革命、文化、政治、科学和技术”的帖子。在那个帖子里，我列举了5个文革的好处。

oliganch看完了以后说：“哈哈, 老兄: 难得你这回不废话啦, 直入主题, 简明扼要:)) -oliganch- ♀   (0 bytes) (4 reads) 9/22/08 ”。

看来我要为我这回“不废话”和“直入主题”还“简明扼要”付出时间代价啦！

Glider网友写了“也谈谈文革的『好处』 2008-09-23 13:04:22 ”来**我列举了的5个文革的好处。

为什么我这里用“**”呢？因为我没有合适的词儿，Glider网友只是不同意我列举的5个文革的好处，他并没有说我列举的5个文革的好处的论证是错误的。因此，Glider网友不是在反驳我。Glider网友只说我的5条而不说我的5条的论证是没有意义滴！因为，结论是生存在论证的基础上滴！说理是靠论证来说，而不是靠结论！

由于Glider网友只说我的5条而没有说我的5条的论证，我就只好认为他同意我的5条的论证和只是不同意我的5条啦。

那么，Glider网友不反驳我的论证却把我的结论拿出来说事儿，Glider网友的行为算是什么性质的行为呢？

大家一定都听说过“公说公的理，婆说婆的理”这句话吧？

因为我先写了个帖子，说了一些理，根据那些理我列举的5个文革的好处。Glider网友不同意我列举的5个文革的好处。但是，Glider网友没有反驳我说的理。Glider网友的帖子说了另一套理来不同意我列举的5个文革的好处。

由于，Glider网友的论证跟我的论证没关系，而我又说理在先，“公说公的理”嘛。所以Glider网友的行为叫“婆说婆的理”！这里的“公”和“婆”可没有性别涵义，只是1和2，A和B的意思。

现在，我来给大家和Glider网友拿Glider网友的帖子做一个学习别人的示范。既然是示范嘛，我就不会像对付有些人那样只学人家的一段儿，而是逐段学习Glider网友的帖子。

Glider网友说：“昨天老庄谈到文革的好处。http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=329508

首先，10年文革是【内乱】，是我们民族的灾难。这些都是已经是定性定案的了。在中央那几中全会上都有决议的。全国绝大多数的老百姓也是这么认为的。

今天如果有人连这个都要翻过来理解，我只有一句话：俺真服你了！

到1976年文革结束，中国的国民经济已经到了崩溃的边缘。社会文化精神上的损失则更难估算。

有人说文革这个好处那个好处的。难道文革还真要每五年十年来一回？那咱们中国还不被大卸七块？达赖，李登辉，阿扁还不都乐翻了？”

不错，中央是对文革有类似于“10年文革是【内乱】”的结论，而且也许还是“全国绝大多数的老百姓也是这么认为的”。可是，我这不是在发表对文革的不同意见嘛。历史上有结论的东西多啦。历史上有结论的东西后来又有不同或者进一步更准确的结论的东西也多啦。因此，不能说一个什么东西已经有结论了就必须接受那个结论，而不可以有不同看法嘛。这不成了文革的一言堂啦？反文革的人们的文革习气很重都成了下意识性的习惯啦，而且还常常在他们反对文革的时候连他们自己都不知不觉地表演他们的文革作风。

正是因为有了文革，“颜色革命”(比如说64)才不会在中国成气候。不然的话，64倒还真有可能会把中国大卸七块，苏联就是例子。

我只是说文革也有好处，“事物都是一分为二的”嘛。说一个已经下了结论的坏东西也有好处怎么是“都要翻过来理解”呢？

我就不说没听说过经济学里有“国民经济已经到了崩溃的边缘”这么一说，也不知道经济学里“国民经济已经到了崩溃的边缘”是怎么定义的啦。

我说文革也有好处就是我要每五年十年来一回文革吗？我还说给心脏病人做开胸手术有好处呢，难道就是我要给心脏病人每五年十年来一回开胸手术吗？

“事物都是一分为二的”嘛！文革这个事物也不例外。

特别是我的原话是：“文革“剧烈了”一方面说明了文革的必要性，另一方面也说明了矛盾的尖锐性。或者说如果大家本来没有矛盾一团和气的话，你怎么让大家打架也很难打起来，即便打起来了也不会打得头破血流。“剧烈了”还有一个重要的好处，那就是起到了对“颜色革命”的“预防针”的作用。“官僚腐败”是一个永恒的问题，西方也有。如果文革没有“剧烈了”，也就是说打倒的全是官僚腐败还一个人也没有冤枉，那人们不就一看见官僚腐败就要搞文革啦？”

大家给看看我有要每五年十年来一回文革的意思吗？

现在，我继续逐段学习Glider网友的帖子。

Glider网友说：“老庄在他的帖子里总结了五点文革的好处：原文在此：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=329508

１，为中国的管理人员注入新的DNA；
２，结算了中国人内部的矛盾；
３，避免了越南战争向中国发展；
４，开始了跟美国和欧洲还有日本的正常关系；
５，增强了中国抵抗颜色革命的免疫力；

这里我来逐条分析他那5点。

１，为中国的管理人员注入新的DNA；

从1949年新中国成立 到1966年文革开始的17年里， 中国的管理人员已经被大换血一遍了。新的DNA的来源：

1）大批南下的解放军转业干部；
2）大批白区的地下党，还有外围组织的成员；
3）大批速成进修过的工农出身的干部；
3）新中国自己培养的大批知识分子干部，从解放初期的大学毕业生，中学毕业生中选拔出来的行政，业务干部。那个时候高中生毕业生也常常被赋以重任的；
3）从西方国家归来的留学生；
4）苏联和其他东欧国家帮助培训的留学生，进修生。

等等等等。。。

你可能没听说过，当时有大量的干部速成学校，干部进修学校，目的就是大量快速的培养那些文化不高的工农出身的干部。正规大学也有大量的调干生。到60年代还有。

就拿两弹一星项目举例，当中许多行政，业务骨干都是那个阶段培养出来的。我国的氢弹之父于敏，就是中国自己培养出来的。他是专家，但行政，业务都沾边。在那个年代，行政骨干一般都是幕后英雄，专家，劳模比较出名。

到1966年，那些新一代管理人员刚刚把手上的任务做的相当的得心应手，下一波的正在培养，见习阶段，有必要来来重新换血吗？还要以一次社会大动乱做代价？！！”

请大家注意，我的第一条说的是“１，为中国的管理人员注入新的DNA”。我这“注入新的DNA”是有我的在我的帖子里说明了的意思的。我的“注入新的DNA”的意思跟Glider网友说的“换血”完全不是一回事儿！

这里Glider网友在“婆说婆的理”！Glider网友说的“婆的理”到底有没有理呢？当然有理！问题是Glider网友说的“婆的理”跟我的帖子开始说的“公的理”没关系嘛！

我的“公的理”是这样的：“这就引出了中国的所谓“周期律”的根本原因：客观条件农业经济的周而复始；主观原因中华人民共和国以前的治国术（也就是“文化、政治、科学和技术”）掌握在同一部分DNA的手中。统治中国的基本上是“锦衣”的DNA，偶尔出一个“布衣”滥竽充数也是极少。

咱前面说啦，所谓成功人士的DNA并不优越，但是由于中国古代教育不普及（美国的公立大学也是第二次世界大战以后的事情），中华人民共和国以前的治国术（也就是“文化、政治、科学和技术”）掌握在一小部分人的手里。虽然说是一朝天子一朝臣，但是改朝换代改天子改臣并不改中下级管理人员。其实呢，高级管理人员也是从这一群人里出来的。这也是美国的选举的换汤不换药的一方面。在加上中华人民共和国以前的婚姻讲究门当户对，因此咱下结论说：中华人民共和国以前的治国术（也就是“文化、政治、科学和技术”）掌握在同一部分DNA的手中。这些DNA就是中国的地主阶级。

咱的一个朋友的父亲就是在当年建电厂招工时能填自己的名字就成了组长滴！那个时候中国人里识字的人实在是太少啦！

这同一群人大概最晚也是从春秋战国时期开始，他们的后代一直统治中国到了１９４９年。这可能主要是因为秦始皇坑儒太少没有影响一个阶级。当然啦，秦始皇自己就是那个阶级的代表，因此不可能做到那个水平。所以嘛，咱估计春秋战国的思想发达的原因也是因为当时的中国社会对周的贵族们的统治进行了一定程度的换血，也就是没有纪录的中下级管理人员引入了大部分新的DNA，当然还有有记录的高级管理人员也引入了新的DNA！

这同一部分DNA的几千年的近亲繁殖终于产生了他们管理的国家一步一步地被一个比一个更弱的敌人所征服的结果：从蒙古到满清到白人的几条海盗船到被日本赶到重庆。

宋虽然弱，但是被征服欧亚的成吉思汗打败也算不得太丢人。但是，后来的明被清打败，清被几条海盗船（虽然英法牛皮，毕竟人少路远）打败，民国被日本打败就是每况愈下啦。别跟咱说日本人强大。抗美援朝时的美国人比日本人强大不强大？别跟咱说抗美援朝有苏联的支持。抗日时民国还有美国的支持呢！

咱上面提的只是在武力上的事实。在思想上呢？这同一部分DNA的几千年的近亲繁殖终于产生了他们的儿女立即拜民主和科学为师的滑稽可悲的鸡拜黄鼠狼为师的女儿认贼做夫儿子认贼做父的现象。”

大家知道孔子的“有教无类”很伟大。但是孔子的“有教无类”的意思是只要有钱就可以上学，因为在孔子之前的中国是只有贵族才有上学的权力的。孔子以后的中国虽然有了“有教无类”的思想，有机会上学的还是少数，也就是一小部分DNA上学识字。

大家还可以看看几天美国人宣传美国的主要好处就是“美国梦”(American Dream)，也就是说在美国由穷变富的机会很大。在美国由穷变富的机会究竟有多大呢？大家见仁见智，我就不说啦。

这是今天啦，还是美国，由穷变富的机会大还是值得宣传的事情哪！但是无论如何，大家也可以想象出中国当年各朝代的人们由穷变富的机会应该是很小滴。

说明中国当年各朝代的人们由穷变富的机会是很小的一个例子是《韩非子·显学篇》：“故明主之吏，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。”这不就是在为提拔穷光蛋制造理论基础吗？

说明中国当年各朝代的人们由穷变富的机会是很小的另一个例子是就连刘邦是个“布衣”还是个事儿哪！

大家可以想象一下人家“锦衣”是个什么劲头儿！现在生产力这么发达，社会财富丰富啦，不穿布衣只传锦衣也不是闹着玩儿的啊！

所以，我说虽然说是一朝天子一朝臣，但是改朝换代改天子改臣并不改中下级管理人员。再加上中华人民共和国以前的婚姻讲究门当户对，因此咱下结论说：中华人民共和国以前的治国术（也就是“文化、政治、科学和技术”）掌握在同一部分DNA的手中。这些DNA就是中国的地主阶级。

Glider网友举的中国的管理人员已经被大换血一遍了的新的DNA的来源其实不是新的DNA的来源，因为那些人之中的绝大部分是中华人民共和国建国之前上学受教育的。他们的DNA是属于我说的那几千年来同一部分地主阶级的DNA的。

由于，中华人民共和国建国以后中国的历史上才第一次有了普及性教育，所以我在我的帖子里说：“最后，咱请大家都注意一下文革的时间：１９６６年！那是中华人民共和国建国的第１７个年头。也就是说，到了１９６６年，中华人民共和国基本上培养出了第一批包括各种各样DNA来源的新一代。毛主席就领着他们向原来的管理DNA挑战啦！”

也就是说，到了１９６６年，中华人民共和国基本上培养出了第一批包括各种各样DNA来源的新一代里面有很多根本与上学识字没关系的人们的DNA！

现在，我继续逐段学习Glider网友的帖子。

Glider网友说：“２，结算了中国人内部的矛盾；

为了结算中国人内部的矛盾，就要挑起新的一场内乱，甚至内战？以暴易暴，以暴治暴？荒唐至极！

你崇仰的斗争哲学只能在北韩，以前的红色高棉还能找到共鸣。连阿尔巴尼亚的政策都比这温和。”

“以暴易暴，以暴治暴”是不是荒唐至极又有什么关系呢？死刑也是必要的嘛！

中国是一个经历的从1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国建国109年战乱的国家，其中包括最后的3年内战。因此，中国人内部是有血仇的。中国人有句话叫“血债要用血来还”。我不知道阿尔巴尼亚有没有。我不知道阿尔巴尼亚有没有内战。

我的原话是这样的：“内战对一个民族和国家的影响往往是极其深远的，美国今天的政治上的北方和南方概念在相当大的程度上就是跟美国当年的北方和南方的内战的结果。也就是说内战是破坏一个民族和国家的凝聚力的。

中国刚刚经过几十年的战争(其中包括内部矛盾的汉-奸和伪军问题当然还有内战)，中国人之间的很多矛盾是非常尖锐的，也就是旧账是很深重的，因为很多是血债。

毛主席活着的时候，因为有毛主席镇着，人们不会在毛主席的眼皮底下算旧账。但是这些矛盾是和它们的尖锐性和深重性是客观的存在，不是因为文革才产生的，而是因为文革才表现了出来。这就好比离婚现象在有了离婚法以后增多了，我们可以说这些离婚现象是离婚法造成的吗？这些婚姻中存在着不可调和的矛盾才是根本嘛。

咱以前说过一个国家从战争到和平是一个长期的转变过程，不是象开灯和关灯一样。特别是打过内战的中国人之间的血仇还有很多伪军和汉奸。这些账都基本上在文革中算清了才有了今天的“和谐”。不要以为广大同胞都相亲相爱没有矛盾，只是因为文革大家才打了起来滴。文革只是给了人们一个机会使这些矛盾得以在毛主席的眼皮低下比较和平地解决。

大家真以为没有文革，林彪系统的人们就跟贺龙陈毅等等的系统的人们相亲相爱啦？如果毛主席活着的时候这些矛盾不暴露不解决的话，咱以为毛主席去世以后没有毛主席看着这些矛盾只会爆发得更可怕。大家以为邓小平系统的人们会是林彪系统的人们的对手吗？”

大家看看我的“公的理”有没有道理吧。

现在，我继续逐段学习Glider网友的帖子。

Glider网友说：“３，避免了越南战争向中国发展；

避免了越南战争向中国发展，跟文革无关。

支持北越是即将建国前夕中央就定下的方针。50年代派陈赓大将带领的顾问团去帮北越抗法，奠边府大捷就是陈赓他们指挥的，连炮兵都是从华南调过去的。美国人介入，中国会不鼎力援助吗？这是地缘政治，加社会主义联盟，有没有文革，不管毛刘邓林那个当家，都会去援越抗美。

还有，不要忘记一点，当时北越跟老美开打，背后有中国和苏联两个老板顶着的。中国援助的物资量比苏联多，但重武器大多都是苏联援助的。

我要说的是，当时中国和苏联在援越问题上有各自的利益，也是竞争对手。只要苏联继续援助北越，中国是绝对不会放弃援助北越抵抗美国的。中国在越南的利益比苏联的多得多。”

这里Glider网友又在“婆说婆的理”！问题是Glider网友说的“婆的理”跟我的帖子开始说的“公的理”没关系嘛！

关于这一点嘛，我的原话是这样的：“美国人搞的越南战争基本上就是文革期间。美国人在越南打仗对中国的威胁是不是比本拉灯和撒达姆对美国的威胁大那么一点点？大家看看今天的在９１１气氛下的，丝毫没有可能会面临侵略军的美国人都要失去一点自由。越南战争的中国是处于实实在在的战争威胁之下，也就是说文革时的中国是一个战争时期的国家。因此，文革时的中国人就要比今天的美国人更紧张一些。”

大家想想吧，今天在美国如果什么人胡说同情恐怕分子或者伊斯兰教的话也是会有一定问题的，特别是有头有脸的人。这种例子有不少，我就不举啦。这是在美国，有民主自由的没有战争危险的地方尚且如此！那么在实实在在地处于战争危险的中国，在越南战争时期限制人们的各种自由是十分必要滴。文革中人们的自由确实是大大地被限制啦，特别是那些同情资本主义和美国的人们的自由确实是大大地被限制啦，只是没有说是为了迎战的目的，却起到了迎战的效果。

就像美国政府说自从911再没有恐怕事件在美国发生是布什的功劳有道理一样，文革时期的美军在越南待着没过17度线也不能跟文革起到了的迎战的效果毫无关系吧？

现在，我继续逐段学习Glider网友的帖子。

Glider网友说：“４，开始了跟美国和欧洲还有日本的正常关系；

没有文革，跟美国，欧洲，日本外交经贸关系也会逐渐地正常化。

首先，跟美国正常关系是怎么打开的？珍宝岛冲突，我们打赢那场战斗。随后苏联集结百万大军压在中苏，中蒙边境，虎视眈眈。知道当时那辆 苏军 T-62 坦克是怎么被我军摧毁的？用的是地雷！当时我军没有任何有效的直射武器可以用来对付苏军的 T-62 坦克。在平原上用什么对付入侵的苏联装甲集团军？能够两面开战吗？当然只能是近战远交。当时跟美国打开关系是利益交换，没办法的办法。

苏联，还有东欧各国跟美国，欧洲，日本本来就有正常外交经贸关系。如果没有文革，按刘邓那套务实的路线走下去，跟美国，欧洲，日本外交经贸关系也会逐渐地正常化。美国最终还是要从印度支那撤出去，总归会跟中国打交道的。

就是不按刘邓路线走，凭毛爷对政策的掌握上的灵活度，一旦时机成熟，他也不会跟美帝做一辈子冤家的。”

这里Glider网友又在“婆说婆的理”！问题是Glider网友说的“婆的理”跟我的帖子开始说的“公的理”没关系嘛！

关于文革期间中国开始了跟美国和欧洲还有日本的正常关系这一点，我的原文没有解释。我不解释的原因是这些事情确实是发生在文革期间嘛，也就是说文革期间发生了“坏事”也发生了“好事”嘛。如果非要说文革期间发生的“坏事”都是文革造成的，而文革期间发生的“好事”都跟文革没关系的话，那是不是至少也需要证明一下呢？

现在，我继续逐段学习Glider网友的帖子。

Glider网友说：“５，增强了中国抵抗颜色革命的免疫力；

这又是你的猜想。刘邓那套务实的路线本身就带有自由经济的色彩，同苏联，东欧的社会主义制度 不一样，比他们的灵活多了。那会需要什么颜色革命？ ”

这是我的猜想吗？事实是有了文革还出了64哪！

我的原话是这样的：文革“剧烈了”这样的一个现实的另一个好处就是人们痛恨“颜色革命”，从而又给“和谐”提供了反面的支持。因此，文革还起到了避免其他共产国家“颜色革命”的“防疫针”的作用。所以，如果不是由于文革的经验，那个６.４也不会是那么简单都解决了的。”

我再给大家抄一段一个聪慧的网友的一段话：“额还正想跟你说哪，这个事情，是额的爹先提出来的。他的原话是这样的：

学生还闹哪？能闹出来个啥？想当年，我们做红卫兵大串联的时候，那规模和那时候的精神，现在的学生能比吗？　当时多少外地学生走到北京的！走的！最后，还不是失败了？学生运动都是失败的，想都不要想了！--可见他是免疫的一方。”

64从下面是如果没有文革，64（或者别的什么颜色革命）时说不定老百姓也会跟着闹。文革（包括建国以后的各种政治运动）给老百姓都免了闹大规模群众性运动的疫了。文革能闹那么大说明了建国以后的各种政治运动还不够给老百姓都免了闹大规模群众性运动的疫。

64从上面是没有文革，也不会（敢）对所谓学生闹事动用军队。

64如果不动用军队的话，后果可想而知。

中国要是象苏联那样垮了台就不会象俄国一样有今天的俄国的啦。别的不说，至少中国没有俄国的那么些石油。

文革的目的是要保证中国共产党的政权。像我这样的不反对文革的人不多。反对文革的人很多，反对文革的实际客观效果就是避免在中国发生大规模的群众运动或者叫“颜色革命”，也就是维护中国共产党的政权。

反对文革的人们都在努力维护中国共产党的政权。你说文革妙不妙？

大家到现在有没有对如何思想有个感觉呢？